Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Полигон» – Кординой С.В., по доверенности, представителя ответчиков Жилинского А.О., Лобяка Г.Н., Янцюка Я.Н. – Безрукова А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к Жилинскому Антону Олеговичу, Лобяку Геннадию Николаевичу, Янцюку Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигон» обратилось в суд с настоящим иском к Жилинскому А.О., Лобяку Г.Н., Янцюку Я.Н., указав в обоснование, что ответчикам на праве собственности принадлежат помещения по адресам: ***, площадью 1493,6 кв.м. - собственники в равных долях Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н.; ***, площадью 285,6 кв.м., ***, площадью 45,5 кв.м., ***, площадью 633,4 кв. м. - собственники в равных долях Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н., Жилинский А.О.

В период с 01.04.2019 по 31.01.2020 между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» и собственниками помещений Жилинским А.О., Лобяком Г.Н., Янцюком Я.Н. отсутствовал договор об оказании услуг по обращению с ТКО начисление оплаты за их оказание осуществлялось по утверждённым нормативам для объекта – комплексы оптово-розничной торговли (склады), на 1 кв. м площади.

В связи с чем за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г., а также за январь 2021 г., включительно, по объекту площадью 1493,6 кв.м. (***) образовалась задолженность в сумме 225 385 руб. 59 коп.

За тот же период по объектам площадью 285,6 кв.м. (***), площадью 45,5 кв.м. (***), площадью 633,4 кв. м. (***) за тот же период образовалась задолженность всего в сумме 16 449 руб.

В связи с обращением ИП Лобяком Г.Н. к региональному оператору с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении всех объектов, с 01.02.2020 размер оплаты определялся, исходя из расчёта объёмов и количества контейнеров для накопления ТКО.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. Претензий относительно качества, объема и своевременности оказанных услуг от потребителя не поступало.

Вместе с тем, с учетом неоднократного изменения предмета требований, с учетом обстоятельств наличия задолженности и пропуска ответчиками срока для ее погашения, истец просит суд взыскать с Лобяка Г.Н. и Янцюка Я.Н. в пользу ООО «Полигон» в долевом порядке, в равных долях: задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 225 384 рубля 59 копеек (объект: ***), неустойку за пропуск срока внесения платежей за период с 11.03.2020 по 26.05.2022 в сумме 53 994 рубля 44 копейки с каждого; с Лобяка Г.Н., Янцюка Я.Н. Жилинского А.О., в долевом порядке, в равных долях (по 1/3 доле с каждого): задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 16 449 рублей 39 копеек (объекты: ***), неустойку за пропуск срока внесения платежей за период с 11.03.2020 по 26.05.2022 31.03.2022 в сумме 4203 рубля 64 копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8204 рубля 00 копеек.

В суде представитель истца Кордина С.В. поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что предоставленные ответчиками документы относятся к объектам по ул. Студенческая, которые не входят в исковые требования; период не относится к исковым требованиям, пролонгация не предусмотрена, документов, подтверждающих пролонгацию договора на следующий период, стороной ответчика не предоставлено. Расчет долга в деле относится к 2020 году, к договору № 2954, первый месяц начисления - февраль, не может относиться к 2019 году, так как региональный оператор начал свою деятельность с апреля 2020 года, стоимость указана, исходя из количества контейнеров, при формировании произошла техническая неисправность, так как в расчете указан февраль, суммы начислений разнятся, так как менялся тариф.

Представитель ответчиков Безруков А.И. возражал против требований относительно объекта по ***; фактически спор возник в отношении расчетов, применяемых к объектам по ***, т.к. там деятельность та же, что и в других объектах, которые находятся у них в собственности, везде автомастерские; до настоящего времени данные помещения арендуются, необходимо взять во внимание расчет за 2019 год, подписанный сторонами, который перечеркнут и исправлен от руки как расчет за 2020 год. Следует принять во внимание, что подписано именно сторонами, ответчики не отказываются платить по обязательства, но следует применить норматив по автомастерским, как и по другим объектам ответчиков. Норматив по автомастерским один и тот же, что и для объектов по ул. Тенистая, ул. Пролетарская и ул. Северная. В договорах аренды не указаны цели использования помещений, т.к. заранее не знали, что придётся что-то доказывать в суде, данные помещения сдавались и сдаются.

Ответчики, обеспечившие явку представителя, представители третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства того, что Жилинский А.О., Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н. являются собственниками помещений по адресам: ***), площадью 1493,6 кв.м. - собственники в равных долях Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н.; ***, площадью 285,6 кв.м., ***, площадью 45,5 кв.м., ***, площадью 633,4 кв. м. - собственники в равных долях Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н., Жилинский А.О., по делу установлены.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ИП Лобяка Г.Н. к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО оплата данных услуг в отношении указанных объектов с 01.02.2020 осуществляется, исходя из количества контейнеров по тарифу 428,42 руб. за 1 куб. м. ТКО, с учетом объема каждого контейнера, равного 0,75 куб. м.

Между тем, в спорном периоде с 01.04.2019 по 31.01.2021 оплата начислялась, задолженность определена по нормативу накопления для комплексов оптово-розничной торговли (складов).

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», соглашения от 14.05.2018 г., заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Полигон», последний с 01.01.2019 г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер 4» (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район). В обязанности регионального оператора входит сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов.

Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся местах их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (пункт 8) (далее - Правила № 1156).

В силу п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора (п. 8(3) Правил № 1156).

Согласно п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18)).

Таким образом, с учетом приведенных Правил, которые действовали в период спорного правоотношения, возникшего между сторонами, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Полигон» заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем их вывоза с существующих контейнерных площадок в отношении указанных объектов поступила от ответчиков 01.02.2020; поэтому за спорный период начисления оплаты за обращение с ТКО ответчикам истцам правомерно осуществлялись в соответствии с п. 8(17) Правил № 1156, указывающим на возникновение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором ООО «Полигон» и потребителями на условиях типового договора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 типового договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 типового договора).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 14 мая 2018 г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Полигон» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01 января 2019 г.

Согласно п. 1.3 соглашения в обязанности регионального оператора входит осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами. Согласно п. 1.5 соглашения дата начала выполнения региональным оператором обязанностей – 01.01.2019.

Согласно заключенному дополнительному соглашению между ООО «Полигон» и МЖКХ Амурской от 25 декабря 2018 года к соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области региональный оператор начал исполнять свои обязанности 01.04.2019.

Начисление оплаты производилось ответчику со дня начала оказания ООО «Полигон» коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (01.04.2019) (п. 4 типового договора).

В соответствии с п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. В случае изменения установленного тарифа на размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступления в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Из представленного расчета задолженности видно и не оспаривается ответчиком, что ответчики обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не выполняли, в связи с чем, образовались указанные в исковом заявлении задолженности.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 8 договора № 2443 от 25.11.2019 г. региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сборов и накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Пунктом 3 договора предусмотрены способы складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, пакеты.

Исследовав и оценив представленные участниками разбирательства доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с апреля 2019 по январь 2020 года, следовательно, ответчики обязаны своевременно и в полном объеме произвести расчет за оказанные услуги.

Рассматривая возражения стороны ответчика относительно примененного расчета задолженности, суд учитывает следующее.

Пунктом 13 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлено, что потребитель обязуется осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО по объекту по адресу: ***), площадью 1493,6 кв.м., определена за спорный период в соответствии с утвержденным нормативом Правительством Амурской области, с применением категории - комплексы оптово-розничной торговли (склады), исходя из их общей площади, за 1 кв. м.

Постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области", в подлежащей применению редакции, действовавшей в 2019 г.) утверждены Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области, которые комплексов оптово-розничной торговли (склады) (1 кв. м общей площади) составляют 0,3500 куб. м/год (среднегодовой норматив накопления ТКО) (п. 9 Нормативов).

Судом исследованы соответствующие счета фактуры и счета на оплату, подтверждающие верность осуществленных начислений.

Суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что подлежит применению норматив накопления для автомастерских, шиномонтажных мастерских, станций технического обслуживания (1 машино-место).

Суд учитывает позицию истца о том, что в соответствии с письмом ГБУ «Экология» от 07.12.2020 при невозможном определении нормативов или отсутствии информации о виде деятельности необходимо учитывать виды деятельности потребителя по ОКВЭД, которые применительно к ответчикам (в частности, ИП Лобяк Г.Н.) указаны как торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам, признаёт, что их совокупностью не доказано достижение сторонами соглашения в установленной законом форме о существенных условиях предполагаемых договоров возмездного, а равно безвозмездного оказания услуг; доказательства, положенные судом в основу этих выводов, согласуются между собой, внутренне не противоречивы и не нашли своего опровержения, в полном объеме отвечают требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Исследованные судом доказательства стороны ответчика (договоры аренды нежилого помещения в отношении частей здания по адресу: ***), платежные поручения об оплате по этим договорам, заключение по определению функционального назначения нежилого данного здания, выполненное ООО Творческая архитектурная мастерская «Градо»), по мнению суда, не исключают использование объекта недвижимости в спорный период именно как склада.

Поэтому, проверяя расчет задолженности на предмет его соответствия действующему законодательству, суд находит обоснованными и соглашается с доводами стороны истца о необходимости применения к расчету платы за услугу по вывозу ТКО в отношении объекта по адресу: ***), указанного в расчете норматива накопления ТКО.

Суд при этом учитывает, что решением Амурского областного суда от 22.03.2021 г. по административному делу № 3а-31/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 г., признано со дня вступления решения суда в законную силу противоречащим федеральному законодательству и не действующим постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 г. № 606 (в ред. постановления Правительства Амурской области от 22.04.2020 г. № 248) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов: предприятия торговли: 1. Продовольственный магазин (1 кв.м. общей площади); 2. Промтоварный магазин (1 кв.м. общей площади).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 180, ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 4 названного Постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из п. 6 Постановления Пленума № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Данные разъяснения в силу абз. 3 п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае заменяющим нормативно-правовым актом является постановление Правительства Амурской области от 26.07.2021 г. № 521, которым внесены изменения в Постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 г. № 606 и изложены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в новой редакции.

В приложении к данному постановлению для комплексов оптово-розничной торговли (склады) (1 кв. м общей площади) установлен аналогичный постановлению Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606 норматив - 0,3500 куб. м/год.

Кроме того, изменения, внесенные постановлением Правительства Амурской области от 26.07.2021 N 521, вступили в силу со дня официального опубликования и распространяют действие на правоотношения, возникшие с 18.06.2021, т.е. не касаются спорного периода.

Расчеты истца задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО в отношении всех объектов ответчиков за спорный период судом проверены и признаны соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что действительным размером задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО в отношении объекта по адресу: ***), является сумма 14 459 руб. 20 коп., указанная в расчете стоимости оказания услуг, суд отвергает, т.к. из содержания этого расчёта следует, что он является приложением к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.02.2020 № 2954, и касается периода с 01.02.2020, т.е. иного, чем указано в иске; отметку в расчёте о проведении указанных в нем начислений в 2019 г. суд расценивает, как техническую ошибку.

Поэтому истцу с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по ***:

- по объекту по адресу: *** – в размере 225 384 рубля 59 копеек или, исходя из числа собственников недвижимого имущества объекта (Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н.), по 112 692 рубля 29 копеек с каждого из соответчиков;

- по объектам по адресам: *** – в размере 16 449 рублей 39 копеек или, исходя из числа собственников недвижимого имущества объекта (Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н., Жилинский А.О.), по 5483 рубля 13 копеек с каждого из соответчиков.

Суд учитывает, что каждый соответчик, как участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению расходы на содержание общего имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчеты неустойки произведены истцом в соответствии с п. 22 типового договора за период с 11.03.2020 по 26.05.2021, исходя из начислений сумм задолженности по соответствующим объектам.

При удовлетворении требований в части взыскания неустойки суд учитывает и признает необходимым указать, что размер неустойки подлежит определению за период с 11.03.2020 по 31.03.2022, т.е. с исключением 6-тимесячного срока введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, из периода, в течение которого должны начисляться санкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 28.03.2022. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчики освобождены на период действия моратория от 28.03.2022 от уплаты неустойки.

Поэтому период моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, подлежит исключению из периода начисления неустоек, уплачиваемых истцу ответчиками.

Верный расчет неустойки должен был осуществлен с учетом заявленных сумм задолженности за период 11.03.2020 по 31.03.2022, согласно следующим расчетам:

- по объекту по адресу: ***:

206 733,33 руб. х 610 дн. (период с 11.03.2020 по 10.11.2021) х 1/300 х 9,5 % (подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ) = 39 933,99 руб.,

225 385,33 руб. х 141 дн. (период с 11.11.2021 по 31.03.2022) х 1/300 х 9,5 % (подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ) = 10 063,45 руб.,

39 933,99 руб. + 10 063,45 руб. = 49 997 рублей 44 копейки.

Исходя из числа собственников данного объекта (Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н.), с каждого из них к взысканию в пользу ответчика причитается сумма

49 997 рублей 44 копейки / 2 = по 24 998 рублей 72 копейки с каждого.

Расчет пеней по объектам по адресам: ***, должен быть осуществлен в следующем порядке:

16 449, 39 руб. х 751 дн. (период с 11.03.2021 по 31.03.2021) х 1/300 х 9,5 % (подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ) = 3911 рублей 94 копейки.

Исходя из числа собственников данных объектов (Лобяк Г.Н., Янцюк Я.Н., Жилинский А.О.), с каждого из них к взысканию в пользу ответчика причитается сумма из расчета:

3911 рублей 94 копейки / 3 = по 1303 рубля 98 копеек с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании неустоек в большем размере, за больший период истцу следует отказать.

Ответчики при рассмотрении дела в суде не заявляли о применении норм ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиками наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной судом, по правилам ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Размер задолженности судом проверен и признан математически верным.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом не установлено.

С заявлением в ООО «Полигон» по факту ненадлежащего оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, перерасчете задолженности ответчики не обращались.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользовались в спорный период услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, не представлено. Следовательно, оснований для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных услуг не имеется.

На день рассмотрения иска в суде, задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исковые требования ООО «Полигон» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в указанным выше объеме, с учетом осуществленного судом перерасчета суммы неустойки.

Также не усматривает суд оснований для применения по делу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», о приостановления действия до 1 января 2021 года договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу п. 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 до 1 января 2021 г. приостановлено действие подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.к. помещения ответчиков не располагается в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, частично, пропорционально удовлетворённой к каждому из ответчиков части требований, из расчета (по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ):

- по объекту по адресу: *** - (225 385,33 руб. + 49 997,44 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 5954 рубля 00 копеек, или по 2977 рубля 00 копеек с каждого из двух соответчиков.

- по объектам по адресам: *** - (16 449,39 руб. + 3911,94 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 811 рублей 00 копеек, или по 271 рубль 00 копеек с каждого из трех соответчиков.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, а также в большем размере и в солидарном порядке истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лобяка Геннадия Николаевича (паспорт ***), Янцюка Ярослава Николаевича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОРГН 1132801010264, ИНН 2801190759) в долевом порядке, в равных долях (по ? доле с каждого):

задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 225 384 рубля 59 копеек (объект: ***), или по 112 692 рубля 29 копеек с каждого,

неустойку за пропуск срока внесения платежей за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 49 997 рублей 44 копейки, или по 24 998 рублей 72 копейки с каждого,

возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5954 рубля 00 копеек, или по 2977 рубля 00 копеек с каждого.

Взыскать с Лобяка Геннадия Николаевича (паспорт ***), Янцюка Ярослава Николаевича (паспорт ***), Жилинского Антона Олеговича (паспорт ***), в долевом порядке, в равных долях (по 1/3 доле с каждого):

задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 16 449 рублей 39 копеек (объекты: ***), или по 5483 рубля 13 копеек с каждого,

неустойку за пропуск срока внесения платежей за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 3911 рублей 94 копейки, или по 1303 рубля 98 копеек с каждого,

возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 811 рублей 00 копеек, или по 271 рубль 00 копеек с каждого.

В удовлетворении требований в большем размере и за большие периоды, во взыскании госпошлины в солидарном порядке – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2022 года