Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица:нотариус ФИО3, УФРС по РО о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, сославшись на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответсвии с условиями которого ФИО4 –продавец обязался продать, а ФИО1 –покупатель купить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за общую сумму 350 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи в качестве аванса продавцу была передана сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, о чем имеется отметка на предварительном договоре. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше предварительному договору купли-продажи было заключено Дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого в дополнение к ранее переданной сумме продавцу была передана сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, и срок подписания соглашения о перераспределении земельных участков (основного договора) в установленной законодательством форме был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком ФИО4, является ФИО1.ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 было подписано заявление о перераспределении земельных участков, поданы документы на постановку вновь образованных (после перераспределения земельных участков) земельных участков на кадастровый учет. Вновь образованным земельным участкам присвоены новые кадастровые номера: № участку площадью 483 кв.м. (ФИО4);№ участку площадью 709 кв.м. (ФИО1).Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-AH №, в связи, с чем не представляется возможным зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.Свои обязательства по передаче причитающихся денежных средств ФИО4ФИО1 полностью исполнил.Наследником умершего ФИО4 является его дочь - ФИО2. На основании выше изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - Для садоводства. Площадь: 597 кв.м. Кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, по которому просит признать сделку недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти ее отца она узнала о предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ее отцом о продаже садового участка, впоследствии ей стало известно, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи ее отец не являлся собственником земельного участка.Заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м. происходило с целью оплаты услуг представителя для защиты наследственного имущества, принадлежащего его матери-ФИО5 –бабушке ФИО2,купившей земельный участок № в 2001году и не зарегистрировавшей его до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие своевременной регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО5 позволило прежнему собственнику ФИО6, продавшему ей участок в 2001году исковые требования по изъятию земельного участка 101 в СНТ»Красный садовод» под предлогом числящего за ним права собственности на земельный участок. Ее отец в последнее время находился в трудном материальном положении, доход от архитектурной деятельности невысокий и непостоянным и сопровождался его физической зависимостью от потребления легально продаваемых наркотиков алкогольных. ФИО1 знал об этих обстоятельствах, так как являлся собственником соседнего земельного участка, денежные средства отцу не передавались, истец самостоятельно рассчитывался с лицами, помогавшими оформлять право собственности на земельный участок № в СНТ «Красный садовод» на имя ФИО4 После смерти отца,она получила правоустанавливающие документы от представителя ФИО7, который ей сообщил, что осуществлял оказание услуг представителя в гражданском процессе без договора на оказываемые услуги и без приходных документов.Считает, что данная сделка недействительна в силу ее ничтожности, поскольку предварительный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, который на момент заключения не принадлежал продавцу. также вызывает явное сомнение происхождение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с подписью похожей на роспись ее отца, представленного истцом в суд, которое противоречит условиям самого предварительного договора купли-продажи п.3.2, однако основной договор не заключался и передаче денег не было, действия истца о намерению изъятия садового участка нарушат ее права. На основании изложенного просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ее отцом ФИО4 и ФИО1 о продаже земельного участка площадью 100кв.м, расположенного в СНТ»Красный садовод» в г.Ростове-на-Дону недействительной в силу ее ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО1, он же ответчик по встречному иску не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца –ФИО8, действующий на основании доверенности явился, исковые требования поддержал, во встречных требованиях просил отказать.

В судебное заседание ответчица ФИО2, она же истец по встречному иску не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2- ФИО9 в судебное заседание явился, в первоначальном иске просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО10, показавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что с ФИО4 знакома в связи с тем, что она с 2010 года работала в кафе рядом с его домом и он был частым посетителем, считает, что он жил не богато, часто выпивал, брал спиртное в долг, его часто угощали приятели, после его смерти в кафе за ним остались долги. Свидетель ФИО11 показала, что является бабушкой ФИО2, знает всех хорошо, при жизни ФИО4 приходил к ней занимать деньги, последний раз занимал ДД.ММ.ГГГГ, от том что он собирался продавать садовый участок ей известно не было, знает, что он занимал деньги у людей. Свидетель ФИО12 показала, что она является знакомой ФИО1, с ФИО2 не знакома, занималась оформлением недвижимости по просьбе ФИО1, она лично присутствовала при передаче денег в сумме 150000 рублей ФИО4, эти деньги он тратил на переоформление участка собственником земельного участка был ФИО6, затем шли суды, затем получили свидетельство на имя ФИО4 по решению суда, в последствие Переварюха и ФИО13 перераспределили земельный участок, все происходило при ней, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиями которого ФИО4 обязался продать, а ФИО1 купить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Красный Садовод», 103, за общую сумму 350 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи в качестве аванса продавцу была передана сумма в размере 150 000 рублей, о чем имеется отметка на предварительном договоре. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 к предварительному договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого в дополнение к ранее переданной сумме продавцу была передана сумма в размере 200 000 рублей, и срок подписания соглашения о перераспределении земельных участков (основного договора) в установленной законодательством форме был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1( л.д.№).

На основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). и выписки ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 597 кв.м, категория земель- для садоводства, является ФИО4 ( л.д.№).

Из свидетельства о смерти № IV –АН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.»№).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 является дочерью ФИО4 ( л.д.№).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО6 исключен из числа собственников на земельный участок и включен в наследственную массу после смерти ФИО5, за ФИО4 признано право собственности на садовый дом, гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 597 кв.м, категория земель- для садоводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Согласно материалам наследственного дела, ответчица ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу было подано заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «Фиат дукато» и <адрес> в <адрес>. В качестве наследственного имущества был указан спорный земельный участок, однако свидетельство на указанный участок ФИО2 выдано не было, поскольку определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ запрещено нотариусу г.Ростова-на-Дону ФИО3 выдавать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок (л.д.№).

Право на наследование, гарантированное ч.4ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону или по завещанию на его получение. Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

По ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза выполненная экспертами ЮРЦСЭ МЮ РФ, расположенного по адресу: <адрес>№, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.На разрешение поставлен вопрос: Выполнена ли подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 или иным лицом ?Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Продавец» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) выполнена не самим ФИО4, а другим лицом. (л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Представитель истца –ФИО1 по первоначальному иску - ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, по основаниям, что вышеуказанное заключение не является относимым и допустимым доказательством поскольку не содержит сведений о фактах на основе которых суд может установить обстоятельства, обосновывающие требования и возражения ФИО2,мотивированные основания ограничения объема предоставленного сравнительного материала в заключении отсутствуют, а также предоставлена рецензия СЧУ «Ростовского центра судебных экспертиз»,из которого следует, что выявлены методические недостатки в проведенной экспертизе, нарушение императивных требований законодательства, позволяющие считать его выводы необоснованными, не изучены в полном объеме, не проведено полное и всестороннее исследование совпадающих общих и частных признаков подписи в исследуемом документе, нарушения в оформлении заключения. На разрешение которой просил поставить тот же вопрос. Проведение экспертизы просил поручить СЧУ «Ростовский центр Судебных экспертиза ЮФО » или ООО» Судебная экспертиза ЮФОСЭО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в проведении повторной почерковедческой экспертизы. Приобщенная представителем истца рецензия на заключение эксперта суд не принимает во внимание, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет. Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

В соответствии с п.п. 1 ст.8 ГКРФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.218 п.2 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 п.1 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сщественными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, в частности, исходя из условий, отраженных в договоре о получении ФИО4 перед подписанием предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за продаваемый объект, пояснений свидетелей, факт получения денежных средств ФИО4 в названной сумме не доказан. Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении, подпись от имени ФИО4,расположенная в строке «Продавец» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО4, а другим лицом.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что согласованная сторонами цена отчуждения земельного участка составила 350000 рублей, которая была уплачена в полном объеме истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Показания свидетеля ФИО12 указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают, поскольку она является знакомой ФИО1 и оформляла документы по его просьбе, следовательно является заинтересованным лицом.

Приняв во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

При проверке законности предварительного договора отДД.ММ.ГГГГ судом не установлено обстоятельств, влекущих признание его недействительным. Оспариваемый предварительный договор купли-продажи заключен в письменной форме, т.е. в форме, установленной для основного договора, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нем указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. С учетом изложенного, принимая во внимания положения ч. ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Исходя из обстоятельств данного дела, стороны основной договор не заключили.С учетом изложенного,обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Доводы истца по встречному иску о том, что умершему ФИО4 не принадлежал спорный земельный участок суд не принимает, поскольку п.2 Пленума ВАС РФ № от 11.07.2011года»О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» гласит, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).»

Приняв во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истцу по первоначальному иску так и во встречных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок. категория земель :земли населенных пунктов –для садоводства. площадь-597 кв.м., кадастровый номер- №, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ничтожности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 года

Судья И.И.Кузьминова