Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Котовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 декабря 2018 года дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 141, 75 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а также оплатой пени в случае нарушения срока внесения платежей, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка.

Ответчиком обязательства по внесению платежей в погашение кредита исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, направлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: 417 583,60 руб. - основной долг; 110 172,87 руб.- проценты за пользование кредитом; 36 040, 21 руб.- пени.

С учетом снижения пени, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 417 583,60 руб. - основной долг; 110 172,87 руб.- проценты за пользование кредитом; 36 04, 21 руб.- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик в течение длительного времени кредитовалась у истца. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Каждый из кредитных договоров на указанную дату имел просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору 625\0040-0340546 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 141, 75 руб. При этом в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета для предоставления кредита, по указанному счету осуществлялось также гашение ранее полученных кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет в соответствии с заявлением о реструктуризации, при этом 80 259, 16 руб. направлены на погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 339 882, 59 руб. были зарезервированы на счете (в связи с недостаточностью для полного исполнения обязательств) для дальнейшего погашения согласно установленному графику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ответчика с целью реструктуризации ранее полученных кредитов. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ вызван технической ошибкой, так как ответчик планировала реструктурировать договор от ДД.ММ.ГГГГ Однако данный факт не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором взял на себя обязательство произвести реструктуризацию договора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.12016 <адрес> с тем, денежные средства в любом случае были перечислены истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика для погашения его обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, данный факт ответчиком не оспаривается, с какими-либо заявлениями ответчик в банк более не обращалась, претензий относительно полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 259, 16 руб. не заявляла.

В связи с полным исполнением ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику главным менеджером-кассиром филиала № ВТБ 24 (ПАО) ФИО5 была выдана справка о погашении задолженности, представленная ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако, в данной справке не верно указаны номер и дата заключения кредитного договора, а именно указано, что задолженность погашена в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что в справке указаны неверно номер и дата заключения кредитного договора, обязательства по которому были исполнены, свидетельствует тот факт, что выдана она была в день получения кредита №, а именно ДД.ММ.ГГГГ Дословно из данной справки следует, что в день получения кредита № в сумме 420 141, 75 руб., ответчик внесла в погашение этого же кредита и в тот же день указанную сумму в полном объеме. При этом следует учитывать, что кредит № оформлялся ответчиком с целью реструктуризации задолженности по другим кредитным договорам, наличных денежных средств у ответчика не было, в выписке по лицевому счету сведения о досрочном гашении кредита № в полном объеме в день его получения отсутствуют. Ответчиком также не представлено платежных документов, подтверждающих внесение ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка, либо перечисление на счет 420 141, 75 руб. в погашение обязательств по кредитному договору №.

В дальнейшем обязательства ФИО1 по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, 10.08. 2018 г. ей было уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.

Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 360, 48 руб., из них: 417 583,60 руб. - основной долг; 110 172,87 руб.- проценты за пользование кредитом; 3 604, 02 руб.- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 513, 60 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом кредитный договор с целью реструктуризации кредитного договора № и денежные средства в размере 420 141,75 руб. были зачислены в счет погашения кредитного договора №, в связи с чем ей была выдана справка о погашении задолженности (л.д. 39, 41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика ФИО1 в связи с поступившими возражениями была возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в виде платежных документов о внесении денежным средств.

Ответчиком ФИО1 было повторно представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки о внесении денежных средств о внесении на банковскую карту наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и на сумму 10 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 руб. и на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., ответ банка на обращение, справка о размере задолженности (л.д. 46-55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение длительного времени кредитовалась у истца. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Каждый из кредитных договоров на указанную дату имел просроченную задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ФИО1 (л.д. 46-53), в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии Согласием на кредит ответчику предоставлены денежные средства в сумме 420 141,75 рублей на срок 10 лет с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно

Согласно п. 1,2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 120 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 7 593,25 руб. (л.д.7-10).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору 625\0040-0340546 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 141, 75 руб. При этом в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета для предоставления кредита, по указанному счету осуществлялось также гашение ранее полученных кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет в соответствии с заявлением о реструктуризации, при этом 80 259, 16 руб. направлены на погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 339 882, 59 руб. были зарезервированы на счете (в связи с недостаточностью для полного исполнения обязательств) для дальнейшего погашения согласно установленному графику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ответчика с целью реструктуризации ранее полученных кредитов. Данный факт подтверждается выписками по лицевому счету №, представленными истцом и ответчиком, которые содержат идентичную информацию (л.д. 20-24, 46-53).

Судом учитывается, денежные средства были перечислены истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика для погашения его обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, данный факт ответчиком не оспаривается, с какими-либо заявлениями ответчик в банк более не обращалась, претензий относительно полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 259, 16 руб. и резервирования средств для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла, с какими-либо требованиями к банку не обращалась.

Как указано выше, в соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ответчик была обязана осуществить 120 ежемесячных платежей по договору 18 числа каждого календарного месяца в размере 7 593, 25 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 8 275, 27 руб., размер последнего платежа 7 197, 43 руб. На основании п. 12 договора (л.д. 8) в случае нарушения обязанности по внесению платежей ответчику начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства.

Кроме того, на основании п. 18 договора ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком факт перечисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по ранее заключенным с истцом кредитным договорам в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доводы ответчика в той части, что средства были направлены на погашение задолженности по 2 кредитным договорам, тогда, как она планировала в полном объеме исполнить обязательства лишь по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом оцениваются критически, так как при рассмотрении настоящего дела судом устанавливается лишь факт получения ответчиком 420 141, 75 руб.

После получения денежных средств путем реструктуризации ранее заключенных с истцом кредитных договоров, ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору № от 09 декабря года на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 417 583,60 руб.-основной долг; 110 172,87 руб.- проценты за пользование кредитом; 3 604, 21 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом (л.д.17-24). При этом ответчиком представленный расчет цены иска не оспорен, допустимые доказательства иной суммы задолженности не представлены.

Судом учитывается, что в связи с полным исполнением ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику главным менеджером-кассиром филиала № ВТБ 24 (ПАО) ФИО5 была выдана справка о погашении задолженности, представленная ответчиком в ходе судебного разбирательства. Однако, в данной справке не верно указаны номер и дата заключения кредитного договора, а именно указано, что задолженность погашена в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что в справке указаны неверно номер и дата заключения кредитного договора, обязательства по которому были исполнены, свидетельствует тот факт, что выдана она была в день получения кредита №, а именно ДД.ММ.ГГГГ Дословно из данной справки следует, что в день получения кредита № в сумме 420 141, 75 руб., ответчик внесла в погашение этого же кредита и в тот же день указанную сумму в полном объеме. При этом следует учитывать, что кредит № оформлялся ответчиком с целью реструктуризации задолженности по другим кредитным договорам, наличных денежных средств у ответчика не было, в выписке по лицевому счету сведения о досрочном гашении кредита № в полном объеме в день его получения отсутствуют. Ответчиком также не представлено платежных документов, подтверждающих внесение ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка, либо перечисление на счет 420 141, 75 руб. в погашение обязательств по кредитному договору №. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику должна была быть выдана справка о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения 80 259, 16 руб. Представленная истцом справка должна быть оценена судом критически с учетом даты ее выдачи и отсутствия документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в день его получения.

Представленные ответчиком выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки о внесении денежных средств о внесении на банковскую карту наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и на сумму 10 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 руб. и на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., также подтверждают выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № в объеме 420 141, 75 руб.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, направил ответчику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16). Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставил без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, согласование всех существенных условий договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно при предъявлении искового заявления. Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд не находит оснований для дополнительного снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 417 583,60 руб.-основной долг; 110 172,87 руб.- проценты за пользование кредитом; 3 604, 21руб. рублей - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 513,60 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 360, 49 руб., из них: 417 583,60 руб. - основной долг; 110 172,87 руб.- проценты за пользование кредитом; 3 604, 02 руб.- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 513, 60 руб., всего 539874, 09 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года