Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСУ-7» об обязании произвести перерасчет платежей за отопление за 2017г. принимая во внимание фактические показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РСУ-7» об обязании произвести перерасчет платежей за отопление за 2017 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на основании фактических показаний индивидуальных приборов учета, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что с 2017г. истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Управление многоквартирного <адрес> по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «РСУ-7». В течение текущего года истцом было обнаружено, что ей стали приходить завышенные счета по оплате коммунальных платежей, в частности, расчет суммы за отопление производился не по установленному в квартире ИПУ, а исходя из общедомовых показаний. Кроме того, истцу стали приходить квитанции с задолженностью более 15 000 рублей, коммунальные услуги начисляются не с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру, а с момента сдачи дома в эксплуатацию. Истец обратилась в управляющую компанию ООО «РСУ-7» за получением разъяснений, на что ей был получен ответ, что в доме отсутствует централизованное теплоснабжение, а также не во всех квартирах установлены индивидуальные приборы учета. Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенные в уточненном иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в спорной квартире есть индивидуальные приборы учета теплоэнергии, просила применить к возникшим правоотношениям правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца".

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений с дополнениями, просила признать исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с <дата> истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Квартира передана по передаточному акту <дата>

С <дата> ООО «ЕРКЦ» производятся начисления по лицевому счету.

Ключи от квартиры получены истицей, согласно ее заявлению – <дата>

Как указала истица, с указанного времени она фактически проживает в данной квартире, с заявлением об открытии лицевого счета истец обратилась в ООО «ЕРКЦ» <дата>, не с момента передачи квартиры по передаточному акту, а с момента регистрации права собственности.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «РСУ-7». Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; часть помещений многоквартирного дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в том числе квартира истицы.

Согласно представленным ответчиком актам от <дата> в результате осмотра теплосчетчиков квартир в многоквартирном доме, в том числе, квартиры ФИО1, установлено – подача тепловой энергии, при этом теплосчетчик указанную энергию не измеряет.

Актом от <дата> приборы учета истца, в том числе прибор учета тепловой энергии введены в эксплуатацию ответчиком; показания на момент ввода – 0,028.

Истица полагает неправомерным действия ответчика по начислению платы за отопление за 2017 г. в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 2 п. 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от <дата>№, просит обязать ООО «РСУ-7» произвести перерасчет платежей за отопление за 2017г. принимая во внимание фактические показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, просит учесть исправность своего счетчика, своевременное предоставление ответчику сведений по показаниям ИПУ, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца".

Поверяя доводы сторон, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 42(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от <дата>№ в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № к настоящим Правилам №, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по указанному адресу не все жилые и нежилые помещения оборудованы исправными приборами учета тепловой энергии, что подтверждается актами о комиссионных обследованиях 26 индивидуальных тепловых приборов учета.

До настоящего время собственники указанных квартир в многоквартирном доме не представили сведения об исправности ИПУ тепловой энергии; данные ИПУ не введены в эксплуатацию.

Таким образом, согласно пункту 42(1) Правил показания прибора учета, установленного в отдельном помещении многоквартирного дома, в расчет платы за отопление не принимаются.

Показания такого индивидуального прибора учета тепловой энергии на отопление, установленного в отдельном помещении, принимаются к расчету только при одновременном наличии показаний общедомового прибора учета и показаний всех индивидуальных приборов, что следует из абзацев 4 и 5 пункта 42(1) Правил.

В соответствии с п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 40 Правил № услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по формуле 3 приложения N 2 к Правилам № предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

С учетом изложенного, принимая установленные судом обстоятельства в контексте с комментируемыми нормами права, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за отопление за 2017г. принимая во внимание фактические показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире исключит оплату собственником расходов на отопление на общедомовые нужды, что противоречит пункту 40 Правил.

Предложенный ФИО1 способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных в квартире приборов учета тепловой энергии и при отсутствии оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии, не предусмотрен действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, в связи с чем отсутствуют основания и для обязания ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, в этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы истицы о неприменении пункта 42(1) Правил N 354 в связи с признанием его не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Дименца", подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследуется законность действий ответчика за период 2017 г.

При этом, положения указанной нормы являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Между тем, указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в истолковании в правоприменительной практике после вступления в силу, выводов о распространении указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации на правоотношения, действующие до его принятия (т.е. до <дата>) в отношении иных граждан, в том числе истицу, заявляющую о перерасчете платежей за отопление за 2017 г., не имеется.

Иное противоречило бы положению ст.ст. 75, 79, 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения сторон, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в производных требованиях о компенсации морального вреда.

Иные доводы сторон всесторонне оценены в совокупности с иными представленными доказательствами, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РСУ-7» об обязании произвести перерасчет платежей за отопление за 2017г. принимая во внимание фактические показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: