Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (ФИО2) А8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ссудному счету У по состоянию на 29 июля 2019 года в общем размере 111 295,29 рубля, из которой: 62 021,28 рубля – сумма основного долга, 49 274,01 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 425,91 рубля. Требования мотивированы тем, что 29 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор У, во исполнение которого банк выпустил на имя последней международную карту «Master Card Standart», № счета У. Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 денежных средств по кредитной карте не получала, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 августа 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты «Master Card Standart», указав при этом, что с Условиями использования карт, памяткой держателя и Тарифами банка ознакомлена и согласна (т. 1 л.д. 122). Факт обращения ФИО2 подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Бюро экспертиз К-вы и Ко», проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2022 года, из которой следует, что подпись в заявлении на получение международной карты от 29 августа 2014 года в графе «подпись держателя» выполнена ФИО2

Во исполнение обращения ФИО2 на ее имя выпущена карта «Master Card Standart» У, к которой привязано два счета У, У; счет У закрыт в декабре 2015 года (т. 1 л.д. 96). 30 сентября 2014 года карта активирована (т. 1 л.д. 158).

В соответствии с п. 4.7, п. 6.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Обязанность банка по информированию держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях.

Из выписки по счету следует, что 27 июня 2015 года вынесена сверхлимитная задолженность по карте, 30 июня 2015 года вынесены проценты за просрочку кредита (т. 1 л.д. 63 оборотная сторона), по состоянию на 30 сентября 2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 62 021,28 рубля, заявленная банком ко взысканию при обращении в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу 01 октября 2015 года вынесена на просрочку сумма (т. 1 л.д. 7 оборотная сторона).

11 октября 2018 года ПАО «Сбербанк» к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от 29 августа 2014 года.

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету У за период с 27 июля 2015 года по 21 сентября 2018 года в общем размере 111 295,29 рубля, из которой: 62 021,28 рубля – сумма основного долга, 49 274,01 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии 21 ноября 2018 года приказ отменен на основании заявления ФИО2

28 июня 2019 года ФИО2 переменила фамилию на «Федорова».

Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по счету следует, что 27 июня 2015 года вынесена сверхлимитная задолженность по карте, 30 июня 2015 года вынесены проценты за просрочку кредита (т. 1 л.д. 63 оборотная сторона), по состоянию на 30 сентября 2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 62 021,28 рубля (т. 1 л.д. 7 оборотная стиорона), заявленная банком ко взысканию при обращении в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу в размере 62 021,28 рубля была зафиксирована датой 30 сентября 2015 года, впоследствии не изменялась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на 30 сентября 2015 года, каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности после 15 сентября 2015 года не производилось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 01 октября 2018 года.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от 29 августа 2014 года банк обратился 11 октября 2018 года, то есть за переделами трехлетнего срока с момента просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору – за пределами срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от 29 августа 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (ФИО2) А1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.