Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брод-Эстейт», Министерству строительного комплекса Московской области об обязании включить сведения в приложение к дополнительному соглашению, провести учетную регистрацию договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брод-Эстейт», Министерству строительного комплекса Московской области об обязании включить сведения в приложение к дополнительному соглашению, провести учетную регистрацию договора и просил суд обязать ООО «Брод-Эстейт» включить сведения о его правах на в Приложение № к дополнительному соглашению от д.м.г «Об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от д.м.г», обязать Министерство строительного комплекса Московской области провести учетную регистрацию договора соинвестирования от д.м.г, заключенного между ним и ООО «Рамстрой». Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между ним и ООО «Рамстрой» заключен договор соинвестирования №, предметом которого являлось участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: , в части инвестирования строительства двухкомнатной квартиры №, находящейся на девятом этаже. По окончании строительства спорная квартира передается истцу в собственность по акту приема-передачи. Обязательства по договору с его стороны исполнены в полном объеме. д.м.г ЗАО «Стройметресурс» заключило договор подряда с генподрядной организацией ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: , строительные №. Указанный договор подряда заключен на основании агентского договора от д.м.г, заключенного между ООО «Рамстрой» и ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк», в соответствии с которым агент (ЗАО МП «Совбизнес-2» НК «Бутэк») обязался за вознаграждение за счет принципала (ООО «Рамстрой») осуществлять действия по поиску заказчика, заключению договора строительного подряда и оформлению в собственность принципала жилых помещений. В связи с заключением договора подряда № от д.м.г между ЗАО МП «Совбизнес-2» НК «Бутэк» и ЗАО «Стройметресурс», стороны по агентскому договору заключили дополнительное соглашение, согласно с п.1.1. которого, Агент (ЗАО МП «Совбизнес-2» НК «Бутэк») обязуется исполнять функции подрядчика на всех этапах строительства. Согласно п.2.2. договора подряда, оплата за выполненные Генеральным подрядчиком работы осуществляется в виде передачи жилой площади стоящихся жилых домах №, согласно перечню передаваемой площади.

д.м.г между ЗАО «Стройсметресурс» и ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» подписан акт приема-передачи имущественных прав, по которому ЗАО «Стройметресурс» передало имущественные права на квартиры в доме № в т.ч. в спорную квартиру №. Решением Арбитражного суда г.Москвы от д.м.г ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» признано несостоятельным (банкротом). Запись о ликвидации организации внесена в ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Московской области от д.м.г соглашение о расторжении от д.м.г договора подряда признано недействительной сделкой, поскольку конкурсный управляющий ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» не вправе был заключать указанную сделку с ЗАО «Стройметресурс», т.к. все права и обязанности по указанному договору подряда перешли к ООО «Рамстрой», как Принципалу по агентскому договору, после признания ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» банкротом. д.м.г между ЗАО «Стройметресурс» и ООО «Рамстрой» в целях завершения строительства заключили договор подряда, в соответствии с которым Генподрядчик обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство жилых домов № по строительному адресу: . Согласно приложению № к договору подряда, ЗАО «Стройметресурс» передает ООО «Рамстрой» права на квартиры, в т.ч. и на квартиру № в доме №, в качестве взаиморасчетов в соответствии с п.2.2. указанного договора. Истец ссылается на то, что по завершению строительства он вправе получить указанную квартиру в собственность. Им направлялись претензии в ЗАО «Стройметресурс», ООО «Брод-Эстейт», Министерство строительного комплекса Московской области для того, чтобы сведения о нем, как о соинвесторе включили в дополнительное соглашение от д.м.г № об уступке прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту № от д.м.г, а также провести учетную регистрацию договора соинвестирования от д.м.г. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства Московской области № от д.м.г «Об учетной регистрации инвестиционных контрактов на строительство объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство жилых домов в рамках инвестиционного контракта», договоры о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов с физическими или юридическими лицами регистрируются, если к моменту регистрации инвестором профинансировано не менее 20% стоимости строительства.

д.м.г Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г.Щербинки, ЗАО «Стройметресурс» и ООО «Брод-Эстейт» заключили дополнительное соглашение об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от д.м.г, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя д.м.г за №, согласно которому к новому инвестору ООО «Брод-Эстейт» перешли права и обязанности ЗАО «Стройметресурс» в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ООО «Брод-Эстейт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик, представитель Министерства строительного комплекса Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо, представитель ЗАО «Стройметресурс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо, представитель Администрации г. Щербинки, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 88).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией и ЗАО «Стройметресурс» (инвестор) заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: (л.д. 107-116).

д.м.г между ЗАО «Стройметресурс» (заказчик) и ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» (генподрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по строительству двух жилых домов, расположенных по адресу: (л.д. 8-19).

д.м.г между ЗАО МП «Совбизнес-II» НК «Бутэк» (агент) и ООО «Рамстрой» (принципал) заключен агентский договор и д.м.г дополнительное соглашение к нему о внесении изменений и дополнений. С учетом дополнительного соглашения по условиям агентского договора агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, по заключенному договору подряда № от д.м.г между агентом и ЗАО «Стройметресурс», во исполнение агентского договора осуществлять функции подрядчика на всех этапах строительства (л.д. 29-33).

д.м.г между ЗАО «Стройметресурс» (заказчик) и ООО «Рамстрой» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: (л.д. 40-48). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилых домов, расположенных по адресу:

д.м.г между ООО «Рамстрой» (инвестор (генподрядчик) и ФИО1 (соинвестор) заключен договор соинвестирования в строительство жилого дома №, предметом которого является участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: , в части двухкомнатной квартиры №, находящейся на . (л.д. 55-57). Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от д.м.г удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Стройметресурс» о признании недействительным договора № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от д.м.г, заключенного между ЗАО «Стройметресурс» и ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Рамстрой» о признании недействительной ничтожной сделки отказано (л.д. 63-75).

д.м.г между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрация г. Щербинки, ЗАО «Стройметресурс» и ООО «Брод-Эстейт» заключено дополнительное соглашение об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от д.м.г, зарегистрированного в реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя д.м.г за №, согласно которому к новому инвестору ООО «Брод-Эстейт» перешли права и обязанности ЗАО «Стройметресурс» в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: (л.д. 117-120).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно дополнительному соглашению об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от д.м.г к ООО «Брод-Эстейт» перешли права и обязанности по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: .

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения новый инвестор (ООО «Брод-Эстейт» готов принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных соглашением, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (л.д. 118).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что истец по договору соинвестирования от д.м.г выполнил свои обязательства по участию в строительстве жилого дома, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ООО «Брод-Эстейт» включить сведения о его правах на в Приложение № к дополнительному соглашению от д.м.г «Об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от д.м.г» подлежащими удовлетворению.

Постановление Правительства МО от 28.08.2001 N 272/28 утверждено Положение об учетной регистрации инвестиционных контрактов (договоров) на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках инвестиционного контракта.

Удовлетворяя исковые требования об обязании провести учетную регистрацию договора соинвестирования, суд исходит из пунктов 2.1. и 2.3. указанного постановления, согласно которым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим учетную регистрацию инвестиционных контрактов (договоров) на строительство объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство жилых домов в рамках инвестиционных контрактов, является Министерство строительного комплекса Московской области. Вновь заключаемые инвестиционные контракты (договоры) на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в Московской области и договоры о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов подлежат учетной регистрации.

В связи с чем, суд считает возможным обязать Министерство строительного комплекса Московской области провести учетную регистрацию договора соинвестирования № от д.м.г, заключенного между ФИО1 и ООО «Рамстрой».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Брод-Эстейт» включить сведения о правах ФИО1 на по договору соинвестирования № от д.м.г, заключенному между ФИО1 и ООО «Рамстрой», в Приложение № к дополнительному соглашению от д.м.г «Об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту № от д.м.г».

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области провести учетную регистрацию договора соинвестирования № от д.м.г, заключенного между ФИО1 и ООО «Рамстрой».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья Н.А. Рубцова