Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проффис» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Проффис» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что .... между ООО «Аверс» и ООО «Проффис» был заключен договор поставки угля №№, согласно которого в адрес ответчика был поставлен уголь на сумму <данные изъяты> руб. Расчет за полученный уголь произведен частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ..... ООО «Проффис» до настоящего времени не оплатило полученный товар в сумме <данные изъяты> руб. .... ООО «Аверс» уступило все имеющиеся права по договору поставки №№ от .... г. истцу ФИО1 по договору об уступке права требования. Согласно вышеназванному договору право требования задолженности по оплате поставленной продукции в размере <данные изъяты> рублей перешло истцу. Просит взыскать с ООО «Проффис» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.20), доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору поставки угля в пользу ООО «Аверс», которое .... переуступило свое право требования долга истцу ФИО1 Требование истца не исполнено. Просит взыскать с ООО «Проффис» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО «Проффис» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аверс» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представили заявление, подписанное представителем ООО «Аверс» ФИО3, в котором он указали, что просят рассмотреть дело без участия представителя ООО «Аверс», против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают (л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч.1,2 ст.513 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В судебном заседании установлено, что .... ООО «Аверс» обязалось перед ООО «Проффис» поставить следующий товар - уголь, а ООО «Проффис» приняло на себя обязательства принять и оплатить продукцию в сроки, предусмотренные договором № № от .... (л.д.8,9).

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с .... – .... между ООО «Проффис» и ООО «Аверс» по договору, свидетельствующий о том, что по данным ООО «Проффис» по состоянию на .... задолженность в пользу ООО «Аверс» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Как видно из договора уступки требований от 15 мая 2012 года ООО «Аверс» передало ФИО1 требования к ООО «Проффис», возникшие на основании договора поставки № от .... года, а именно требование по задолженности по оплате товара, поставленного в адрес ООО «Проффис» в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11, 12).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец ФИО1 произвел оплату по договору уступки права требования от .... в пользу ООО «Аверс» полностью. (л.д.87), а, именно по соглашению к договору об уступке требования от .... года, акту приема-передачи документов и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.88-89), ФИО1 оплатил вознаграждение ООО «Аверс» в размере <данные изъяты> рублей.

На момент предъявления иска, суду не представлено доказательств об исполнении ответчиком обязательств по оплате продукции по договору об уступке требования ФИО1

Согласно справке заместителя начальника отдела судебных приставов по МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 от .... в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области исполнительных листов в отношении ООО «Проффис», ООО «Аверс» на исполнении за период времени 2011 г. – по настоящее время не поступало (л.д.51).

Из ответа на определение об истребовании доказательств заместителя председателя Арбитражного суда Омской области ФИО6 усматривается, что согласно данным информационной базы дел Арбитражного суда Омской области за период с 2011 г. по настоящее время (02.09.2013 г.), в производстве Арбитражного суда Омской области находится (находилось) ряд дел, а именно: № № по иску ООО «Проффис» к ООО «Производственная фирма – Рустепло», Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании <данные изъяты> руб.; № № по иску ООО «Проффис» к ООО «Тепловик» о взыскании <данные изъяты> руб.; № № по иску ООО «Проффис» к СПК «Ольгинский» о взыскании <данные изъяты> руб.; № № по иску ООО «Энерго-Импульс» к ООО «аверс» о взыскании <данные изъяты> руб. (л.д.60-82). Таким образом, гражданских дел, по которым ООО «Профис» является должником, на день рассмотрения дела в суде, не имеется

Из ответа на определение об истребовании доказательств и.о. председателя Арбитражного суда Новосибирской области ФИО7 усматривается, что в базе данных компьютерной регистрации исковых заявлений АИС «Судопроизводство» с 10.08.2006 г. по 22.08.2013 г. исковых заявлений с участием ООО «Проффис» не зарегистрировано и с .... по .... исковых заявлений с участием ООО «Аверс» не зарегистрировано (л.д.53).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ООО «Проффис» долг по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Проффис» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Проффис» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Панихидникова