Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босарева А. А.ича к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика выдать ему направление на восстановительный ремонт ТС, взыскать неустойку в сумме 958 240,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 % и судебные расходы на представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Босаревым А.А. и ЗАО Страховая группа «УралСиб», был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства за номером №

Согласно указанного договора, страховщик, в случае повреждения застрахованного имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, обязуется выдать направление на станциютехнического обслуживания автомобилей для выполнения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел урегулирования убытков Страховщика для составления заявлений о произошедших страховых событиях. Заявления были приняты по описи документов за номерами № и №

Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Страховщик производит выдачу направления на ремонт застрахованного транспортного средства в течение 15 рабочих дней, с момента получения документов, подтверждающих факт наступления страхового события. При этом, в случае отказа в страховой выплате Страховщик должен отправить Страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа.

Согласно изложенному выше, направление на ремонт, либо письменный/мотивированный отказ должен был быть передан страхователю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив направления, а так же письменного уведомления об отказе в страховой выплате, обратился к ответчику с письменной претензией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой изложил свои требования о выдаче направленияна ремонт, а так же выплате компенсации за нарушение сроков выполнения условий договора. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована, и осталась без ответа.

В ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в офис ответчика с просьбой разъяснить позицию ответчика по вопросу страхового ремонта принадлежащего истцу автомобиля, Страховщиком был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Страхователю был дан отказ в удовлетворении заявленных требований по причине истекшего срока исковой давности по КАСКО. При том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, а страховая компания грубейшим образом нарушила права потребителя.

Срок для осуществления страховой выплаты предусмотрен п. 9.17.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», который предусматривает что «В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу)».

Исходя из материалов дела, истец о нарушении своего права узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив от АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Сочинского филиала письменный отказ в страховой выплате, в суд за защитой своих прав истец обращается в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом для рассматриваемого случая двухлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» страховщик обязан уплатить неустойку за нарушение срока оказания услуги.

В данном случае цена услуги страхования имущества по полису № составила 36 630 рублей. Учитывая просрочку исполнения обязательств страховщиком, неустойка подлежащая выплате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 872*0,03*36630 руб.= 958 240.80 рублей.

Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Босаревым А.А. и ЗАО Страховая группа «УралСиб», был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства за номером №.

Согласно указанного договора, страховщик, в случае повреждения застрахованного имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, обязуется выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей для выполнения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив направления, а так же письменного уведомления об отказе в страховой выплате, обратился к ответчику с письменной претензией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой изложил свои требования о выдаче направления на ремонт, а так же выплате компенсации за нарушение сроков выполнения условий договора. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована, и осталась без ответа.

Истец полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен так как о нарушении его прав ответчиком ему стало известно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные выводы истца ошибочными, основанными на неверном толковании истцом норм права в виду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По смыслу части 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 г., на который ссылается истец указано, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме. Однако, данный Обзор имеет вывод, согласно которому, проведенное обобщение показало, что при разрешении споров данной категории у судов возникают вопросы, требующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в форме соответствующего постановления Пленума.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Поскольку наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом, поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что течение срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям начинается с момента, когда страхователь достоверно узнал об отсутствии у страховщика намерения по исполнению предусмотренной договором страхования обязанности по выплате страхового возмещения.

Как указано выше срок исполнения ответчиком обязанности по выдаче направления на восстановительный ремонт ТС или выдаче отказа в направлении на ремонт согласно Правилам добровольного комплексного страхования ТС и условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В течении установленного законом 2-х годичного срока ответчик каких либо действий по выполнению условий договора добровольного страхования не совершил, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставил. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об отсутствии намерения у ответчика исполнять условия договора.

При таких обстоятельствах обращение истца в январе 2016 года, после истечения срока исковой давности, и получение им на свое обращение отказа страховой компании от выполнения своих обязательств по договору добровольного страхования в связи с истечением срока исковой давности за № датированного от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на иное исчисление срока.

Поскольку сам истец в иске и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) указывает, о том, что об отказе ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (по всей вероятности имела место описка в указании года ответа).

При этом на указанную дату срок исковой давности по спору, вытекающему из правоотношений по имущественному страхованию, истекеще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отказ страховой компании в выдаче истцу направления на ремонт в связи с истечением срока исковой давности является законным.

Требования истца, о взыскании неустойки предусмотренные п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", к договорам имущественного страхования не применимы в виду следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время, как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Учитывая изложенное, положения о неустойке, предусмотренные п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", к договорам имущественного страхования не применимы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Босарева А. А.ича к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 г.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»