Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требования заявителем указано, что между заявителем и был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принят в на должность юрисконсульта. Договор заключен сторонами на неопределенный срок. До . ФИО исполнял свои трудовые обязанности. . в адрес поступила объяснительная записка от ФИО, из которой следует, что . он был задержан сотрудниками полиции ОБЭП при проведении оперативно-розыскных мероприятий до выяснения обстоятельств на 48 часов, . находился в следственном изоляторе . С ФИО открыл больничный лист и уведомил о том, что находится в период ведения следствия под домашним арестом без разрешения использования телефонной и интернет связи, а также просил принять во внимание, что его отсутствие на рабочем месте не может быть расценено как повод к увольнению за прогул, так как он отсутствует на рабочем месте по независящим от него обстоятельствам. письмом № от . уведомило ФИО о том, что указанные в объяснительной записке причины отсутствия на рабочем месте со второй половины рабочего дня . по настоящее время не подтверждены документально, что не может быть учтено в качестве уважительной причины в » от ФИО поступило заявление о предоставлении характеристики с места работы в следственные органы. . ФИО получил характеристику с места работы. . в от ФИО поступило заявление о принятии к учету 6-ти листков нетрудоспособности, в связи с чем был сделан запрос в по факту подтверждения или опровержения выдачи представленных листков нетрудоспособности. . администрация » подтвердила факт выдачи листков нетрудоспособности ФИО . в » поступил запрос № о предоставлении информации в отношении ФИО, из которого заявителю стало известно о том, что в производстве СУ МУ МВД России «Одинцовское» находится уголовное дело №, возбужденное . по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО, а также о том, что Одинцовским городским судом в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. в ответ на запрос представил в следственные органы запрашиваемую информацию и одновременно просил направить в свой адрес копии процессуальных документов по уголовному делу. » письмом № от просил повторно УМВД России по Одинцовскому г.о. предоставить копии процессуальных документов по уголовному делу. СУ УМВД России по в ответ на запрос сообщил, что в производстве Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу находится уголовное дело, возбужденному . по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ. Испрашиваемые документы в соответствии с нормами УПК РФ не могут быть предоставлены, поскольку не является стороной уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу. Вместе с тем следственное управление сообщило, что в настоящее время ФИО находится в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ. . в поступил запрос № о предоставлении имеющейся информации в отношении ФИО, в связи с тем, что ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу разыскивается ФИО, .р., скрывшийся от органов следствия УМВД России по Одинцовскому городскому округу, зарегистрированный по адресу: . ФИО без уважительных причин с настоящее время не исполняет принятые обязанности по трудовому договору, заключенному с от . №, а также более 2-х лет в месте его жительства по адресу: , нет сведений о месте его пребывания. Признание безвестно отсутствующим необходимо для прекращения трудового договора, в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением суда от гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также пояснила, что с заявлением о розыске ФИО как безвестно отсутствующего они не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не представил.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым оставить заявление без удовлетворения, поскольку ФИО в настоящее время находится в розыске.

Суд, выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

. между был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принят в на должность юрисконсульта. Договор заключен сторонами на неопределенный срок. (л.д. 43-48)

. в адрес поступила объяснительная записка от ФИО, из которой следует, что . он был задержан сотрудниками полиции ОБЭП при проведении оперативно-розыскных мероприятий до выяснения обстоятельств на 48 часов, . находился в следственном изоляторе . (л.д.57)

письмом № от . уведомило ФИО о том, что указанные в объяснительной записке причины отсутствия на рабочем месте со второй половины рабочего дня . по настоящее время не подтверждены документально, что не может быть учтено в качестве уважительной причины. (л.д.58)

от ФИО поступило заявление о предоставлении характеристики с места работы в следственные органы.

. в от ФИО поступило заявление о принятии к учету 6-ти листков нетрудоспособности, в связи с чем был сделан запрос в по факту подтверждения или опровержения выдачи представленных листков нетрудоспособности. . администрация подтвердила факт выдачи листков нетрудоспособности ФИО

. ФИО получил характеристику с места работы.

в поступил запрос № о предоставлении информации в отношении ФИО, из которого заявителю стало известно о том, что в производстве СУ МУ МВД России «Одинцовское» находится уголовное дело №, возбужденное . по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО, а также о том, что Одинцовским городским судом в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. (л.д.66)

в ответ на запрос представил в следственные органы запрашиваемую информацию и одновременно просил направить в свой адрес копии процессуальных документов по уголовному делу. письмом № от . просил повторно УМВД России по Одинцовскому г.о. предоставить копии процессуальных документов по уголовному делу. (л.д. 67-68)

СУ УМВД России по в ответ на запрос сообщил, что в производстве Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу находится уголовное дело, возбужденному . по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ. Испрашиваемые документы в соответствии с нормами УПК РФ не могут быть предоставлены, поскольку » не является стороной уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу. Вместе с тем следственное управление сообщило, что в настоящее время ФИО находится в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ. . (л.д. 69)

поступил запрос № о предоставлении имеющейся информации в отношении ФИО, в связи с тем, что разыскивается ФИО, .р., скрывшийся от органов следствия , зарегистрированный по адресу: . (л.д. 70)

Согласно справке с результатами проверки по учетам информационных подразделений органов внутренних дел РФ, ФИО, находится в розыске.(л.д. 191-192)

Из представленного в материалы дела ответа выданного ОМВД России по району Вешняки , следует, что розыскное дело по факту без вести пропавшего ФИО – не заводилось ( л.д. 99).

Из представленного в материалы дела ответа выданного МО МВД России « Березовский», следует, что розыскное дело по факту без вести пропавшего ФИО – не заводилось ( л.д. 170).

В материалы дела представлен ответ УМВД России по от на судебный запрос, из которого следует, что в производстве Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу находится уголовное дело № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ. ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ. обвиняемый ФИО объявлен в розыск в соответствии с требованиями ст. 210 УПК РФ. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения обвиняемого ФИО, скрывшегося от следствия. Данное постановление не отменялось, предварительное следствие по уголовному делу не возобновлялось.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение, как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по заявлению охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Установлено, что заявитель является заинтересованным лицом по делу, поскольку признание ФИО безвестно отсутствующим необходимо для расторжения с ним трудового договора.

Вместе с тем установлено, не оспаривалось заявителем в судебном заседании то обстоятельство, что заявитель не обращался в правоохранительные органы по месту регистрации ФИО с заявлением о его исчезновении, розыскные действия в отношении ФИО как безвестно отсутствующего, по заявлению компетентными органами не проводятся и не проводились.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства в их совокупности, полагает, что факт объявления лица в розыск по основаниям сокрытия в связи с уголовным преследованием является исключительным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку свидетельствует об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.

Суд пришел к выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО может умышленно скрываться от правоохранительных органов, в связи с чем и невозможно признать ее безвестно отсутствующей.

Кроме того, разрешая заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО, суд не находит оснований для его удовлетворения и по тем основаниям, что заявителем не были предприняты меры к розыску ФИО, предусмотренные действующим законодательством, об объявлении последнего в розыск.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, об оставлении заявления о признании гражданина ФИО безвестно отсутствующим без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья: