Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовлевой И.С. к ООО «ОТК-Вятка» о возмещении ущерба, причиненного утратой груза,

У С Т А Н О В И Л:

Рыболовлева И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ОТК-Вятка» о возмещении ущерба, причиненного утратой груза. В обосновании требований указала, что 29 июня 2015 году между ней и ООО «ОТК-Вятка» был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 59, по которому ответчик принял на себя обязательство принимать и доставлять вверенные ему истцом грузы и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а она обязалась предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку. 24 августа 2016 года между сторонами была заключена заявка № 66 к договору. В рамках исполнения договора и заявки ее поставщиком ЗАО «ЛАОТЕРМ» был передан водителю ответчика по доверенности № 158 от 25.08.2016 товар, наименование, количество и ассортимент которого был указан в товарной накладной № 1125 от 26 августа 2016 года. Всего было отгружено печей в количестве 45 штук; печей г/г «Аква-01» в количестве 16 штук; печей г/г «Аква-02» в количестве 22 штук; печей г/г «Аква-03» в количестве 3 штук; печей г/г «Аква-04» в количестве 3 штук; печей г/г «Бренеран» АОТ-14 тип 02 в количестве 1 штуки, на общую сумму 1027399,98 руб. Маршрут перевозки товара согласно заявке № 66 от 24.08.2016: г. Москва - г. Киров. Адрес погрузки - ЗАО «ЛАОТЕРМ»: офис - г. Москва ул. Декабристов д. 38 к. 1 (забор документов на груз), склад - Алтуфьевское шоссе д. 53 с.2 (забор груза). Адрес разгрузки - г. Киров, ул. Калинина д. 38 (склад истца). 26 августа 2016 года на место погрузки прибыла машина ответчика: РЕНО, государственный номер А180РХ150, с полуприцепом ВН082350, по указанному в заявке адресу и была произведена загрузка товара истца. После погрузки товара машина ответчика выбыла в пункт назначения - г. Киров, ул. Калинина д.38. Факт получения и погрузки товара ответчиком подтверждается пропуском для въезда на территорию поставщика автомобиля ответчика, доверенностью на получение груза и подписью водителя ответчика в товарной накладной № 1125 от 26.08.2016. В день доставки товара 29 августа 2016 года машина ответчика с товаром не прибыла в г.Киров на склад истца. На основании п.п. 3.1, 5.1., 5.2 договора № 59 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.06.2015, а также в соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Претензию от 30.08.2016 года на уплату стоимости недостачи груза от грузоотправителя к перевозчику ответчик добровольно не удовлетворил. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию реального ущерба в сумме 1027399,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13337 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Козлов А.П., ЗАО «Лаотерм».

Истец Рыболовлева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей.

В судебном заседании представители истца адвокат Малышева Н.А. и Саджая-Садакова С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель Малышева Н.А. дополнительно пояснила, что после получения заявки в электронном виде на поставку товара ответчик организовал доставку товара, а именно, заключил договор на перевозку груза от 25 августа 2016 года с ИП Козловым А.П., где конкретно указывается, что экспедитором является ООО «ОТК-Вятка», указан водитель Войтенков Д.А. и транспортное средство. Также эти данные были указаны в заявке от 24.08.2016, которая была направлена ответчиком истцу, указанные обстоятельства также подтверждаются материалами следственной проверки, пояснениями сторон, показаниями свидетеля. Считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ОТК-Вятка» Гущин А.А. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что между ООО «ОТК-Вятка» и ИП Рыболовлевой И.С. 29 июня 2015 года был заключен договор № 59 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом. По условиям договора заказчик обязан предоставить экспедитору товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приём груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю. Однако истцом в материалы дела предоставлена товарная накладная № 1125 от 26.08.2016, оформленная между ИП Рыболовлевой И.С. (покупатель) и ЗАО «Лаотерм» (продавец). Указанная товарная накладная не содержит указания на экспедитора ООО «ОТК-Вятка». Кроме того, согласно п. 1.2. договора выполнение перевозок осуществляется транспортом экспедитора, однако, лицо, которое получило товар по указанной товарной накладной - Войтенков Д.А. не является сотрудником ответчика, машина, в которую был погружен товар, также не является машиной экспедитора. ЗАО «Лаотерм» не передавал груз ООО «ОТК-Вятка», а ответчик не принимал груз к перевозке как экспедитор. Прием грузов к автомобильной перевозке оформляется товарно-транспортной накладной, которая является необходимым документом для предъявления перевозчику претензий, вытекающих из несохранности груза. Таким образом, надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная. Истец не представила суду доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «ОТК-Вятка» спорного груза к перевозке. На основании представленного договора-заявки на перевозку груза № 66 от 24.08.2016 между сторонами сложились договорные отношения транспортной экспедиции. В соответствии с нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, следует, что экспедитор несет ответственность за утрату груза с момента принятия данного груза. В обоснование своего требования истец представил копию товарной накладной № 1125 от 26.08.2016 и копию доверенности № 158 от 25.08.2016, выданную ИП Рыболовлевой И.С. водителю Войтенкову Д.А. Экспедиторскую расписку, свидетельствующую о получении экспедитором груза (ответчиком) от истца к перевозке, Рыболовлева И.С. не представила. Фактически доверенность на ответчика не выдавалась. Согласно пункту 3.2 договора от 29.06.2015 исполнение ответчиком обязательств экспедитора должно было начаться с принятия груза от клиента. Однако истцом доверенность на получение груза от грузоотправителя была выдана не ответчику, а постороннему лицу. Факт передачи ответчику к перевозке спорного груза не доказан, следовательно, в иске следует отказать.

Третьи лица ИП Козлов А.П., ЗАО «Лаотерм» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015 году между ООО «ОТК-Вятка» (экспедитор) и ИП Рыболовлевой И.С. (заказчик) был заключен договор № 59 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязался принимать и доставлять вверенные ему заказчиком грузы и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку в соответствии с «Договорами-заявками на перевозку». Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.

Перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявок, представляемых заказчиком. В заявке должен быть указан характер груза, тоннаж, время и место предоставления транспорта, а также время доставки груза в пункт назначения (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.2 договора заказчик обязался предоставить экспедитору на предъявленный груз товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производиться прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

24 августа 2016 года между сторонами была заключена заявка № 66 к данному договору, в которой указан маршрут перевозки: Москва – Киров, данные водителя: Войтенков Д.А., наименование груза: пес, вес груза: 9500 кг, объем груза: 38 (автомобиль объемом 82 м. куб.), дата и время погрузки: 26.08.2016 в 12:00, дата и время доставки: 29.08.2016 в 08:30, адрес погрузки: ЗАО «ЛАОТЕРМ»: офис – ул. Декабристов, д. 38, к. 1 (забор документов), склад – Алтуфьевское шоссе, 53, с. 2, с 09:00 до 15:00 без перерыва на обед, адрес разгрузки: г. Киров, ул. Калинина, 38, ТК «Инструмент», стоимость перевозки: 43000 руб. (л.д.9).

25 августа 2016 года экспедитор ООО «ОТК-Вятка» и перевозчик-экспедитор ИП Козлов А.П. заключили договор-заявку на перевозку груза № 19131 от 25.08.2016, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак А180РХ с полуприцепом ВН082350, под управлением водителя Войтенкова Д.А., по маршруту г. Москва – г. Киров Согласованная сторонами ставка за перевозку - 34000 руб. В договоре указано, что Перевозчик-экспедитор несет полную материальную ответственность за перевозимый груз в случае нанесения ущерба грузу, его частичной или полной утраты (п. 4 договора) (л.д. 36).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок груза регулируются положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.п. 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из приведенного следует, что экспедитор несет ответственность за утрату груза с момента принятия данного груза.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «ОТК-Вятка» груза для перевозки, в том числе поручение ИП Рыболовлевой И.С. экспедитору ООО «ОТК-Вятка» и экспедиторская расписка.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из указанной нормы следует, что ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза во время перевозки наступает в том случае, если экспедитор принял груз от клиента и от своего имени заключил договор перевозки. В этом случае он вправе будет предъявить претензию к перевозчику. Тогда и клиент вправе предъявлять требование к экспедитору.

В обоснование своих требований Рыболовлева И.С. представила копию товарной накладной № 1125 от 26.08.2016, в которой значиться грузоотправитель - ЗАО «Лаотерм», грузополучатель - ИП Рыболовлева И.С., и копию доверенности № 158 от 25.08.2016, выданную ИП Рыболовлевой И.С. водителю Войтенкову Д.Н. на получение товарно-материальных ценностей от ЗАО «Лаотерм».

Из материалов дела не усматривается наличие доверенности, выданной ИП Рыболовлевой И.С. на получение груза от грузоотправителя ответчику ООО «ОТК-Вятка».

В данном случае ответчик не является стороной договора перевозки и лишен возможности предъявления иска к перевозчику. В то же время истец, являясь грузополучателем, имеет такое право.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (которая является необходимым документом для предъявления перевозчику претензий, вытекающих из сохранности груза). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 данного Федерального закона перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт принятия груза к перевозке именно ответчиком является недоказанным, поскольку ответчик не обозначен перевозчиком ни в одном из представленных суду документов.

Согласно ст. 393 ГК РФ, убытки подлежат возмещению при наличии в совокупности следующих оснований: неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями (убытками).

Истец не представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ОТК-Вятка» обязательства по договору от № 59 от 29.06.2015.

По результатам утраты груза правоохранительными органами Московской области по заявлению Рыболовлевой И.С. проведена проверка, в результате которой установлено, что присвоение груза имело место во время погрузки товара на складе ЗАО «Лаотерм». Погрузка товара была произведена на основании предварительно полученной доверенности от ИП Рыболовлевой И.С. на имя водителя Войтенкова Д.Н.

Груз в данном случае был утрачен в результате противоправных действий третьих лиц, и приговор суда либо постановление правоохранительных органов, устанавливающих вину ответчика в утрате груза отсутствуют.

При заключении договора стороны были свободны и условия договора определяли по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Истец осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и все риски от такой самостоятельной деятельности принимал на себя (ст. 2 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыболовлевой И.С. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.