Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2021 по исковому заявлению Калинина Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» о взыскании процентов по договорам займа, неустойки за нарушение сроков возврата займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» к Калинину Г. В. о признании дополнительных соглашений к договорам займа не заключенными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Г.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в период с 2012 по 2015гг. между ООО «Стиль-Авто» (заемщик) и Калининым Г.В. (займодавец) было заключено семь договоров займа: договор займа без номера от <дата> на сумму 20000000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>); договор займа без номера от <дата> на сумму 20000000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>); договор займа без номера от <дата> на сумму 5000000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>); договор займа № от <дата>, на сумму 5000000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>); договор займа № от <дата>, на сумму 5000000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>); договор займа № от <дата>, на сумму 4500000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>); договор займа № от <дата> на сумму 7500000 рублей (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>).

По условиям указанных договоров займодавец обязался предоставить, а заемщик получить и вернуть заем и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором. За пользование предоставленными в заем денежными средствами по условиям договоров с даты, следующей за днем предоставления займа, по день возврата займа (части займа) заимодавцу включительно, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты. Проценты за пользование займом вносятся заемщиком ежемесячно 20 числа до последнего числа текущего месяца.

За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным. С учетом дополнительных соглашений к договорам займа срок возврата всех сумм займа по указанным договорам – <дата>. В редакции дополнительных соглашений за несвоевременный возврат займа или части займа заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа или части займа за каждый день просрочки.

По договору займа № от <дата> денежные средства в полном размере в сумме 7500000 рублей предоставлены путем перечисления на расчетный счет 25.12.2015г., процентная ставка за пользование суммой займа – 10 % годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа, начисление на остаток, задолженность по процентам за пользование займом – 858231,10 рубль, неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа – 33082762,94 рубля, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 3263601,07 рубль.

По договору займа № от <дата> денежные средства в полном размере в сумме 5000000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет <дата>, процентная ставка за пользование суммой займа в размере 12 % годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа (части займа), начисление на остаток, задолженность по процентам – 363683,85 рублей, неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа – 13042194,21 рубля, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 3174896,12 рублей.

По договору займа № от <дата> денежные средства переданы заемщику в полном размере 4500000 рублей путем перечисления на расчетный счет <дата>, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 12 % годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа (части займа), начисление на остаток, задолженность по процентам за пользование займом – 323074,22 рубля, неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа – 13387773,12 рублей, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 3412377,59 рублей.

По договору № от <дата> денежные средства в полном размере 5000000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет <дата>, процентная ставка за пользование суммой займа 10% годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа (части займа), начисление на остаток, задолженность по процентам за пользование займом – 364345,19 рублей, неустойка (пени) за несвоевременный возврата суммы займа – 12170363,88 рубля, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 6542168,91 рубль.

По договору займа без номера от <дата> денежные средства в полном размере 20000000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет <дата>, процентная ставка за пользование суммой займа 10 % годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа (части займа), начисление на остаток, задолженность по процентам за пользование займом – 2615127,29 рублей, неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа – 46418991,72 рубль, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 28692750,19 рублей.

По договору займа без номера от <дата> денежные средства в полном размере 20000000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет <дата>, процентная ставка за пользование суммой 10% годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа (части займа), начисление на остаток, задолженность по процентам за пользование займом – 1796547,07 рублей, неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа – 69568240,16 рублей, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 44211372,23 рубля.

По договору займа без номера от <дата> денежные средства в полном размере 5000000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет <дата>, процентная ставка за пользование суммой займа 10 % годовых, период начисления с <дата> по день возврата займа (части займа), начисление на остаток, задолженность по процентам за пользование займом – 259837,07 рублей, неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы займа – 28839915,42 рублей, неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов – 12993541,82 рубль.

<дата> между истцом (кредитор) и ООО «ИнтерТехЦентр» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стиль-Авто» его обязательств по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 59292394 рубля. Поручительство выдано в обеспечение обязательства должника по сумме основного долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, Калинин Г.В. просит взыскать солидарно с ООО «Стиль-Авто», ООО «ИнтерТехЦентр»:

по договору займа № от <дата> неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 3012318, 49 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 32435 279, 60 рублей;

по договору займа № от <дата> неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 1978185, 83 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9972930, 53 рублей;

по договору займа № от <дата> неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 2449606, 84 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11032159, 47 рублей;

по договору займа № от <дата> неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 6702193, 15 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 12 716178, 08 рублей;

по договору займа без номера от <дата> задолженность по уплате процентов в размере 8876,88 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20930593, 28 рублей;

по договору займа без номера от <дата> неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере в размере 40972739, 73 рублей;

по договору займа без номера от <дата> неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 11973842, 47 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стиль-Авто», ООО «ИнтерТехЦентр» расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Стиль-Авто» обратилось со встречным исковым заявлением к Калинину Г.В. о взыскании денежных средств, признании дополнительных соглашений к договорам займа не заключенными, мотивируя тем, что <дата>Калининым В.Г. было продано 100% доли в уставном капитале ООО «Стиль-Авто», при этом на дату заключения договора имелась задолженность общества перед Калининым В.Г. в размере 59292394 рублей. Между сторонами достигнуто соглашение о выплате Калинину Г.В. указанной задолженности за счет уступаемого имущества общества. Стоимость имущества общества меньше стоимости задолженности, в связи с чем, сторонами был подписан график погашения задолженности. Устным соглашением стороны определили, что после подписания графика платежей действие договоров займа прекращается, а новый собственник общества рассчитается с Калининым Г.В. за имущество, принадлежащее предприятию по согласованной цене. Стоимость 100% капитала общества составляет 10000 рублей. Обществом перечислено в счет исполнения договоров займа 59292394 рублей, что на 3370692, 28 рублей превышает задолженность общества перед Калининым Г.В. Дополнительными соглашениями к договорам займа продлевался срок действия договоров займа, однако дата погашения займов и срок погашения процентов по займам не изменялись. Договорами не предусмотрено, что процентная ставка применяется после истечения даты, установленной договором. Бухгалтерская отчетность ООО «Стиль-Авто» за 2011-2017гг не содержит информации о наличии признанной Обществом задолженности за нарушение обязательств по договорам займа с Калининым Г.В. Просит признать незаключенными дополнительные соглашения № от <дата> к договору займа № от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата> к договру займа № от <дата>; дополнительное соглашение № от 01.0..2017 к договору займа № от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа № от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа б/н от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа б/н от <дата>; дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа б/н от <дата>; взыскать с Калинина Г.В. денежные средства в размере 3370692,28 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Калинин Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по ордеру Савченко В.В., Чепелова Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в размерах, установленных заключением эксперта, ссылаясь, что судебным решением с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам займа. В удовлетворении встречного иска просят отказать, полагают, срок исковой давности не подлежащим применению в силу того, что не конкретизирован каждый платеж, к которому подлежит применению срок исковой давности.

Представители ответчика ООО «Стиль-Авто» (истца по встречному иску) по доверенности Ямалова К.В., Коншин Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на наличие новации, изменении (устно) условий договоров займа, не отражение в бухгалтерском учете общества задолженности по договорам займа, что свидетельствует о незаключенности дополнительных соглашений. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском он обратился <дата>. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На доводах встречного искового заявления настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интертехцентр», временный управляющий Хордиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле на основании ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Калининым Г.В. (заимодавец) и ООО «Стиль-Авто» (заемщик) были заключены договоры займа:

Договор займа без номера от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 20000000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 10% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата>г. (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); в случае невыполнения заемщиком условий возврата суммы займа, уплаты процентов, предусмотренных п.2, 3, 4 договора, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа, части суммы займа и уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.5).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору перед ответчиком, то есть перечисление на счет ООО «Стиль-Авто» денежных средств в размере 20000000 рублей.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 08.06.2012г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа от <дата>.

Договор займа без номера от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 20000000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 10% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата> (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); в случае невыполнения заемщиком условий возврата суммы займа, уплаты процентов, предусмотренных п.п.2, 3, 4 договора, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа, части суммы займа и уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.5).

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 15.06.2012г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа от <дата>.

Договор займа без номера от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 5000000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 10% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата> (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); в случае невыполнения заемщиком условий возврата суммы займа, уплаты процентов, предусмотренных п.п.2, 3, 4 договора, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа, части суммы займа и уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.5).

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 15.08.2012г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа от <дата>.

Договор займа № от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 5000000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 10% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата> (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным (п.5).

Мемориальным ордером № от <дата> подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору перед ответчиком, то есть перечисление на счет ООО «Стиль-Авто» денежных средств в размере 5000000 рублей.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 28.10.2013г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 28.10.2013г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; пункт 5 дополнен условием: за несвоевременный возврат займа или части займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа или части займа за каждый день просрочки; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

Договор займа № от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 5000000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 12% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата> (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным (п.5).

Квитанцией № от <дата> подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору перед ответчиком, то есть перечисление на счет ООО «Стиль-Авто» денежных средств в размере 5000000 рублей.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.06.2015г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.06.2015г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; пункт 5 дополнен условием: за несвоевременный возврат займа или части займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа или части займа за каждый день просрочки; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

Договор займа № от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 4500000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 12% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата> (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным (п.5).

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 01.07.2015г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 01.07.2015г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; пункт 5 дополнен условием: за несвоевременный возврат займа или части займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа или части займа за каждый день просрочки; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

Договор займа № от <дата>, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик получить и вернуть заем в размере 7 500000 рублей, и уплатить проценты за пользование им в пределах обусловленных сроков пользования займом в размере 10% годовых (п.3); проценты за пользование займом вносятся ответчиком ежемесячно с 20 числа до последнего числа текущего месяца, проценты за последний месяц пользования займом вносятся не позднее <дата> (п.4); заем предоставляется на срок с <дата> по <дата> (п.2); за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным (п.5).

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 25.12.2015г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 25.12.2015г, по условиям которого срок действия договора займа продлен с <дата> по <дата>; пункт 5 дополнен условием: за несвоевременный возврат займа или части займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного в срок займа или части займа за каждый день просрочки; настоящее соглашение не отменяет и не прекращает обязательств по договору займа № от <дата>.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Калинина Г.В. к ООО «Стиль-Авто» и ООО «ИнтерТехЦентр» о взыскании задолженности по договорам займа постановлено:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» и общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» задолженность по договорам займа в сумме 41141802 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Стиль-Авто» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> изменено, постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Стиль-Авто», ООО «ИнтерТехЦентр» в пользу Калинина Г.В. задолженность по договорам займа в сумме 33233548 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Как следует из содержания апелляционного определения, исходя из выводов экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия» по состоянию на <дата> задолженность по договору займа № от <дата> по основному долгу составляет - 1668493,15 рубля; по договору займа № от <дата> по основному долгу составляет - 967808,82 рублей; по договору займа б/н от <дата> по основному долгу составляет - 2313698,63 рублей; по договору займа б/н от <дата> по основному долгу составляет - 12145036,72 рублей, по процентам – 46583,70 рубля; по договору займа № от 01.07.2015г. по основному долгу составляет - 834866,73 рублей; по договору займа № от <дата> по основному долгу составляет - 4962805,87 рублей; по договору займа б/н от <дата> составляет - 10340838,34 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «Стиль-Авто», ООО «ИнтерТехЦентр» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №, размещенном на сайте http://www.hmao.arbitr.ru, в удовлетворении исковых требований ООО «Стиль-Авто» к Калинину Г.В. о признании договоров займа притворными сделками, отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение от <дата> Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Стиль-Авто», ООО «ИнтерТехЦентр» - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Таким образом, указанными выше судебными постановлениями факт ненадлежащего исполнения ООО «Стиль-Авто» своих обязательств по договорам займа, заключенным с Калининым Г.В., подтвержден и дополнительного доказывания не требует, равно, как и не требуют дополнительного доказывания факт заключенности дополнительных соглашений к указанным договорам займа.

Доводы ответчика относительно новации спорных договоров займа суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.414 Гражданского кодекса РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, к соглашению о новации применяются требования к договорам, в том числе о соблюдении письменной форме.

Однако, в нарушение положений ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не было представлено суду надлежащих, допустимых и относимых доказательств заключения между сторонами соглашения о новации и прекращения договоров займа, а также получения Калининым Г.В. денежных средств в размере 3370692,28 рублей.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В нарушение положений ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не было представлено суду надлежащих, допустимых и относимых доказательств свидетельсвующих о незаключении дополнительных соглашений в договорам займа.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Стиль-Авто» о признании дополнительных соглашений не заключенными.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком ООО «Стиль-Авто» не исполнены, уплата процентов по договорам займа производилась с нарушением установленных сроков, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, являются обоснованными.

Определением суда от <дата> по ходатайству сторон была назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия».

Согласно выводам экспертного заключения по всем договорам займа оплата процентов осуществлялась частично и несвоевременно, возвраты заёмных средств осуществлялись также не в полном размере и по истечению сроков предусмотренных договорами.

Договоры займа являются процентными. Пунктом 3 каждого договора займа предусмотрено начисление процентов в пределах обусловленных сроков пользования займом (до наступления обусловленных сроков погашения займа, указанных в пункте 2 каждого договора). С учётом дополнительных соглашений к договорам займа срок возврата сумм займа по указанным договорам – <дата> год. Экспертизой расчёт процентов по договорам займа произведён до <дата>.

По состоянию на <дата> по договору займа без номера от <дата> (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 10 800 208, 20 рублей. Задолженность по процентам составляет 8 876,88 руб. Неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 20 930 593,28 руб.

По состоянию на <дата> по договору займа без номера от <дата> (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 7 983 033,34 рублей. Задолженность по процентам отсутствует. Неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 40 972 739,73 рублей.

По состоянию на <дата> по договору займа без номера от <дата> (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 2 313 698,63 рублей. Задолженность по процентам отсутствует. Неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 11 973 842,47 рубля.

По состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> (с дополнительными соглашениями № от 27 ноября года, № от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 1 668 493,15 рублей. Задолженность по процентам отсутствует. Неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 6 702 193, 15 рубля.

По состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> ( с дополнительными соглашениями № от <дата>5 года, № от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 658745,08 рублей. задолженность по процентам отсутствует. неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу составляет 1978185,83 рублей.

По состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> (с дополнительными соглашениями № от <дата>№ от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 716 451,15 рубль. Задолженность по процентам отсутствует. Неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу составляет 2 449 606,84 рублей.

По состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> (с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>) задолженность основной суммы долга составляет 4 919 975,65 рублей. Задолженность по процентам отсутствует. Неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу составляет 3 012 318,49 рублей.

Всего по состоянию на <дата> задолженность по всем договорам займа составляет: основная сумма долга – 29060605,20 рублей, проценты – 8876,88 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов – 88019479,79 рублей; пени за несвоевременный возврат основной суммы заемных средств – 66156547,69 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, объективным, арифметически верным и составленным в соответствии с установленными и документально подтвержденными обстоятельствами по делу. При проведении экспертизы эксперт не вышел за рамки поставленных вопросов, заключение дано по итогам исследования условий договоров займа, предусматривающих как неустойку за нарушение срока возврата основного долга, так и уплату процентов за пользование займом. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в её достаточной квалификации, наличии у неё необходимых навыков и образования для проведения такого рода экспертиз суд не находит.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> между Калининым Г.В. (кредитор) и ООО «ИнтерТехЦентр» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Стиль-Авто» (должник) его обязательств по договорам займа: №. на общую сумму 59292394 рублей, заключенных с кредитором.

Согласно п.1.2 договора поручительства обязательство должника, в обеспечение которого выдается поручительство составляет - сумму основного долга в размере 59292394 рубля; срок исполнения обязательств определяется в соответствии с условиями заключенных договоров займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора между кредитором и должником. Поручительство выдается на срок до <дата> (п.1.3).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (п.2.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.2).

Согласно п.4.14 договора поручительства, поручитель обязуется уплатить в порядке и размере, установленных договорами займа кредитору по его письменному требованию денежную сумму, не превышающую 59 292 394 рубля ООО «Стиль-Авто» следующих обязательств перед кредитором: несвоевременный или не в полном объеме возврат заемных денежных средств; отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Стиль-Авто» неустойки по семи договорам займа (<дата>) срок поручительства ООО «ИнтерТехЦентр» истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ООО «Стиль-Авто» и ООО «ИнтерТехЦентр» перед Калининым Г.В.

В судебном заседании стороной ответчика ООО «Стиль-Авто» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, иковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке на почтовом конверте, настоящее исковое заявление сдано Калининым Г.В. в отделение почтовой связи <дата>, поступило в Нижневартовский городской суд <дата>.

Поскольку стороной истца доказательств перерыва, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, учитывая, что с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договорам займа, взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга по договорам займа обратился <дата>, при этом обязательства по возврату основного долга по договорам займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что к исковым требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа подлежит применению срок исковой давности, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа без номера от <дата> подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 8876,88 рублей.

С учетом применения последствий пропуска истцом срока, исходя из произведенного экспертом расчета, с ответчика ООО «Стиль-Авто» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по дату фактической оплаты: по договору займа без номера от <дата> в размере 47979,56 рублей; по договору займа без номера от <дата> в размере 69452,05 рубля; по договору займа без номера от <дата> в размере 57698,63 рублей; по договору займа № от <дата> в размере 59301,37 рубля; по договору займа № от <дата> в размере 63189,04 рублей; по договору займа № от <дата> в размере 80030,96 рублей; по договору займа № от 25.12.2015г. в размере 172294,52 рубля; всего в общем сумме 549946,13 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Институт неустойки, как указал Верховный Суд РФ, необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая приведенные нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, признавая право истца на предъявление настоящего иска, по результатам исследования представленных в материалы доказательств, принимая во внимание, что до <дата> истец являлся учредителем и единственным участником ООО «Стиль-Авто», учитывая размер неисполненного по договорам займа, периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, суд считает размер неустойки на просроченный основной долг несоразмерным последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу снижении размера неустойки на просроченный основной долг до 25100000 рублей, при этом соблюдая требования положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика ООО «Стиль-Авто» была назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», с возложением расходов по её оплате на истца.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, заявленные ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия» расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Стиль-Авто» в пользу ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия» в размере 65000 рублей, то есть в заявленном экспертом размере.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» о взыскании процентов по договорам займа, неустойки за нарушение сроков возврата займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» в пользу Калинина Г. В.: по договору займа без номера от <дата> - проценты за пользование займом в размере 8876 рублей 88 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 47979 рублей 56 копеек; по договору займа без номера от <дата> неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 69452 рубля 05 копеек; по договору займа без номера от <дата> - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 57698 рублей 63 копейки; по договору займа № от <дата> - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 59301 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата основанного долга в размере 4800 000 рублей; по договору займа № от <дата> – неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 63189 рублей 04 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата основанного долга в размере 3 800 000 рублей; по договору займа № от <дата> - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 80 030 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата основанного долга в размере 4 000 000 рублей; по договору займа № от <дата> - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 172294 рублей 52 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата основанного долга в размере 12500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; всего взыскать сумму в размере 25718823 рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калинина Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр», - отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» к Калинину Г. В. о признании дополнительных соглашений к договорам займа не заключенными, взыскании денежных средств, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра-Версия» расходы по оплате услуг эксперта в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-35/2021

Секретарь ______________ О.Л. Бабиюк