Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [Г ] к Крашенинникову И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес], с участием т/с [ марка ], г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и т/с [Г ] г/н [Номер], под управлением Крашенинникова И.А.. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства т/с [ марка ], г/н [Номер]. Гражданская ответственность владельца автомобиля т/с [Г ], г/н [Номер] застрахована в АО [Г ] по полису [Номер] Гражданская ответственность владельца т/с [Г ] г/н [Номер] застрахована в АО [ ... ] по полису [Номер]. Потерпевший в ДТП, Крашенинников И.А., обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения. АО [ ... ] признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 53 700 рублей. При этом АО [ ... ] возместило убытки за АО [Г ] которое является страховщиком причинителя вреда. После получения требования по входящему ПВУ (прямое возмещение убытков) от АО «[ ... ], АО [Г ]» подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 53 700 рублей, согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 1.12 «Соглашение р прямом возмещении убытков» (утв. Пост. Президиума РСА от 13 января 2015 года, в редакции пост. от [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер]) – Акцепт Заявки не означает признание Страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем. В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, АО [Г ] обратилось в экспертное учреждение ООО [ ... ] Согласно выводам акта заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]:

Повреждения т/с [Г ] г/н [Номер], в заявленной зоне контакта, образованные в результате контактного взаимодействия с [ марка ], г/н [Номер] при заявленных обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], не установлены.

Повреждения т/с [Г ] г/н [Номер] не установлены и заявленным обстоятельствам рассматриваемого события соответствовать не могут по причине их отсутствия.

По результатам вышеуказанного экспертного исследования можно сделать вывод, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму, необоснованного выплаченного страхового возмещения, а именно 53 700 рублей.

Просят взыскать с Крашенинникова И.А. в пользу ПАО [Г ] неосновательное обогащение в размере 53 700 рублей, государственную пошлину в размере 1 811 рублей.

Представитель истца Офицеров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО [ ... ]» Трифонов М.А. в судебном заседании полагал, что требования к ответчику Крашенинникову И.А. подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, третьего лица, в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес], с участием т/с [Г ], г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и т/с [Г ] г/н [Номер], под управлением Крашенинникова И.А.. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства т/с [Г ], г/н [Номер]. Гражданская ответственность владельца автомобиля т/с [Г ], г/н [Номер] застрахована в АО [Г ] по полису [Номер]. Гражданская ответственность владельца т/с [Г ] г/н [Номер] застрахована в АО [ ... ] по полису [Номер]. Потерпевший в ДТП, Крашенинников И.А., обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «[ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения. АО [ ... ] признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 53 700 рублей. При этом АО [ ... ] возместило убытки за АО [Г ] которое является страховщиком причинителя вреда. После получения требования по входящему ПВУ (прямое возмещение убытков) от АО [ ... ] АО [Г ] подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 53 700 рублей, согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 1.12 «Соглашение р прямом возмещении убытков» (утв. Пост. Президиума РСА от 13 января 2015 года, в редакции пост. от [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], пр. [Номер]) – Акцепт Заявки не означает признание Страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем. В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, АО [Г ] обратилось в экспертное учреждение ООО [ ... ] Согласно выводам акта заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]:

Повреждения т/с [Г ] г/н [Номер], в заявленной зоне контакта, образованные в результате контактного взаимодействия с [Г ], г/н [Номер] при заявленных обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], не установлены.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53700 рублей являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что по данному делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1831 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ] Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО [Г ] к Крашенинникову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова И.А. в пользу ПАО [Г ] денежные средства в размере 53700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г.Дудукина