Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по договору займа и расписке денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа ответчик обязан был вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На письменное предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате долга не ответил. Согласно п. <данные изъяты> договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> в месяц. Кроме того п. <данные изъяты> договора займа предусмотрено ответственность заемщика за невозвращение в срок суммы займа в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> признал, в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки возражал против удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, учитывая признание в части взыскания суммы основного долга, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, (л.д. <данные изъяты>).

В подтверждении полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно условий договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере и порядке, предусмотренном договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен, период, за который подлежат взысканию проценты, определенные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом определен правильно.

Следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за каждый месяц пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ответчика, согласно которому неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки суд полагает верным, однако, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, при этом учитывая и то, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, и определить ее с учетом обстоятельств дела в <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2012 года.

Судья Н.А. Королева