Гражданский кодекс часть 1

органа, чьи действия оспариваются Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Янченя Е.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года),

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по заявлению

прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования – Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, неопределённого круга лиц к Киквидзенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям К.О. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Киквидзенского района Волгоградской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования – Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, неопределённого круга лиц, с заявлением к Киквидзенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям К.О. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В обосновании требований указано, что прокуратурой Киквидзенского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при исполнении исполнительных документов о взыскании налогов в деятельности Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области. В ходе проверки выявлено следующее.

Мировым судьёй судебного участка № № Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с К.Е. задолженности по единому налогу на вменённый доход (ЕНДВ) в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.Е. в пользу ф..н..с..№ по Волгоградской области указанных денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О.. Направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые организации с целью установления имущественного положения должника. Последний ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, с момента получения ответа на запрос (ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О. не совершено ни одного исполнительного действия по принудительному исполнению исполнительного документа. В установленный законом срок исполнительное производство не окончено. Меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, не приняты.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по реальному исполнению решения суда свидетельствует о бездействии, а также отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей.

В заявлении прокурор просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения в установленный законом срок судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № №В... области ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.. Обязать судебных приставов-исполнителей Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области принять установленные законом меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № №В... области ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е..

В судебном заседании старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Качанов Р.С. требования поддержал, просит заявление удовлетворить.

Представитель органа, действия которого оспариваются – и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Киквидзенского РО УФССП РФ по Волгоградской области, Янченя Е.А., по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Должностное лицо, действия которого оспариваются – судебный пристав-исполнитель Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.О., заинтересованные лица: взыскатель – ф..н..с..№ по В... области, должник – К.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От К.Е. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Выслушав прокурора, поддержавшего в судебном заседании свои требования, представителя органа, чьи действия оспариваются, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связпи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога за счёт средств имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании вступившего в законную силу решения производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23 июля 2013 года N 206-ФЗ) (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 статьи.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьёй 50 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего кодекса) – по нормативу 100 процентов.

В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе от единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что мировым судьёй судебного участка № №В... области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с К.Е. задолженности по единому налогу на вменённый доход (ЕНДВ) в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход государства (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.Е. в пользу ф..н..с..№ по В... области указанных денежных средств (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О. направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые организации с целью установления имущественного положения должника. Последний ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем меры по реальному исполнению решения суда не приняты. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии, а также отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей.

Наличие в представленной ДД.ММ.ГГГГ в суд и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Киквидзенского РО УФССП РФ по Волгоградской области Янченя Е.А. копии исполнительного производства № ответов на запросы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, значения не имеет, поскольку на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ года), проводимой прокурором на предмет соблюдения требований действующего законодательства при исполнении исполнительных документов о взыскании налогов, эти документы в исполнительном производстве отсутствовали.

В материалах дела и исполнительного производства также отсутствуют сведения, подтверждающие направление взыскателю, должнику, в судебный участок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем суд считает, что судебные приставы-исполнители Киквидзенского РО УФССП незаконно бездействуют с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что бездействие службы судебных приставов по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника К.Е. имеет место, создало волокиту исполнения решения суда и нарушило имущественные права взыскателя.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № №В... области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Е. задолженности по единому налогу на вменённый доход (ЕНДВ) в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход государства не исполнен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора о бездействии судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.Е. обоснованы, нашли своё подтверждения в ходе судебного разбирательства и не противоречат материалам исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Киквидзенского районного отдела УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству № надлежащим образом не соблюдались.

Данное заявление подано в порядке статьи 45 ГПК РФ, так как должностными лицами районного отдела службы судебных приставов допущены нарушения положений федерального законодательства, что наносит существенный вред интересам Российской Федерации, муниципального образования. Бездействие должностных лиц районного отдела службы судебных приставов влечёт неисполнение государством одной из важнейших задач по обеспечению полного и своевременного поступления в соответствующий бюджет налогов и сборов, что нарушает положения статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязанности по контролю за полнотой и своевременностью внесения обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня. Как следствие, незаконное бездействие влечёт нарушение социальных прав неопределённого круга лиц, обеспечение которых осуществляется за счёт бюджетных средств.

Представленные письменные доказательства подтверждают необходимость устранения судебным приставом-исполнителем Киквидзенского районного отдела УФССП по Волгоградской области нарушений вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования – Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, неопределённого круга лиц к Киквидзенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям К.О. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области К.О., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения в установленный законом срок судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № №В... области ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е. – признать незаконным.

Обязать судебных приставов-исполнителей Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области принять установленные законом меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № №В... области ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.