Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никуличевой Ольги Николаевны о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов (ОСП) по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю об отмене запрета в совершении регистрационных действий на объект недвижимости, по исполнительному производству №

у с т а н о в и л:

Никуличева О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Дорогининой Т.Н. и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Аверьянова Н.А. по обеспечению законности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с прекращением исполнительного производства №

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Ксенофонтовой О.А. от 01 сентября 2010 года прекращено исполнительное производство №, возбужденное 11 мая 2010 г., в связи с отменой надзорной инстанцией судебного решения. По исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ОСП Ксенофонтова О.А. постановлением от 08 июня 2010 года приняла обеспечительные меры - запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: нежилые помещения в здании условным номером объекта: №, местонахождением: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Ксенофонтовой О.А. от 01 сентября 2010 г. прекращено исполнительное производство № однако, принятые им обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимости, принадлежащей Никуличевой О.Н., по адресу <адрес>, до настоящего времени не отменены.

Бездействие должностного лица по принятию мер об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, по прекращенному исполнительному производству является незаконным.

Уведомлением от 03.03.2014 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Никуличевой О.Н. было сообщено о том, что на нежилые помещения в здании, расположенного по адресу: <адрес> действует запрет на совершение регистрационных действий.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Дорогининой Т.Н., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Аверьянова Н.А. по обеспечению законности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить допущенное нарушение и принять частное определение.

В судебное заседание заявитель Никуличева О.Н. не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом. Посредством электронной почты от 27.03.2014 г. предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, в связи с тем, что ей не известна позиция участников дела, просила направить ей письменные возражения участников дела и предоставленные в судебное заседание доказательства.

Определением суда от 27 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.169 ГПК РФ об отложении разбирательства дела. Никуличева О.Н. была заблаговременно извещена (о чем имеется подпись в уведомлении) о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному на 25 марта 2014 года. Однако, в назначенное время Никуличева О.Н. не явилась, о причинах не явки не сообщила, никаких ходатайств не заявляла. 25 марта 2014 года Никуличева О.Н. телефонограммой была извещена о дате рассмотрения дела на 27 марта 2014 года. Однако 27 марта в суд не явилась, об уважительных причинах суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку заявителя неуважительной и нежеланием являться в суд.

Взыскатель ООО «Востокбункер» и заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, извещены судом о слушании дела.

Поскольку заявитель, взыскатель, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

И.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против заявления, и пояснил, что о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости ФИО2 он ничего не знал, ФИО2 в ОСП с заявлением о снятии запрета не обращалась. Исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.01.2010 года и передано на оперативное хранение в архив ОСП по Хасанскому району. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена из отдела около двух лет назад, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району ФИО4 третий год находиться в отпуске по уходу за ребенком. В настоящий момент запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, снят постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.03.2014 года.

Выслушав и.о. старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ФИО1, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 вышеуказанного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 11.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 28338,23 руб. в пользу взыскателя ООО «Востокбункер ДВ».

08.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете Хасанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, а именно: нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>.

01.09.2010 г. ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, однако, принятые обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2 отменены не были.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены нарушения ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в непринятии мер по отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимости ФИО2, но поскольку судебный пристав исполнитель ФИО3 уволена по собственному желанию (приказ №805-к от 27.08.2010), длительное время не работает, заявителем вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не ставился, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия ФИО3, отсутствуют.

Старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО5 с 18.07.2011 года находилась в отпуске по беременности и родам, а затем с 05.12.20011 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, то есть длительное время не работает, не имеет возможности контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей, и не может нести ответственность за неисполнение судебными приставами своих обязанностей.

Также, суд считает отсутствие незаконного бездействия и.о. старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1, поскольку на момент прекращения исполнительного производства он не осуществлял трудовую деятельность в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю и не мог в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, проконтролировать оконченное исполнительное производство.

Не могут быть удовлетворены требования заявителя о возложении обязанности на и.о. старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 принять постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, поскольку нарушения допущенные судебным приставом исполнителем устранены добровольно и 26.03.2014 г. ФИО6 вынесено соответствующее постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, а именно объекта расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, действительно, на дату обращения в суд права заявителя были нарушены, имелось место бездействие, поскольку своевременно не были отменены ограничения, но к моменту рассмотрения дела в суде приставы устранили нарушение, бездействие прекращено.

Довод заявителя о вынесении судом частного определения о недопущении должностными лицами УФССП нарушений, не может быть принят во внимание, поскольку частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер (ст. 226 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов (ОСП) по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю и непринятие мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, по исполнительному производству № - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья