Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.И. Юнусовой, представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО2, представителя ответчика ООО «Служба взыскания «Редут» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО4 к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ООО «Служба взыскания «Редут» о признании действий по передаче персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ООО «Служба взыскания «Редут» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ... года между ФИО4, ФИО4 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых, с оплатой комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей ежемесячно. На ... года истцы перечислили в счет уплаты долга на счет Банка ... руб. Исходя из того, что у истцов остался долг к уплате, Банк ... года подал в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на заемщиков иск о взыскании долга на сумму ... руб.

Решением Нижнекамский городской суд Республики Татарстан от ... года с заемщиков ФИО4 и ФИО4, а также с поручителей А.А.Б. и Ю.А.Б. в солидарном порядке взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Во исполнение данного Решения суда истцы за себя и поручителей перечислили на счет Банка на ... года ... рублей, всего ими было перечислено с даты заключения кредитного соглашения ... руб., то есть истцы практически исполнили свои обязательства и перевыполнили обязательства, что подтверждается платёжными документами.

С июня месяца 2015 года практически ежедневно на мобильный телефон истцов стали поступать звонки с требованиями немедленно погасить задолженность по кредитным денежным средствам и внести денежные средства. Граждане, которые звонили на сотовый телефон истцам представлялись коллекторским агентством ООО «Службу взыскания «Редут». Истец ФИО4 многократно в спокойном тоне объясняла ситуацию сотрудникам этого агентства, а также поясняла, что она вместе с супругом производили платежи по кредитным денежным средствам по мере возможности и что ответчик уведомлен о сложившейся ситуации и по их убеждению они полностью погасили долг. В каждом разговоре истец ФИО4 неизменно указывала сотрудникам агентства, что ответчик имеет право в любой момент взыскать с неё и мужа задолженность в судебном порядке. Тем не менее, в ответ она получала грубость, угрозы и хамство. В настоящее время ООО «Служба взыскания «Редут» стало, ухудшать положение истца, стало направлять сообщение по CMC на сотовые номера телефонов истцов, тем самым создали для истцов невыносимую ситуацию, вследствие чего причиняли им нравственные страдания, что подпадает под признаки, изложенные в статье 151 Гражданского Кодекса РФ.

Неоднократные просьбы истцов к ООО «Служба взыскания «Редут» о предоставлении каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право сотрудников агентства, подтверждающие обоснованность требования от них какие-либо денежные средства также оставались без внимания. На протяжении всего периода взаимоотношений с ответчиком в адрес истцов не поступало никаких уведомлений о передаче прав кредитора-Банка к другому лицу. От коллекторской организации ООО «Службу взыскания «Редут» не поступало никаких уведомлении о переходе прав Банка как кредитора и не представили документы, удостоверяющие право требования. Следовательно, истцы вправе не исполнять обязательство новому кредитору за предоставление доказательств перехода права требования ООО «Службу взыскания «Редут».

Исходя из императивного содержания нормы статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вследствие изложенного, истцы считают, что своими действиями сотрудники Банка нарушили статью 24 Закона № 152-ФЗ "О персональных данных", где прямо определяются виды ответственности за нарушение требований федерального закона. Лица, виновные в нарушении требований закона "О персональных данных", несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Данные ссылки истцов о существенном нарушении их прав потребителей услуг Банка находится в русле письма Центрального банка России от 14 марта 2014 года «Об обеспечении контроля за рисками, возникающими у кредитных организации при использовании информации, содержащих персональные данные граждан». В данном письме Центральный банк России обратил внимание кредитных учреждений на необходимость снижения операционного, правового и репутационного рисков кредитным организациям целесообразно актуализировать внутренние документы, определяющие:

- порядок хранения и уничтожения документов, в том числе на бумажных носителях, содержащих персональные данные клиентов;

- персональную ответственность работников кредитных организаций, осуществляющих непосредственную обработку персональных данных, за сохранение и обеспечение конфиденциальности информации, образующейся в процессе обслуживания клиентов;

- условия, обеспечивающие конфиденциальность и сохранность материальных носителей персональных данных, исключающие несанкционированный доступ к ним с момента создания данных документов до истечения сроков их хранения и уничтожения. Принципиальное значение имеет соблюдение кредитными организациями положений действующего законодательства и указанных внутренних документов.

Территориальным учреждениям Банка России при осуществлении надзора за деятельностью кредитных организаций следует учитывать случаи выявления недостатков в деятельности, связанных с исполнением норм Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, и рассматривать их как негативный фактор при оценке качества управления кредитной организацией, в том числе оценке организации системы внутреннего контроля в соответствии с Положением Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», что даёт основания для Доверителя квалифицированы незаконных действий ОАО «АИКБ «Тат Фонд Банк» по статье 151 Гражданского Кодекса РФ и требует взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Ссылаясь на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истцы полагают, что, переуступка права требования Банка в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» была совершена вразрез с положениями законодательства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, истцы считают, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» факт обращения истцов к Банку с целью заключения кредитного соглашения был разглашён, во первых их знакомым, и во вторых их близким, а истцы о разглашении персональных данных своё согласие не давали.

Вследствие изложенного, действия Банка по разглашению сведений о банковском счёте и банковском вкладе, о кредитном соглашении, операции по счёту и сведения о клиентах, свидетельствует о нарушении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» норм статьи 857 Гражданского Кодекса РФ, где прописано в императивной форме, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операции по счёту и сведения о клиенте. В случае нарушения норм законодательства виновные лица должны быть привлечены к ответственности.

Кроме этого, истцы убеждены, что действия сотрудников ООО «Служба взыскания «Редут» также содержатся признаки нарушения частью 3 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных" и статьи 15 Федерального закона № 353-ФЗ от 23 декабря 2013 года «О потребительском кредите (Займе)», выразившееся в причинении истцам нравственных страданий, выразившиеся в превышении своих полномочий без надлежащего юридического основания, что даёт основания для истцов квалифицировать действий ООО «Служба взыскания «Редут», как незаконные и в силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требует взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ к оплате подлежат представительские расходы по подготовке и направлении претензии в адрес ответчиков, настоящего иска в адрес Нижнекамского городского суда РТ и участия в судебном заседании в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от 25 сентября 2015г., расходы по оформлению доверенностей на общую сумму ... рублей.

Ссылаясь на ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 151, 382, 385, 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 73 ФЗ № 86 «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 2, 5, 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, истцы просят признать действия сотрудников ОАО «АИКБ «Татфондбанка и коллекторской организации ООО «Служба взыскания «Редут» незаконными по использованию персональных данных ФИО4 и ФИО4. Взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу ФИО4 и ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «Службу взыскания «Редут» в пользу ФИО4 и ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснила, что истцы в ... году заключили с Банком кредитный договор. В связи с нарушением сроков оплаты сумм платежей по кредиту и процентов за пользование им, Банк обратился в суд с иском о взыскание кредитной задолженности. Решением суда с заемщиков и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору. В ... года Банк переуступил по договору цессии ООО «Служба взыскания «Редут» право требования по кредитных договора, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сабировами. В связи с чем, Банк обратился в суд об установлении процессуального правопреемства взыскателя. На судебном заседании участвовала ФИО4, которая с данным заявлением была не согласилась. Определением суда от ... года произведена замена по гражданскому делу по взысканию кредитной задолженности с С-вых, с Банка на ООО ТФБ –Займъ, которая в последующем сменило наименование на ООО «Служба взыскания «Редут». Данное определение суда ФИО5 обжаловано не было, вступило в законную силу. Просили в иске отказать, так как в действиях Банка нарушений норм законодательства не имеется.

Представитель ООО «Служба взыскания «Редут» ФИО3 в суде иск не признал, предоставил отзыв, согласно которому ... года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ... на предоставление суммы потребительского кредита в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. В обеспечение кредитного договора между Банком и А.А.Б., Ю.А.Б. был заключен договор о поручительстве №... от ... года. ОАО АИКБ «Татфондбанк» подало исковое заявление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан о взыскании суммы долга в размере ... руб. Решением суда иск Банка был удовлетворен и в солидарном порядке с ФИО4, ФИО4, Ю.А.Б., А.А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..., в размере ... руб.

... г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ Татфондбанк» в ООО «ТФБ-Займъ».

.... ООО «ТФБ-Займъ» было переименовано в ООО «Служба взыскания «Редут».

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан вынес определение о замене стороны ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «ТФБ-Займъ» по делу о взыскании кредитной задолженности с С-вых.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства передается право требования долга, уже подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, то условие договора о согласии должника не требуется. Сумма переуступки прав требований по договору цессии от .... составляла ... руб.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направляется уведомление о переходе права. ООО «Служба взыскания «Редут» направило Требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в отношении ФИО4, по адресу: ..., с указанием суммы задолженности в размере ... руб.

После переуступки прав требований, после направления уведомления о переходе прав требований, судебным приставом-исполнителем была списана денежная сумма в размере ... руб., поступившая уже на счета ООО «Служба взыскания «Редут».

После уменьшения суммы задолженности перед ООО «Служба взыскания «Редут» в соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику повторно направлено уведомление о переходе права. ООО «Служба взыскания «Редут» направило Требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в отношении ФИО4 на тот же адрес с указанием суммы задолженности в размере ... руб. Требование по настоящее время полностью не исполнено, задолженность не погашена.

ООО «Служба взыскания «Редут» действует на основании 152-ФЗ «О персональных данных», где перечислены случаи, при которых допускается обработка персональных данных. Так, п.3, ч.1 ст. 6 указанного ФЗ поясняет, что обработка персональных данных допускается для цели осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Ответчик основывается на судебном акте - исполнительного листа, который находиться на исполнении у судебного пристава- исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан.

Обработка персональных данных осуществляется на основании и во исполнение договора уступки прав требования заключенного с ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

В соответствии с требованием п.5 и п. 7 с. 6 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

- исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; - осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

ООО «СВР» обрабатывает персональные данные в соответствии с Регламентом по обработке персональных данных, Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 года № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без исполнения средств автоматизации», Постановления Правительства РФ от 17.11.2007 года № 781 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 18 ФЗ «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренных ст. 4.3 настоящей статьи, в случае, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Законом «О защите прав потребителей» регулируются те отношения, которые возникают между продавцами и потребителями. К моменту неплатежа заемщик автоматически становится нарушителем договора и возникают правовые отношения на предмет возврата долга, т.е. восстановление прав, нарушенных должником. Действие данного закона не относится к деятельности ООО «Служба взыскания «Редут», так как никаких услуг заемщикам не оказываются.

В соответствии с п. 2.6 Регламента по обработке персональных данных, распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 3.1 того же Регламента, сведениями составляющими персональные данные, являются:

- Фамилия, имя, отчество, дата и место рождения

- паспортные данные

- адрес места жительства

- номера телефонов в случае их регистрации на субъекта персональных данных.

В данном случае, распространение персональных данных С-вых и поручителей неопределенному кругу лиц или определенному лицу не произошло.

В соответствии с п.5.1.2. Регламента, обработка персональных данных допускается после направления уведомления об обработке персональных данных в Роскомнадзор; для исполнения условий договора, стороной которого является субъект персональных данных. Кроме того, в Нижнекамском отделе судебных приставов Республики Татарстан в отношении ФИО4 имеются 32 исполнительных производства, среди которых имеются исполнительные производства, предметом исполнения которых являются страховые платежи, налоги и сборы и госпошлина, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» являются первоочередными взыскателями, нежели кредитные платежи.

Что касается лицензии на осуществление банковской деятельности, ООО «Служба взыскания «Редут» не является банком, не осуществляет выдачу кредитов, и соответственно, для осуществления вида деятельности как взыскание просроченной задолженности банковская лицензия не требуется. Правовой статус ООО «Служба взыскания «Редут» характеризуется наличием общей гражданской правоспособности.

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Г К РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Президиум ВАС, в частности отметил, что из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Поэтому банк вправе уступить свое требование из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо рассмотрения без их участия в суд не поступало, на представительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставил решение по иску на усмотрение суда. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО4 ... года обратились к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением № ... на предоставление кредита на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых с платой за обслуживание в размере ... руб. ежемесячно.

Между Банком и А.А. Ю.А. Б-выми был заключен договор поручительства, по которому последние обязались солидарно отвечать по кредиту ФИО7 в соответствии со ст.ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... года с ФИО4, ФИО4, А.А.Б., Ю.А.Б. взыскано в солидарном порядке пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме – ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... руб., а всего – ... руб. (л.д.6-8)

В силу 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что кредитный договор № ... условий о запрете и (или) согласие должника на переуступку право требования, не содержит.

В связи с чем, ... года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переуступило по договору цессии ООО «ТФБ-Займъ» (переименован в ООО «Служба взыскания «Редут») право требование по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО7. (л.д.64-69)

Согласно документам, предоставленным истцами с иском, в адрес последних были направлены уведомления о передаче права требования по кредитному договору ... от Банка к ООО «Служба взыскания «Редут». (л.д.9-10)

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... года по гражданскому делу по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО7, А.А. и. Ю.А. Б. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, произведена замена процессуальной стороны истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «ТФБ-Займъ» (переименован в ООО «Служба взыскания «Редут») (л.д.78-77)

Согласно данному определению суда в судебном заседании участвовала ФИО4, которая была не согласна с заявлением о замене процессуального правопреемства, просила в удовлетворении отказать, поскольку не знала, что произошла уступка права требования по кредитному договору. ФИО4 данное определение не обжаловала, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, в действиях ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» по переуступке прав требования, суд каких-либо нарушений норм права не усматривает.

Положения Федерального закона "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта (ст. 7). Согласие субъекта персональных данных не требуется для обработки персональных данных, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору (п. 5 ч. 1 ст. 6).

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что правоотношения между сторонами соглашений о кредитовании не прекращены, истцом задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу, что действия ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по передаче персональных данных истца ООО «Служба взыскания «Редут» при уступке права требования кредитной задолженности, взысканной по суду, и продолжении обработки персональных данных без согласия субъектов (истцов) персональных данных соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истцов, как субъектов персональных данных.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО4 к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ООО «Служба взыскания «Редут» о признании действий по передаче персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова