Гражданский кодекс часть 1

27 мая 2016 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», Государственному учреждению войсковая часть <данные изъяты> и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», Государственному учреждению войсковая часть <данные изъяты> и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что его сын ФИО5 проходивший военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы покончил жизнь самоубийством вследствие неудовлетворительных условий службы.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским гарнизонным военным судом ФИО7 был осужден по ст. 110 УК РФ за доведение до самоубийства ФИО5.

Считая, что одной из причин смерти его сына явилось халатное и недобросовестное отношение должностных лиц войсковой части <данные изъяты> к своим служебным обязанностям, приведшее к такой ситуации, ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что потерей сына ему были причинены нравственные страдания, и просил взыскать с Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования уточнил, просил удовлетворить его иск, взыскав компенсацию морального вреда на усмотрение суда с надлежащего ответчика. Пояснил, что он является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он (ФИО2) расторгнул брак с матерью ФИО5, когда последний был несовершеннолетним. С сыном после расторжения брака поддерживал общение, добровольно платил алименты на его содержание. С сыном у него были хорошие отношения. Его сын был призван в армию в ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в войсковой части <данные изъяты> Спустя несколько месяцев после призыва покончил жизнь самоубийством. В воинском подразделении в отношении сына нарушались уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, что выражалось в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении его чести и достоинства. Гибелью сына ему причинены тяжелые нравственные страдания. Горе утраты ребенка преследует его. С утратой сына он потерял опору и поддержку.

Представитель истца ФИО3 требования истца поддержал. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО2. ФИО5 проходивший военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы покончил жизнь самоубийством вследствие неудовлетворительных условий службы. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским гарнизонным военным судом ФИО7 был осужден по ст. 110 УК РФ за доведение до самоубийства ФИО5. Данный факт стал возможным ввиду нарушений и ненадлежащего исполнения уставных требований командиром взвода обеспечения САДН войсковой части <данные изъяты>ФИО8, выполнения им своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия контроля за подчиненным личным составом, что способствовало совершению ФИО7 преступления. Другой причиной суицида стало недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей психологом воинской части ФИО9. При проведении с ФИО5 Д.В. собеседования и первичного изучения личности была установлена <данные изъяты>. Несмотря на такие результаты психологического исследования психолог должных мероприятий, направленных на адаптацию ФИО5 в ВС РФ не проводил, тем самым уклонился от исполнения своих прямых обязанностей. После гибели ФИО5 в адрес командира войсковой части <данные изъяты> было направлено представление в ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона. Должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представитель Государственного учреждения войсковая часть <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление ФИО2, просят в иске к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» и Государственному учреждению войсковая часть <данные изъяты> отказать. Указано на то, что страховое возмещение и единовременные выплаты входят в гарантированный государством объем возмещения вреда военнослужащим и членам их семей, призванного компенсировать последствия их материального социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая материальный и моральный вред. В данном конкретном случае имеется виновное в гибели ФИО5 лицо- ФИО7, который осужден приговором суда. Истцом не представлено доказательств вины Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» или войсковой части. Государственное учреждение войсковая часть <данные изъяты>- это структурное подразделение государственного органа РФ- Министерства обороны РФ, являющаяся юридическим лицом. Члены семьи погибшего военнослужащего получают выплаты по линии Министерства обороны РФ в виде страхового возмещения. Компенсация морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда- ФИО7.

Представитель ответчика-Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление ФИО2, просят в иске отказать. В отзыве указано на то, что Министерством обороны РФ посредством обязательного государственного страхования и осуществления единовременных выплат членам семьи погибшего военнослужащего осуществляется соответствующая выплата, гарантированная государством, в возмещение вреда, призванная компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, включая компенсацию причиненного материального и морального вреда. Поскольку установлено конкретное в гибели ФИО5 лицо- ФИО7, то истцом не представлено доказательств вины Министерства обороны РФ. Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону, но это не дает оснований для взыскания с него или его структурных подразделений денежных средств в виде возмещения морального вреда. Материальный и моральный вред, подлежащий возмещению с государственных органов РФ, осуществляется за счет казны РФ, в связи с чем, взыскание должно производиться через Министерство финансов РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при прохождении им военной службы по призыву заявлено истцом ФИО2, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, ФИО2 является отцом военнослужащего ФИО5, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по призыву в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> в воинском звании рядовой.

Установлено, что Государственное учреждение войсковая часть <данные изъяты> является юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Государственное учреждение войсковая часть <данные изъяты> и Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в лесопосадке, на полигоне в <адрес>, ФИО5. лишил себя жизни путем удушения через повешение.

По факту гибели ФИО5 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО7 был осужден по ст. 110 УК РФ за доведение до самоубийства ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военной прокуратуры Новороссийского гарнизона командиру войсковой части <данные изъяты> было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона. Должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из данного представления следует, что данный факт стал возможным ввиду нарушений и ненадлежащего исполнения уставных требований командиром взвода обеспечения САДН войсковой части <данные изъяты>ФИО8, выполнения им своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия контроля за подчиненным личным составом, что способствовало совершению ФИО7 преступления. Другой причиной суицида стало недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей психологом воинской части ФИО9 При проведении с ФИО5 собеседования и первичного изучения личности была установлена <данные изъяты>. Несмотря на такие результаты психологического исследования психолог должных мероприятий, направленных на адаптацию ФИО5 в ВС РФ не проводил, тем самым уклонился от исполнения своих прямых обязанностей.

Таким образом, установлено, что должностные лица войсковой части были привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований Устава внутренней службы, связанные с непринятием мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащего ФИО5, неисполнением ими своих должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели военнослужащих.

Суд считает, что имеется причинная связь между перечисленными противоправными действиями (бездействиями) должностных лиц войсковой части, приведшими к «дедовщине», когда ФИО5. считал смерть единственным выходом из данной ситуации, и наступлением вреда, то есть смертью и ее последствиями.

С учетом того, что должностные лица войсковой части были привлечены к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об их виновности в создании обстановки, способствующей совершению военнослужащим ФИО7 преступления в отношении другого военнослужащего и совершения военнослужащим ФИО5 суицида, и соответственно вследствие этого причинения его отцу морального вреда.

Отсутствие в действиях должностных лиц признаков уголовно наказуемого деяния (доведение до самоубийства) не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

В виду вышеизложенного доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, изложенные в отзывах на исковое заявление, не принимаются судом во внимание.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом считает необходимым произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации, поскольку Государственное учреждение войсковая часть 42091 и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» входят в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к последним главным распорядителем бюджетных средств.

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», Государственному учреждению войсковая часть <данные изъяты> о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Смерть сына нанесла истцу глубокую моральную травму.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, следует, что у истца и его сына были хорошие отношения, отец принимал участие в воспитании сына, его содержании.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате смерти ФИО5, его отец, перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека. Смерть сына является невосполнимой утратой, в результате чего истец испытывал и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1700000 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», Государственному учреждению войсковая часть <данные изъяты> и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1700000 рублей отказать.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», Государственному учреждению войсковая часть <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А.Божко