Гражданский кодекс часть 1

Именем Российской Федерации24 апреля 2017 годагород СлавгородСлавгородский городской суд Алтайского краяв составе:председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

с участием:

истица ФИО1,

представителя ответчика действующего на основании доверенности от 10.05.2016г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ПФ в <адрес> Алтайского края о включении в страховой стаж период работы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ПФ в <адрес> Алтайского края о включении в страховой стаж период работы и перерасчете пенсии. В обоснование указал, что он является получателем пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа в ГУ ПФ в <адрес> Алтайского края, была предоставлена трудовая книжка.

В соответствии с нормой пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. №-173 «О трудовых пенсиях Российской Федерации» истцу была назначена пенсия. Согласно письму ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Не подлежат зачету в страховой стаж период работы в СНТ «Химик-1» период работы с 2002 по 2004 год, так как в 2001 году в главу 24 (ст.238) НК РФ были внесены изменения (ФЗ от 21.12.2001г. №198-ФЗ) согласно которым суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садовоогородных, гаражно-строительных и др.кооперативов(товариществ), не облагались страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. С 1 января 2005 года данная норма отменена.»

С данным отказом истец не согласен, поскольку факт работы в СНТ «Химик-1» ответчик не оспаривает, ответчик не засчитывает спорный период работы 2002-2004 года по тем причинам, что за этот период не уплачивались обязательные взносы. Доводы о том, что взносы не уплачивались в силу закона, ответчик во внимание не принял. Включение данного периода работы необходимо истцу для получения им звания «Ветеран Труда Алтайского края» и пользования соответствующими льготами.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж работы период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. в СНТ «Химик-1».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что спорный период времени не подлежит зачету в страховой стаж, поскольку в 2001 году в главу 24 (ст.238) НК РФ были внесены изменения, согласно которым суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садовоогородных, гаражно-строительных и др.кооперативов(товариществ), не облагались страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, т.е. на работодателя не возлагалась обязанность производить отчисления, а истец, как работник, самостоятельно не производил отчисления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пенсионная система, введенная в действие в Российской Федерации с 1 января 2002 года, основана на страховых принципах: право на трудовую пенсию согласно статье 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; при определении права гражданина на трудовую пенсию учитывается его страховой стаж, под которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Трудовая пенсия складывается из базовой, страховой и накопительной частей, каждая из которых имеет свой источник финансирования, обладающий самостоятельной правовой природой. Если страховая и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет собственно страховых взносов (правовая природа которых носит неналоговый возмездный характер), то базовая ее часть - за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Этот источник финансирования обладает всеми признаками налогового платежа, а потому базовая часть трудовой пенсии определяется в законе как вид государственного обеспечения, а не страхования.

Предназначением единого социального налога является в том числе формирование финансовой основы социального страхования. Поэтому в отличие от других федеральных налогов помимо федерального бюджета часть его сумм поступает во внебюджетные фонды. Сумма единого социального налога согласно пунктам 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый внебюджетный фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). При этом пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливается, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010r. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края обратился ФИО1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. <данные изъяты>).

Решением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края от 09.07.2010г. истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 03.07.2010г. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. <данные изъяты>), ФИО1 15.02.1999г. был принят на работу слесарем – водопроводчиком в общество садоводов «Химик – 1», в указанной должности проработал до 25.04.2004г., после был переведен инженером – механиком, а 22.09.2006г. уволен по собственному желанию.

Факт не включения в страховой стаж спорного периода работы истца подтверждается письмом пенсионного органа от 24.01.2017г. № № (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что не засчитывая спорный период работы 2002-2004 года в связи с тем, что не уплачивались обязательные взносы, ответчик не принял во внимание, что данные взносы не уплачивались в силу закона, тогда как, включение данного периода работы в стаж необходимо истцу для получения звания «Ветеран Труда Алтайского края» и пользования соответствующими льготами.

Разрешая указанные требования суд не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ведомственного акта Пенсионного фонда Российской Федерации - письма от ДД.ММ.ГГГГ N №, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению единым социальным налогом не подлежат суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, - независимо от того, работают ли эти лица на постоянной или временной основе, по трудовым договорам или по договорам гражданско-правового характера, заключаемым для выполнения каких-либо разовых работ (услуг); соответственно, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов названных кооперативов (товариществ), не облагаются и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку и те и другие имеют общие объект обложения и базу исчисления, а периоды деятельности в этих организациях после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж.

Таким образом, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ садоводческие, садово-огородные, гаражно-строительные и жилищно-строительные кооперативы (товарищества) в период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. от уплаты единого социального налога были освобождены, в указанный период у СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество) «Химик-1» предусмотренная законом обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истца, работающего в указанном товариществе по трудовому договору, отсутствовала.

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2003 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и В.Н. Юнды, а также жалобой гражданки ФИО10" подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку возможность перечисления лицами, выполняющими работы (услуги) для садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ), страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке не исключается законоположениями, касающимися права этих лиц на пенсионное обеспечение, в их конституционно-правовом истолковании, осуществленном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

В пункте 4 названного Постановления указано на то, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение. Законодатель, который на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляет регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяет организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого законодателем предусмотрены две формы участия в пенсионном страховании - обязательное и добровольное. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" физические лица вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за другое физическое лицо, за которое не уплачивает страховые взносы страхователь в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 29). В силу названных конституционных принципов в отношении лиц, выполняющих для кооперативов (товариществ) работы (услуги), также допустимо добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Использование различных механизмов пенсионного обеспечения для разных категорий граждан предусмотрено законодателем в целях соблюдения баланса их интересов и не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства перед законом. При этом механизм добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию - исходя из необходимости соблюдения принципа всеобщности пенсионного обеспечения - не должен препятствовать реализации права на пенсионное обеспечение. Между тем в случаях, когда добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию осуществляется в порядке статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", реализация права на пенсионное обеспечение физического лица - а значит, и лиц, выполняющих работы (услуги) для кооперативов (товариществ), - зависит от усмотрения тех, кто уплачивает за них страховые взносы.

В силу конституционно обусловленной всеобщности социального, в том числе пенсионного, обеспечения пункт 1 статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в его конституционно-правовом смысле допускает непосредственное, т.е. личное, добровольное вступление лица, выполняющего работы (услуги) для кооператива (товарищества), в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации. Именно при условии, что такое лицо вправе добровольно платить страховые взносы за самого себя, подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует формированию страховой и накопительной частей трудовой пенсии и не может рассматриваться как нарушающий права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного право истца на получение трудовой пенсии по старости в полном объеме (с учетом спорных периодов) считать нарушенным нельзя, т.к. указанное право может быть реализовано ФИО1 путем добровольной уплаты в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.

Поскольку до настоящего времени указанные взносы истцом не уплачены, оснований для включения в страховой стаж периода его работы с 01.01.2002г. по 31.12.2004г., для перерасчета размера пенсии с учетом названного периода, не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ГУ ПФ в <адрес> Алтайского края о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием к тому законных и правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГУ ПФ в <адрес> Алтайского края о включении в страховой стаж период работы и перерасчете пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова