Гражданский кодекс часть 1

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что в период с сентября 2015 по январь 2016 года между ним и ответчиком заключен устный договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб., которые переводил ответчику на банковскую карту, 200 000 руб. переданы наличными в конце декабря 2015 года. В подтверждение обязательства ФИО2 15 января 2016 года была выдана расписка со сроком возврата долга до 31 декабря 2016 года с выплатой вознаграждения 6%. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать сумму долга 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 554 322 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2017 года по 14 ноября 2017 года в сумме 213 512 руб. 35 коп., расходы за оформление доверенности 1 700 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 039 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2017 года по 14 ноября 2018 года. Пояснил, что отношения между сторонами по займу денежных средств не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Денежные средства передавались ответчику частями без расписки, а после передачи последней части 200 000 руб. ФИО1 предложил написать ее в целях придания законности договорным отношениям. Размер процентов за пользование суммой займа был определен по обоюдному согласию. Обязательства ответчик по возврату денежных средств не выполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 14 января 2016 года между ними как индивидуальными предпринимателями был заключен договор на оказание транспортных услуг, и истец перечислил ему за выполнение работ по указанному договору 800 000 руб. Расписку он написал в феврале 2016 года по просьбе ФИО1, который пояснял, что денежные средства брал в г. Омске в долг под проценты. Он работы выполнил на большую сумму, истец с ним не произвел оплату в полном размере. В связи с этим он обратился в Арбитражный суд ЯНАО. Считает договор займа незаключенным, поскольку денежные средства истец ему не передавал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и способом, предусмотренным п. 2 ст. 808 ГК РФ, который разрешает оформлять заем упрощенно распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с сентября по декабрь 2015 года передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг до 31 декабря 2016 года. О получении денег и обязательстве возвратить их ФИО2 15 января 2016 года написал собственноручно расписку.

Истец представил суду подлинник указанной расписки.

Таким образом, сторонами была заключена простая письменная форма сделки, совершенная путем составления документа, выражающего ее содержание и собственноручно подписанного лицом, совершающим сделку.

Ответчик своего обязательства по возврату долга не исполнил. Иного им в судебное заседание не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что денежные средства у ФИО1 в долг не брал, расписку написал по его просьбе.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод ответчика ФИО2 о вынужденном написании им расписки неубедителен. В судебном заседании он пояснил, что расписку написал по просьбе ФИО1 без принуждения. Обстоятельства, которые бы указывали о заблуждении относительно действительной природы возникших между ними договорных отношений, с учетом осведомленности ответчика в ведении финансовых сделок, судом не установлены.

Ответчиком не предоставлено суду ни одного допустимого, достоверного, достаточного доказательства, свидетельствующего о совершенных истцом в отношении него действиях насилия, обмана, угроз, либо заключения договора займа в стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленная расписка от 15 января 2016 года соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Из ее текста усматривается, что сторонами были при заключении договора займа достигнуты все существенные условия, что свидетельствует о доказанности обстоятельства заключения сторонами договора займа.

При этом суд исходит из того, что каких- либо обязательных дополнительных письменных документов не требуется, поскольку заключенный в установленной форме договор займа уже предполагает (пока не доказано обратное) факт передачи по нему денежных средств заемщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные отношения между ними вытекали только из предпринимательской деятельности, не опровергают доводов истца о заключении договора займа между физическими лицами. Представленный договор № 1 от 14 января 2016 года на оказание транспортных услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2, выписка из лицевого банковского счета ФИО2, в которой 14 января 2016 года ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 аванс 800 000 руб. по указанному договору, также не свидетельствуют об обратном. Стоимость работ по договору составила 800 000 руб. 12 февраля 2016 года между сторонами договора составлен акт об оказании транспортных услуг, по которому стороны пришли к соглашению об исполнении условий договора и отсутствии претензий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 800 000 руб.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, ФИО2 обязуется возвратить истцу сумму долга и выплачивать проценты (ежемесячное вознаграждение) 6% до 31 декабря 2016 года.

Истцом произведен расчет процентов за период с 15 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, размер которых составил 554 322 руб. 58 коп., признается судом верным, сумма процентов подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку стороны договора займа в расписке не оговорили условие о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 800 000 руб. и процентов за пользование займом 554 322 руб. 58 коп., с которым в силу вышеизложенного не соглашается суд.

В представленном расчете 01 января 2017 года введено как первый день просрочки. То есть последним днем срока для оплаты суммы займа и процентов за пользование займом определено 31 декабря 2016 года (суббота). Вместе с тем, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 31 декабря 2016 года, является 02 января 2017 года. А первым днем просрочки, соответственно, 03 января 2017 года (ст. 191 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 3 января 2017 года по 26 марта 2017 года составит сумму 18 191 руб. 78 коп. (800 000 х 10 %:365 х 83 дн.);

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составит -7 693 руб. 15 коп. (800 000 х 9,75 %:365 х 36 дн.);

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составит – 9 731 руб. 51 коп. (800 000 х 9,25 %:365 х 48 дн.);

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года составит -17 950 руб. 68 коп. (800 000 х 9 %:365 х 91 дн.);

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составит -7 824 руб. 66 коп. (800 000 х 8,50 %:365 х 42 дн.);

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составит -8 860 руб. 27 коп. (800 000 х 8,25 %:365 х 49 дн.);

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составит 9 512 руб. 33 коп. (800 000 х 7,75 %:365 х 56 дн.);

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2017 года составит -6 904 руб. 11 коп.(800 000 х 7,50 %:365х 42 дн.);

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составит- 27 808 руб. 22 коп. (800 000 х 7,25 %:365 х 49175 дн.);

с 17 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года составит- 9 698 руб. 63 коп. (800 000 х 7,50 % : 365 х 59 дн.).

Общий размер процентов за указанные периоды составит сумму 124 175 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 15 592 руб. 49 коп.

Расходы истца на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 17 октября 2018 года, следует, что полномочия ФИО3 не ограничены представительством по настоящему делу. В связи с чем, расходы в сумме 1 700 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 554 322 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 175 руб. 34 коп.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 592 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева