Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Филиалу ФГКОУ Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб. и расходов на оплату правовой помощи 40 000 руб. В обоснование иска указал, что с данным приказом он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с нарушением должностных обязанностей, т.е. отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, дополнив, что он работал на должности воспитателя 10 «в» класса, оспариваемым приказом ему объявлен выговор за нарушение п. 2.18 должностной инструкции - не заполнена рубрика «мероприятия» в программе «LMS-школа» в 3 четверти учебного года 2017-2018. Заполнять данные сведения он не мог, так как у него с 2017 года был заблокирован пароль к доступу в программу «LMS-школа», о чем он сообщил руководству. Пароль ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты все мероприятия отмечал младший воспитатель ФИО5 После получения пароля ДД.ММ.ГГГГ он не проставил отметку о проведении классного часа ДД.ММ.ГГГГ «Самая мужественная профессия», так как классный час не проводился. Отметка о мероприятии ДД.ММ.ГГГГ – классный час за 3-ю четверть была проставлена ФИО5, классный час проведен ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности 1 месяц от даты нарушения, который истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата классного часа по итогам 3 четверти), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ ему под роспись не вручали, о его существовании узнал случайно, когда ДД.ММ.ГГГГ пришел отдел кадров по вопросу отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении дисциплинарного взыскания», который был признан незаконным по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.04.2018 №.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с трудовым спором. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ФИО17ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала по воспитательной работе ФИО6 в присутствии сотрудников. Ему было предложено расписаться, на что он ответил отказом. Об отказе от ознакомления был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений процедуры привлечения к дисициплинарной ответственности не допущено. ФИО17 был обязан в соответствии с должностной инструкцией отмечать рубрику «мероприятия» в программе «LMS-школа» в соответствии с планом воспитательной работы училища, курса и класса. В 3 четверти учебного года 2017-2018 ни одной отметки он не сделал. О том, что у него отсутствует пароль, он не сообщал. Пароль ему был оформлен при поступлении на работу. Воспитатель обязан вести программу «LMS-школа» и отмечать все проводимые мероприятия, что отражено в должностной инструкции. ФИО17 данное требование игнорировал. На совещании по итогам 2017 года ему было указано на необходимость ведения «LMS-школа». По итогам проверки 3 четверти 2018 года ДД.ММ.ГГГГ старший воспитатель курса ФИО7 написал служебную записку. ДД.ММ.ГГГГФИО17 была вручена служебная записка, потребованы объяснения. До ДД.ММ.ГГГГ объяснения от него не поступили.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО17 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение 2-х рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ работодателем истца является ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации».

Место работы истца определено в городе Владивостоке воспитателем Филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 трудового договора работник принял на себя обязанность добросовестно и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией; соблюдать локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, с которыми работник ознакомлен под роспись.

В случае невозможности по уважительным причинам выполнять обязанности предусмотренные трудовым договором, работник обязан своевременно уведомлять непосредственного руководителя (п. 3.2.6 трудового договора).

Из пункта 2.18 должностной инструкции воспитателя учебного курса, с которой ФИО17 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязан соблюдать требования к ведению системы управления образованием «LMS-школа»: - ежедневно вносить информацию и поддерживать актуальность данных в системе «LMS-школа», вести личные дела воспитанников в системе «LMS-школа», заполнять рубрику «мероприятия» в соответствии с планом работы, поддержка чата «Вопрос-Ответ», контроль за посещением «LMS-школа» родителями и воспитанниками, мониторинг успеваемости воспитанников, оперативное использование отчетов «LMS-школа», размещение информации «Объявления».

Пунктом 2.57 должностной инструкции воспитатель обязан выполнять требования, заложенные в организационных и распорядительных документах Филиала, указания руководства, решения педагогического совета филиала, общих собраний и педагогических совещаний курса.

Пунктом 4.2 должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ», Положения о филиале НВМУ (Владивостокское ПКУ) и Правил внутреннего трудового распорядка филиала, приказов начальника филиала и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, воспитатель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ от старшего воспитатель учебного курса ФИО7 поступила служебная записка на имя руководителя филиала НВМУ, в которой он просил принять меры дисциплинарного воздействия к воспитателю ФИО17 за ненадлежащее исполнение должностной инструкции воспитателя, пункт 2.18: «Соблюдать требования к ведению системы управления «LMS-школа», заполнять рубрику «мероприятия» в соответствии с планом работы». В течение 3 учебной четверти ФИО17 не внесено ни одной записи.

Согласно учебному плану филиала НВМУ на 2017/2018 учебный годы третья четверть определена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО17 вручено уведомление о предоставлении объяснений по изложенным в служебной записке ФИО7 фактам в течение 2-х рабочих дней, вручены уведомление и копия служебной записки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО17 объяснения не предоставил, что подтверждается комиссионным актом с участием заведующего отдела воспитательной работы ФИО8 и 2-х методистов ФИО9 и ФИО10 и письменным сообщением начальника отделения кадров и строевого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ

Из служебной записки заместителя начальника филиала по ИОТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно «Журналу изменений» данных системы «LMS-школа» за период 3 четверти 2017-2018 учебного года, с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем 10 «в» класса ФИО17 лично не было внесено ни одной записи в раздел «Мероприятия»

Приказом начальника филиала Нахимовского военно-морского училища (Владивостокского президентского кадетского училища) № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, определенных п. 2.18 должностной инструкции воспитателя учебного курса: «Соблюдать требования к ведению системы управления образованием «LMS-школа»:- заполнять рубрику «мероприятия» в соответствии с планом работы ФИО17 объявлено дисциплинарно взыскание в виде выговора. Основание: служебная записка старшего воспитателя (начальника курса) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №., уведомление о предоставлении объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№, акт о не предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заместителя начальника филиала по ИОТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника ознакомиться с приказом, подписанного комиссионно ФИО8, ФИО10, ФИО19 видно, что в их присутствии заместителем начальника филиала Нахимовского ВМУ по воспитательной работе ФИО6 был доведен приказ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания», предложено расписаться, на что ФИО17 отказался.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 был приглашен по телефону начальником отделения кадров и строевого в присутствии ФИО12, ФИО13, ФИО7 в отдел кадров и строевого для ознакомления с приказами начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. ФИО17 отказался явиться, объяснив нежеланием знакомиться с приказами.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО8 подтверждено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ФИО17 путем прочтения вслух, от подписи в приказе и его получения он отказался, данное обстоятельство зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО17 было объявлено 2 приказа: № от ДД.ММ.ГГГГ (строго указано за оскорбительные выражения в адрес непосредственного начальника) и № отДД.ММ.ГГГГ (выговор за ведение «LMS-школа»)

Показаниями свидетеля ФИО15 (начальник отдела кадров и строевого) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно пригласила ФИО17 ознакомиться с приказом 373 и получить его, на что тот отказался. ДД.ММ.ГГГГФИО17 сам обратился к ней за получением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назвал его реквизиты - номер и дату, т.е. о приказе ему было известно.

Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрено ст. 193 ТК РФ работодателем допущено не было.

Проверяя основание для привлечения ФИО17 к дисциплинарной ответственности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о неисполнении истцом пункта 2.18 должностной инструкции. Дисциплинарный проступок совершен в форме бездействия – уклонения от исполнения своих должностных обязанностей по ведению рубрики «Мероприятия» в программе «LMS-школа»

Из представленной ответчиком пояснительной записки к распечатке действий в программе «LMS-школа» за 3-ю четверть (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пользователем ФИО17 следует, что в программу «LMS-школа» он входил после окончания четверти ДД.ММ.ГГГГ, производил одно действие «Изменение» в ранее внесенную информацию. Какой-либо новой информации, в данный период ФИО17 не вносилось, в том числе и в раздел «Мероприятия».

Представитель ответчика пояснил, что в филиале предусмотрено 3 вида планирования учебно-воспитательной работы: общеучилищный, ротный (10 учебный курс), индивидуальный план воспитателя, которые должны соотносится между собой. Данные планы составлялись как на весь учебный год, так и помесячно. Индивидуальных планов воспитателя ФИО17 не сохранилось, они находились у работника.

Ответчиком представлены годовой план воспитательной работы учебного заведения на 2017/2018 учебный год, помесячные планы воспитательной работы филиала за январь, февраль, март 2018 года, годовой учебно-воспитательный план 1 роты (10 учебного курса) на 2017/2018 год, помесячные планы учебно-воспитательной работы 1 роты (10 учебного курса) на январь, февраль, март 2018 года.

Ответчиком также представлена общеучилищная распечатка программы «LMS-школа» по рубрике «Мероприятия», из какие мероприятия и кем из воспитателей были отражены.

При сопоставлении ежегодных, ежемесячных общеучилищных и курсовых планов учебно-воспитательной работы с отчетом по работе в программе «LMS-школа» в рубрике «Мероприятия» судом установлено, что воспитатель ФИО17 согласно планов должен был провести в 10 «В» классе и отразить в программе «LMS-школа» следующие мероприятия в 3 четверти 2017/2018 года (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ «День воинской славы и памятные даты России – освобождение от блокады немецко-фашистских войск города Ленинграда»;

- ДД.ММ.ГГГГ «Целеполагание: постановка задач на 2 полугодие»;

- ДД.ММ.ГГГГ Викторина «История Красной Армии «Несокрушимая и Легендарная» выполнение конкурсных заданий;

- ДД.ММ.ГГГГ – открытый классный час «Самая мужественная профессия», посвященный Дню моряка-подводника;

- ДД.ММ.ГГГГ – классный час «Мои результаты за 3 четверть».

Из отчета по рубрике «Мероприятия» программы «LMS-школа» видно, что ФИО17 соответствующих сведений не внес.

Информация о проведенных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ классный час «Сталинградская битва» (не запланировано), ДД.ММ.ГГГГ классный час «У памяти своя тропа, непрочитанный строки», ДД.ММ.ГГГГ классный час «Путь к себе» (не запланировано), ДД.ММ.ГГГГ классный час «Мои итоги за 3 четверть» внесена младшим воспитателем ФИО5

Между тем должностной инструкцией воспитателя учебного курса п. 2.18 обязанность по заполнению рубрики «Мероприятия» в соответствии с планом работы была возложена на воспитателя ФИО17

Довод истца о том, что он не имел доступа к работе с программой «LMS-школа» до ДД.ММ.ГГГГ ввиду блокировки пароля не может быть принят судом как обстоятельство, освобождающее его от исполнения должностных обязанностей. В случае блокировки пароля, независимо от её причины, истец должен был своевременно обратиться в отдел технических средств обучения (ТСО) для получения доступа к системе.

Согласно п. 3.2.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан своевременно уведомлять непосредственного руководителя о невозможности по уважительным причинам выполнять обязанности предусмотренные трудовым договором.

Согласно приобщенному ФИО17 к исковому заявлению отчету о работе воспитателей в системе «LMS-школа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем 10 «в» класса ФИО17 за указанный период входов не программу не совершалась, тогда как все остальные воспитатели в программе работу проводили. Отчет составлен методистом лаборатории ТСО ФИО9 и заместителем начальника по ИОТ ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 ФИО17 обратился с заявлением в лабораторию ТСО о выдаче логина и пароля для доступа в «LMS-школу». ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы логин и пароль.

Из протокола заседания по итогам классно-обобщающего контроля на учебном курсе (10 классы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 5 повестки дня рассматривался вопрос о работе воспитателей в ЛМС. ФИО17 участие в заседании принимал. В выступлении заведующий воспитательным отделом ФИО8 указал, что ФИО17 за первое полугодие ни разу не посетил «LMS-школа». По итогам заседания принято решение: устранить замечания по всем разделам «LMS-школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная по итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ обобщающего совещания на учебном курсе (10 классы) о требовании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заполнения программы «LMS-школа», ФИО17 за получение пароля обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получив его ДД.ММ.ГГГГ не внес сведения о проведении запланированных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (открытый классный час «Самая мужественная профессия», посвященный Дню моряка-подводника) и ДД.ММ.ГГГГ (классный час «Мои результаты за 3 четверть»)

Суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО17 умышленно уклонился от получения пароля к программе «LMS-школа», в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не заполнял необходимые сведения в рубрике «мероприятия».

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок обращения в суд подлежит исчислению с момента составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника ознакомиться с приказом, которым подтверждено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГФИО17 был оглашен, от подписи в ознакомлении он отказался.

Тот факт, что ФИО17 обратился за получением приказа №ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доказательств, при которых он был ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое получение приказа не является уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Достоверно зная о привлечении его к дисциплинарной ответственности по приказу №, работник имел возможность в любой из дней обратиться за получением копии приказа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении основного искового требования об установлении факта трудовых отношений, а также производных от него требований и судебных расходов.

Вопреки доводам представителя истца работодателем не был пропущен срок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, который выявлен ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки ФИО7 Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Мера дисциплинарной ответственности, к которой привлечен истец по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, поведению работника. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО16 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, отсутствия нарушения трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.13 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий