Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФ РФ <адрес>ФИО9 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> о признании права на включение в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> (далее ПФ РФ) с требованием о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании <адрес> УПФ РФ <адрес><адрес> назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитав в специальный стаж период трудовой деятельности в качестве педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, ПФ РФ не принял в стаж период ее трудовой деятельности в качестве классного воспитателя в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своего решения, что согласно Списку № в перечне «Наименование учреждений» предусмотрены: «общеобразовательные учреждения: лицей», в перечне «Наименование должностей» данного списка должность «классный воспитатель» не предусмотрена. Истец не согласен с решением в указанной части, полагает, что работа истца в должности «классный воспитатель» не отличается по функциональным и должностным обязанностям от должности «старший воспитатель», имеется запись в трудовой книжке о переименовании должности «классный воспитатель» на «старший воспитатель» в соответствии с требованиями Письма Минобразования РФ от 17 апреля 2003 N 20-51-1244/20-5 и постановления Правительства РФ N 191 от 03 апреля 2003 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», в которых указано на тождество должности «классный воспитатель» и «старший воспитатель», фактически в спорный период времени истец непосредственно занималась педагогической деятельностью с детьми, выполняя обязанности «старшего воспитателя», которая указана в Списке № как дающая право на исчисление пенсионных прав в льготном порядке, характер трудовой деятельности истца был подчинен целям и задачам педагогики и образования, в указанный период времени ФИО1 выполняла установленную законом норму рабочего времени педагога, просит признать за ней право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что на указанную дату период педагогической деятельности истца будет составлять ДД.ММ.ГГГГ лет <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ <адрес><адрес>ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменную правовую позицию по делу <данные изъяты> Отмечает, что спорный период трудовой деятельности истца не был принят к зачету, поскольку в Списке № должность «классный воспитатель» не поименована, право на назначение досрочной страховой пенсии у ФИО1 по ст. 30.1.19 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает при наличии ДД.ММ.ГГГГ лет специального стажа, в настоящее время стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в <адрес> Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа <данные изъяты>

Комиссией УПФ была произведена оценка пенсионных прав истца по трем вариантам, в том числе с учетом Списка № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №), с учетом пенсионного законодательства действующего в период выполнения работы (вариант №), с учетом Постановления Конституционного суда РФ N 2–П (вариант №), по всем № вариантам определения стажа принят к зачету в льготный стаж период деятельности истца (педагогическая деятельность) – ДД.ММ.ГГГГ.

При применении данных вариантов подсчета, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (педагогический стаж) не включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя в <адрес>

Из текста решения ПФ РФ и пояснений представителя ответчика следует, что спорный период трудовой деятельности не был засчитан в специальный стаж, так как должность классный воспитатель не предусмотрена списком №.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ принята постоянно классным воспитателем в <адрес><данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указано переименовать должность «классный воспитатель» на должность «старший воспитатель» с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в спорный период трудовой деятельности ФИО1 занимала должность классного воспитателя с нагрузкой: классный воспитатель <данные изъяты><данные изъяты>

При этом, из материалов дела следует, что, занимая должность классного воспитателя, истец выполняла норму рабочего времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, истец ФИО1 осуществляла педагогическую, образовательную и воспитательную деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Должность классного воспитателя подразумевала работу в образовательном учреждении, а выполняемые ею обязанности являлись теми же, что и по должности старшего воспитателя <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года N 2583-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ обеспечивает максимально возможный учет периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в целях реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со ст. 27 приведенного Закона утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

Данным Списком предусмотрены должности учителей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность и учреждения - школы всех наименований, должность "классный воспитатель" не предусмотрена.

В части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2002 года N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, главным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как следует из приведенных нормативных актов, является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Из Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" усматривается, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 30 часов в неделю старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей).

Постановлением Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 согласованы Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования и Тарифно-классификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, согласно которым предусмотрены должности воспитателя и классного воспитателя.

Письмом Минобразования России от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены должности воспитатель, младший воспитатель (с 2002 года) и классный воспитатель. Согласно п. 11 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N АФ-100/03 появление должности "классный воспитатель" было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности "классный воспитатель", осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Работа в должности классного воспитателя согласно п. 2 "Перечня должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы" утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 07 декабря 2000 года N 3570 засчитывалась в стаж непрерывной преподавательской работы при условии выполнения педагогическим работником в каждом учебном году в объеме не менее 6 часов в неделю в общеобразовательных и других образовательных учреждениях.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Должностные обязанности "классного воспитателя" были определены тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 N 46.

Вышеуказанное письмо свидетельствует о том, что должность "классный воспитатель" и должность "старший воспитатель" - это фактически тождественные должности, в связи с чем для приведения наименования должности в соответствие с действующим законодательством образовательным учреждениям дано указание в штатных расписаниях именовать ее как "старший воспитатель".

Поскольку из тарификационных списков в спорный период времени усматривается, что истец работала в должности <данные изъяты> и классным воспитателем на полную ставку, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ею осуществлялась педагогическая деятельность в учреждении для детей, при этом, работая классным воспитателем по норме рабочего времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, истец также выполняла нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки в должности <данные изъяты>, продолжительность рабочего времени истца как старшего воспитателя образовательного учреждения (30 часов в неделю) в спорный период времени соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы, истец была протарифицирована как <данные изъяты> и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. В указанный период она исполняла обязанности классного воспитателя, которые непосредственно были связаны с педагогической деятельностью. При этом работа в должности <данные изъяты> представляли собой суммарное выполнение педагогической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 16), в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При обстоятельствах настоящего спора суд считает, что должность «классный воспитатель» по объему своих функциональных обязанностей, указанных в должностных инструкциях, соответствует должности «старший воспитатель», наименования указанных видов работ не являются различными, объединены общим понятием «воспитатель», об этом свидетельствует наличие в тарификационных списках, представленных в материалы дела, утвержденных Приказами NN 206 и 207 от 10 сентября 2009 принятых на момент начала исполнения истцом должностных обязанностей в должности «классный воспитатель»), сведений о том, что ФИО1 назначена как учителем ОБЖ и музыки, так и «воспитателем» на 1 ставку, при этом, из тарификационных списков, утвержденных приказами NN 201и 202 от 17 сентября 2003 (принятых уже после исправления в трудовой книжке истца ФИО1 сведений о должности) усматривается, что как в период трудовой деятельности истца в должности «классный воспитатель», так и в период исполнения истцом должностных обязанностей «старшего воспитателя» объем ее должностных обязанностей и специфика работы не менялись, определялись должностью «воспитатель», данное обстоятельство следует также из Постановления Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года N 33, которым согласованы Разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования и Тарифно-классификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования, согласно которым предусмотрены должности воспитателя и классного воспитателя, эти должности объединены общим понятием «воспитатель» с указанием одинаковых Разрядов профессий.

При этом суд также учитывает, что обстоятельства, связанные с тем, что истец, будучи в должности «классного воспитателя» осуществляла свою трудовую деятельность по нормам рабочего времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, ответчиком в ходе проверки пенсионных прав истца, а также в ходе судебного разбирательства не оспаривались, основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы послужило только то, что должность «классный воспитатель» не предусмотрена Списком №.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31.12.2001 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15. ч. 1 ст. 17. ст. 18. ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношении могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть, оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж период трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «классного воспитателя» в <адрес>.

Истец просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней (без учета 2 дней отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ (1 день) и ДД.ММ.ГГГГ (1 день). С учетом зачтенного периода трудовой деятельности - <данные изъяты> на момент обращения истца в ПФ РФ с заявлением о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж педагогической деятельности составлял бы <данные изъяты> Таким образом, для возникновения права на пенсию по выработке <данные изъяты> стажа истцу необходимо наличие педагогического стажа <данные изъяты> то есть право истца на назначение и получение пенсии возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку предметом настоящего спора является право на пенсионное обеспечение, возникшее на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, а истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность на момент вынесения настоящего решения, право истца на получение пенсии на момент вынесения судом решения уже возникло, суд считает возможным признать за истцом право на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес><адрес> о признании права на включение в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя <адрес> и назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья