Гражданский кодекс часть 1

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к М.М. о признании оплаты по платежному поручению технической записью и взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 285 028,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика») обратилось в суд с иском к М.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 285 028,09 рублей.

В обоснование иска указано, что ... ООО «Галактика» передало М.М. по договору займа ... денежные средства в размере 1 285 028,09 рублей на срок до ..., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком .... Ответчиком деньги были получены. ...ОтветчикМ.М. внес денежные средства на расчетный счет ООО «Галактика» в размере 1 285 028,09 рублей по платежному поручению ... от ... через ПАО «ИнтехБанк». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Тамкар» о признании сделок недействительными. При этом судом было установлено, что на ... ПАО «ИнтехБанк», где находился расчетный счет ООО «Галактика», утратил платежеспособность и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. Следовательно, денежные средства, внесенные ответчиком, на расчетный счет займодавца ООО «Галактика» не поступили. Истец просит признать оплату по платежному поручению ... от ... в размере 1 285 028,09 рублей технической записью и взыскать с М.М. задолженность по договору займа от ... в сумме 1 285 028,09 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ОтветчикМ.М., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ю.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что передача денежных средств по договору займа от истца к ответчику производилась техническими проводками, не отражающими действительного поступления денег на счет ответчика, в период неплатежеспособности Банка (14 и ...). Сумма всех якобы внесенных на счета 18 физических лиц денежных средств с точностью до копейки равна той сумме, которую снимает ООО «Галактика» в тот день со своего счета. Фактически денежные средства физически из кассы банка не снимались. Они были распределены ООО «Галактика» на восемнадцать физических лиц. Ранее в судебных заседаниях ООО «Галактика» подтвердила, что иных денежных средств для выдачи физическим лицам займа ... у них не было. Указание в исковом заявлении, что заем выдан 07.12.2016г., не совпадает с реальным движением денежных средств и совершением операций по счету ООО «Галактика». Заем не является реальным.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Галактика» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Из статьи 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу действия статей 6 - 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведённого Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причём страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (пункты 1, 5 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (пункт 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (пункт 8).

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (пункт 10).

В силу статьи 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом указано, что ... между ООО «Галактика» и М.М. был заключен договор займа ..., согласно которому ООО «Галактика» передало ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1 285 028,09 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ....

В подтверждение факта заключения договора займа от ... истцом представлен договор займа, расписка ответчика от ... о получении денежных средств, расходный кассовый ордер от ...... о получении ответчиком от истца вышеуказанной суммы.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ... N ... был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Интехбанк» на срок три месяца.

Приказом Банка России N ОД-546 от ... у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Интехбанк» является участником системы страхования вкладов.

Из представленных третьим лицом письменных доказательств следует, что, начиная с ... ПАО «Интехбанк» перестал выполнять свои обязательства перед клиентами, не осуществляя перечисления по платежным поручениям из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Неисполненные платежные поручения из-за недостаточности денежных средств учитывались с ... на счетах незавершенных переводов 30223, впоследствии с ... на 47418 – картотека неисполненных платежей, что подтверждается остатками на счетах банка по счетам ..., 47418 за период с ... по ... и оборотными ведомостями.

По состоянию на начало дня ... остаток на счете ... ООО «Галактика» в ПАО «Интехбанк» в ... с учетом начисленных процентов по депозиту составлял 25 192 906 руб. В филиале ПАО «Интехбанк» в ... на счете ООО «Галактика» ..., остаток на счете на начало дня ... составлял 2 568 руб. 22 коп.

... в филиале ПАО «Интехбанк» в дополнительном офисе ...... на имя М.М. был открыт депозитный счет ....

Остаток по счету М.М. был сформирован в период неплатежеспособности банка в результате оформления последовательных операций с участием еще 17 физических лиц путем внутрибанковской проводки по перечислению денежных средств ... в общем размере 25 195 474 руб. 22 коп. со счета ООО «Галактика» ... (депозитный счет общества) на счет ООО «Галактика» ... (расчетный счет общества).

Технические приходные операции по внесению ... 16 физическим лицами взносов во вклады через кассу ..., находящуюся в дополнительном офисе ...... (оформлены после установления рабочего времени кассы с 19 часов по 21 час). Приходные операции выполнены на общую сумму 21 600 000 руб., в том числе и на счет М.М.. Также технические приходные операции по внесению ... 2 физическими лицами взносов во вклады через кассу ... в филиале ПАО «Интехбанк» ... на общую сумму 2 651 853 руб. 48 коп. Всего было осуществлено технических приходных операций на сумму 24 251 853 руб. 48 коп.

В доказательство внесения М.М. в ООО «Галактика» денежной суммы в размере 1 285 028 руб. 09 коп. истцом представлено платежное поручение ... от ....

Вместе с тем, согласно возражениям третьего лица, указанные операции были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, поскольку, начиная уже с ... ПАО «Интехбанк» перестал исполнять обязательства перед кредиторами по платежным поручениям.

Конкурсным управляющим ПАО «ИнтехБанк» указано, что наличные денежные средства реально не вносились указанными физическими лицами в количестве 18 человек в кассы Банка, операции носили фиктивный характер, на конец дня в кассе Банка имелась недостача на 21 600 000 рублей, и для обеспечения соответствия реальной имеющейся в кассе денежной наличности операциям дня, в кассовом сшиве имеется расходный кассовый ордер ... от 15.12.2016г. (14:54) на вынос наличности в размере 22 000 000 рублей с назначением платежа «выдача наличных денежных средств из кассы кредитной организации, кассы внутреннего структурного подразделения в оборотную кассу учреждения Банка России, в филиалы и внутренние структурные подразделения кредитной организации». При этом вышеуказанный расходный ордер был оформлен на сотрудника подразделения Банка – кассира А.В. с добавлением рукописного текста: «Получено 400 000 рублей», что означает, что из кассы Банка в ... в ... в действительности было внесено лишь 400 000 рублей. В кассовых сшивах банка отсутствуют документы, подтверждающие осуществление вышеуказанной операции, а также документов удостоверяющих права уполномоченных лиц (доверенность, инкассаторы) на вынос и подкрепление касс.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что клиенты банка, в том числе истец, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в том числе получить их наличными, осуществлять денежные переводы и иные перечисления, фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось.

Начиная с ... банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежными поручениям и другим денежным требованиям, в том числе по выдаче вкладов. Непроведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течении дня ...) на счетах незавершенных операций 30223, а затем (с ...) на счетах непроведенных средств 47418 – в точности картотеке, что подтверждается остатками на счетах банка 30102, 30223, 47418, 20202 за каждый день с ... по .... Картотека (счет 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована ..., поскольку с конца дня ... и ... учет осуществлялся по счету 30223. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418 в течении дня ... возросла с 400 262 000 руб. (до этого учитываемых на счете 30223) до 574 351 000 руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка (30102) снизился с 174 404 000 руб. до 6 119 000 руб. ... картотека (счет 47418) составила 456 651 000 руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 153 952 000 руб. ... картотека (счет 47418) составила 375 492 000 руб., остаток на корреспондентском счете банка составлял 773 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности банка.

Из представленных банком документов внесение ответчиком наличных денежных средств не прослеживается.

Исходя из приведенных данных, свидетельствующих о неплатежеспособности банка, клиенты, включая истца и ответчика, не могли свободно распоряжаться средствами, размещенными на своих счетах, то есть они не могли быть свободно перечислены в том числе на другие счета.

Данный вывод согласуется с пунктом 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» ... (2016) согласно которому технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Также в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, в условиях недостаточности средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе оформлять такие операции документально.

Перечисленные действия истца и ответчика совершались в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие, перечисление средств со счета одного клиента было технически возможно лишь при условии одновременного поступления таковых.

В отсутствие средств, реально кассой кредитной организации средства не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что соответствующие оформление осуществляется.

В данном случае последовательные действия ООО «Галактика» и еще 18 лиц, в том числе ответчика, по переводу средств не повлекли их поступления на счет истца и ответчика. Следовательно, они не могут быть признаны исполнением обязательства по договору займа.

Запись о переводе средств ответчика на счет истца при отсутствии доказательств их наличия на дату внесения не сформировала соответствующий остаток на счете истца.

При этом в результате совершенных операций объём вкладов физических лиц не увеличивается, но при этом увеличивается размер страховой ответственности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», чем очевидно нарушаются соответствующие публичные интересы.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Суд отмечает, что само по себе наличие платежного поручения недостаточно для подтверждения фактического размера внесенных денежных средств, поскольку указанные документы подтверждают лишь формальное их внесение.

Банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Галактика» к М.М. о признании оплаты по платежному поручению технической записью и взыскании задолженности по договору займа.

Вышеуказанные выводы подтверждаются также Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 по требованиям Р.Р., Н.А., Г.П., Н.Н. к ПАО «ИнтехБанк» о включении в реестр требований кредиторов, а также Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного Суда от ... по делу № ... по требованиям Р.Г., С.В., Я.М., Постановлениями Арбитражного Суда ... от ... по ... по требованиям Р.Г., С.В., Я.М. о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк».

Заявляя данные требования истцом указывается о неисполнении обязательств по договору займа ввиду признания оплаты технической записью, целью которого фактически является получение страхового возмещения М.М., а не возврат полученных ответчиком по договору займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается требованием М.М. в адрес конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» о наличии у банка перед ним обязательств на сумму 1 285 028,09 рублей, возникшего на основании заочного решения Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ..., приложенного третьим лицом к апелляционной жалобе.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств наличия у него по состоянию на ... денежных средств в сумме 1 285 028,09 рублей, которые были выданы ответчику по договору займа, поскольку с ... истец был лишен возможности снятия данной суммы в ПАО «Интехбанк» ввиду неплатежеспособности банка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Галактика» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Галактика» в удовлетворении исковых требований к М.М. о признании оплаты по платежному поручению технической записью и взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 285 028,09 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина