Гражданский кодекс часть 1

по иску САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светлане Васильевне, Клемешову Роману Владимировичу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и снижении неустойки,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения от 18.09.2019 № № о взыскании неустойки в размере 138 446, 16 руб. в пользу потребителя Клемешова Р.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2019 ответчиком принято решение № № об удовлетворении требований Клемешова Р.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 21.08.2018 по 11.07.2019 в сумме 138 446 рублей.

Указанное решение незаконно, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, и нарушает права истца на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Финансовый уполномоченный не вправе взыскивать неустойку по Закону "Об ОСАГО".

Требование о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда как потерпевшему.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действенного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в судах достигается соблюдение общеправовых принципов, в том числе и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований финансовым уполномоченным. Полагают, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции суда, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Кроме того, финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей в отношении финансовых организаций в случае нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, и если со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за несоблюдение срока выплаты. Соответственно рассмотрение обращений, связанных с требованиями по взысканию неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного.

Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось, т.к. вышеуказанным законом не предусмотрена возможность такого обжалования, решение финансового уполномоченного может быть оспорено только в гражданско-процессуальном порядке.

На основании изложенного САО "ВСК" просит обязать ответчика отменить решение по обращению от 18.09.2019 об удовлетворении требований Клемешова Р.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 138 446,16 руб.

В суде истец САО "ВСК" изменило предмет иска, по тем же основаниям просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В от 18.09.2019 об удовлетворении требований Клемешова Р.В. о взыскании неустойки и снизить неустойку с 1 % в день просрочки до разумных пределов в размере 13,55 % годовых за период просрочены (л.д. 74 - 75).

САО "ВСК" не оспаривает размер основного долга и период просрочки.

На основании ст. 40 ГПК РФ суд привлек в качестве соответчика по исковым требованиям о снижении неустойки Клемешова Р.В. (л.д. 139).

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. не явилась, просит рассмотреть дело с участием представителя юридического лица - АНО "Служба финансового уполномоченного", интересы которого представляет по доверенности представитель общества Семкин В.В. (л.д. 134, 135, 136).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Семин В.В. указывает на необоснованность исковых требований, ссылается на пропуск 10 дневного срока обращения в суд (л.д. 123-124).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Закона № 1223-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Требований о восстановлении срока обращения в суд не заявлено САО "ВСК".

На основании изложенного, представитель ответчика Семкин В.В. просит оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе рассматривать требования о взыскании неустойки. Правом снижения законной неустойки финансовый управляющий, не наделен.

Просит отказать в иске об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку снижение неустойки в судебном порядке является основанием для изменения решения финансового уполномоченного в части.

Ответчик Клемешов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Клемешова Р.В. - Ковальчук С.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном возражении на иск Ковальчук С.И. указывает, что требования САО "ВСК" считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям допущенного нарушения права потребителя, ответчиком не представлено.

Таким образом, представитель ответчика Ковальчук полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, ввиду отсутствия объективных причин, препятствовавших САО "ВСК" своевременно выплатить Клемешову Р.В. страховое возмещение, а так же периода неисполнения денежного обязательства по договору ОСАГО. Оснований снижения законной неустойки по ст. 333 ГК РФ нет.

Представитель органа по защите прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области Жабина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей, которые просили об этом на основании ч. 5 ст. ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

22.06.2018 между ответчиком Клемешовым Р.В. и Страховым акционерным обществом "Военная страховая компания" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком страхования с 30.06.2018 по 29.06.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2018 по вине Рязанова С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (имущественный вред) транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежащего Клемешову Р.В.

10.07.2018 Клемешов обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.07.2018 САО "ВСК" был произведен осмотр Транспортного средства Клемешова, о чем составлен акт осмотра б/н от 06.07.2018.

18.07.2018 САО "ВСК" подготовило Клемешову направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Дубль Н".

02.08.2018 поступил отказ Клемешова от ремонта.

08.08.2018 Клемешов обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 164 660 рублей 57 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Клемешовым в САО "ВСК" было представлено экспертное заключение ИП ФИО1 от 08.08.2018 № 19/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 164 660 рублей 57 копеек.

20.08.2018 САО "ВСК" признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 106 380 рублей 45 копеек.

30.01.2019 решением Октябрьского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-153/2019 с САО "ВСК" в пользу Клемешова взысканы страховое возмещение в размере 42 598 рублей 82 копейки, неустойка за период с 23.07.2018 по 20.08.2018 в размере 30 850 рублей 33 копейки, штраф в размере 21 299 рублей 41 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Данным решением неустойка на сумму долга 42 598, 82 р. начиная с 21.08.2018 по день возврата долга не взыскана.

18.06.2019 Клемешову выдан исполнительный лист серия №.

11.07.2019 САО "ВСК" произвело Клемешову выплату суммы долга в размере 128 748 рублей 56 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № № от 11.07.2019.

25.07.2019 Клемешов обратился в САО "ВСК" с претензией об осуществлении выплаты неустойки за период с 18.08.2018 по 11.07.2019 в размере 139 298 рублей 14 копеек, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек.

02.08.2019 САО "ВСК" отказало Клемешову в выплате неустойки.

27.08.2019 Клемешов обратился с заявлением о взыскании неустойки в досудебном порядке к Финансовому уполномоченному по правам потребителей (обращение от 27.08.2019 №№).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей Никитиной С.В. от 18.09.2020 № № требования Клемешова Р.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Клемешова Р.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.08.2018 по 11.07.2019 в сумме 138 446 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части требований Клемешова Р.В. отказано.

Согласно ст. 16.1 п. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные решением Финансового уполномоченного от 18.09.2020 № №, САО "ВСК" на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку неустойка превышает сумма долга в 42 598, 82 р., а следовательно, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

САО "ВСК" просит снизить неустойку с 365 % годовых до 13,55% годовых (ставки потребительского кредита в 4 квартале 2019 г.).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено, САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового управляющего от 18.09.2019 и снижения неустойки - 03.10.2019 (л.д. 12).

В суде исковые требования были изменены.

САО "ВСК" просит изменить решение финансового управляющего от 18.09.2019 и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 13,55 годовых.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд не пропущен, и доводы представителя ответчика Финансового уполномоченного Никитиной С.В. - представителя АНО "СФУ" - Семкина В.В. в части пропуска срока обращения в суд, отвергаются как несостоятельные. Иск подан в суд в установленный десятидневный срок после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.2 данной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

По смыслу ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, снижение неустойки по решению Финансового уполномоченного в порядке ст. 333 ГК РФ возможно по иску финансовой организации, исходя из правил подсудности, установленной нормами ГПК РФ. Поскольку иск о снижении неустойки затрагивает имущественные права потребителя финансовой услуги, данное лицо участвует в деле в качестве ответчика.

Судом установлено, что по Закону об ОСАГО размер законной неустойки за нарушение прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты составляет 1 процент за каждый день просрочки исполнения обязательства. период просрочки составляет с 21.08.2018 по 11.07.2019, сумма долга 42 598, 82 р.

Суд соглашается с доводами САО "ВСК" о снижении неустойки и изменении решения Финансового уполномоченного в данном случае, поскольку размер законной неустойки на сумму основного долга 42 598, 82 р. за период с 21.08.2018 по 11.07.2019 составляет 138 446, 16 р., что не соразмерно нарушенному обязательству, с учетом фактических обстоятельств.

САО "ВСК" основания взыскания и размер долга, не оспаривает.

Расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным правильно, исходя из периода просрочки суммы долга и размера неустойки.

САО "ВСК" просит снизить неустойку до 13, 55 % годовых, что по мнению истца будет соответствовать фактическим обстоятельствам и соразмерности долга.

Исковые требования САО "ВСК" о снижении неустойки и изменении решения финансового уполномоченного, подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, размер законной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, поскольку составляет 365 % годовых, что значительно превышает проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, а так же показатели инфляции, и данные о среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов за период с 21.08.2018 по 11.07.2019, неустойка превышает сумма денежного обязательства в размере 42 598, 82 р. более чем в три раза.

Сумма неустойки, исходя из размера законных процентов за нарушение денежного обязательства, (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 21.08.2018 по 11.07.2019 на сумму долга 42 598, 82 р. составляет всего 2 890,01 руб.

По доводам истца, сумма неустойки, исходя из 13,55 % годовых за период с 21.08.2018 по 11.07.2019 на сумму долга 42 598, 82 р. составляет всего 5 772, 14 руб.

Согласно сведениям ЦБ РФ среднее значение полной стоимости по потребительским кредитам в период с 21.08.2018 по 11.07.2019 составляло от 155 % годовых до 206, 88 % годовых.

Учитывая фактические обстоятельства нарушенного денежного обязательства при нарушении прав потребителя, суд снижает неустойку по делу со 138 446, 16 руб. до 70 000 руб., что полностью обеспечит ответственность за нарушение денежных обязательств страховой компании перед потребителем и будет наиболее соразмерно нарушенному обязательству.

Такая неустойка будет соответствовать балансу интересов сторон спорных правоотношений, исходя из суммы нарушенного денежного обязательства.

В остальной части иска САО "ВСК", суд отказывает.

Доводы представителя ответчика Клемешова Р.В. - Ковальчука С.И. о том, что доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства для снижения страховой компании законной неустойки в пользу потребителя отсутствуют, отвергаются, поскольку истец имеет право на снижение неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору ОСАГО.

Неустойка в сумме 138 446, 16 р. значительно превышает нарушенное страховой компанией обязательство в сумме 42 598, 82 р.

Суд по заявлению САО "ВСК" снижает неустойку до разумных пределов в сумме 70 000 р. (до 184, 55 % годовых), исходя из баланса интересов сторон.

(184, 55 % годовых = 365 % годовых (1% в день) * 70 000 р. / 138446,16 р.).

Сумма, на которую начисляется пеня: 42598,82 р.

Период начисления неустойки: 21.08.2018-11.07.2019 (325 дн.)

Размер пени: 184,55 % годовых.

П = С х Рп х Дн, где П - сумма пени; С – сумма, на которую начисляется пеня;

Рп – размер пеней (в %); Дн – число дней в периоде начисления пени.

Сумма пени: 42598,82 *184,55 %* 325 дн. = 70 000,66 р.

Суд округляет до суммы без копеек - 70 000 р.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" о возмещении судебных расходов по госпошлине, суд отказывает, поскольку ответчики - Финансовый уполномоченный и потребители финансовых услуг в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светлане Васильевне, Клемешову Роману Владимировичу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.09.2020 № № и снижении неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 18.09.2020 № № по обращению от 27.08.2019 № Клемешова Романа Владимировича о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и снизить по нему неустойку за период с 21.08.2018 по 11.07.2019 с денежной суммы в размере 138 446, 16 рублей до денежной суммы в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении иска САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светлане Васильевне, Клемешову Роману Владимировичу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.09.2020 № № и снижении неустойки в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в сумме 6000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение принято 07.10.2020.

Председательствующий А.В. Власов