Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. также просил взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между сторонами было достигнуто соглашение и написана расписка, в которой ответчик взял на себя обязательство выплатить задолженность по арендной плате производственного цеха, находящегося по адресу: ... в сумме <данные изъяты> рублей. Со ссылками на ст.ст. 307,309,810,393,395 ГК РФ истец просит удовлетворить иск. Впоследствии истец уточнил обоснование иска, указав, что деньги по данной расписке ответчику не выдавались. Ссылаясь на ст. 818 и 414 ГК РФ истец считает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. С учетом буквального толкования содержания расписки от dd/mm/yy года, личного составления ФИО2 указанной расписки без получения им в этот день денежных средств в размере <данные изъяты>. от ФИО1, можно сделать вывод о том, что действительная общая воля ФИО1 ФИО2, как сторон договора от dd/mm/yy года, составленного в форме расписки, состояла в заключении в порядке п.1 ст. 414, п. 1 ст. 818 ГК РФ договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, предусмотренного ст. 808 ГК РФ. В качестве новации возникших ранее долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 по оплате за аренду производственного помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО3, который иск поддержал с учетом уточнений. В суде пояснил, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Площадь помещения составляет <данные изъяты> состоит из двух помещений примерно одинаковой площадью по <данные изъяты>.м. Между сторонами были дружеские отношения. Одно из помещений до dd/mm/yy года, по устной договоренности, на праве аренды занимал ФИО2 на неопределенный срок. Письменный договор, при этом, не составлялся, устно были оговорены условия по оплате помещения <данные изъяты> рублей в месяц плюс расходы по электроэнергии. За период пользования у ФИО2 накопилась задолженность по платежам в сумме иска. Чтобы урегулировать эти вопросы, ответчик написал истцу расписку от dd/mm/yy года. Однако до настоящего времени свои обязательства не исполняет. Новация произошла вследствие того, что ответчик не отрицал своего долга перед истцом, он готов был его оплатить и истец не сомневался, что ему выплатят долги. Истец предъявил требования, а ответчик с ними согласился и они перевели это на заемные обязательства. В расписке срок возврата денежных средств не указан, поэтому истец полагает, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком в разумный срок 30 дней. Данный срок начинает течь с момента написания расписки. Таким образом денежные средства ответчик должен был возвратить ФИО1 dd/mm/yy. В dd/mm/yy году сын ответчика, ФИО4, заключил с ФИО1 договор аренды на другое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. У него тоже имеется задолженность, которую истец, возможно, будет ему предъявлять в установленном законом порядке. Отношения истца и ответчика не связаны с отношениями истца и ФИО4, это разные договора аренды. Полагает, что при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами закона о договоре займа.

ФИО2 в суд не явился, направил своего представителя ФИО5, которая иск не признала. Ранее в судебном заседании ФИО2 поддержал письменный отзыв по делу, согласно которого следует, что между сторонами никогда не заключалось договора займа. Ответчик от истца не получал денежных средств по расписке от dd/mm/yy года. Обязательство, на которое ссылается истец по расписке от dd/mm/yy было выдано ФИО1, как поручительство по обязательствам сына истца – ИП ФИО4, у которого были с истцом арендные отношения по эксплуатации производственного цеха. Производственное помещение по ... в ... с dd/mm/yy до dd/mm/yy принадлежало на праве аренды ФИО4 Договор был составлен в письменной форме. У сына имелась старая задолженность по арендной плате и электроэнергии, в связи с чем, ФИО1 грозился отключить электроэнергию и тем самым прекратить предпринимательскую деятельность сына. Воробьев попросил ответчика написать такую расписку о признании долга, так как на тот момент долг действительно накопился, ответчик написал расписку dd/mm/yy года, поручившись погасить долги сына в сумме <данные изъяты> рублей. Сын об этом ничего не знал, таких поручений ему (ответчику) не давал. Впоследствии сын сам погасил всю имеющуюся у него задолженность по платежам, вследствие чего никаких обязательств перед истцом, ответчик не имеет. Какие-либо арендные отношения по данному помещению с истцом ответчик никогда самостоятельно не имел, никаких договоров не заключал, никакой личной задолженности перед ФИО1 не имел. В помещении он находился часто, смотрел за производством, когда сын арендовал имущество. Ранее данное помещение арендовал <данные изъяты>. Фактически он выдал расписку истцу по своей юридической неграмотности, на случай, если сын станет уклоняться от оплаты долга. Однако этого не произошло. Так, сын, став предпринимателем и заключив договор аренды, перечислил истцу <данные изъяты> рублей, из них за аренду уплачено <данные изъяты> рублей, остальное за электроэнергию. Впоследствии истец отключил электроэнергию, и сын был вынужден покинуть помещение. Поскольку задолженность перед истцом со стороны сына ликвидирована, ответчик считает, что никаких обязательств по расписке он нести не может.

Третье лицо по делу ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск считал необоснованным. В суде пояснил, что у него был заключен договор аренды с истцом. Он (ФИО4) использовал помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Отец не использовал никаких помещений, принадлежащих ФИО1. Хозяйственной деятельностью занимался только он (ФИО4) Отец написал расписку ФИО1. Возможно, это связано с тем, что у ФИО4 была просрочка по платежам. Воробьев потребовал возврата задолженности, и поэтому отец написал данную расписку. У него (ФИО4) перед ФИО1 на настоящий момент никаких долгов не имеется. Все платежи он перечислил ФИО1 по безналичному расчету, о чем имеются соответствующие платежные документы. На данный момент он (ФИО4) не использует помещение, так как ему отключили электричество dd/mm/yy года. Помещением пользуются третьи лица. Пояснить о каких долгах речь идет в расписке, он не знает. У отца никаких личных долгов перед ФИО1 не было.

Представитель С-вых А.В. Д.А. ФИО5 в суде поддержала позицию своих доверителей и пояснила, что у сторон никаких арендных или заемных обязательств никогда не было. Расписка была выдана, как поручение по долгам сына, по его ( сына) договору аренды. Договор аренды должен быть составлен в письменной форме, однако таких доказательств в деле не имеется. Сын оплатил свои долги перед ФИО1 сам. Поэтому у ответчика нет оснований по этому поручительству. В силу юридической безграмотности, он не потребовал назад расписку, считая, что вопрос исчерпан. Истец, выдвигая требования, хочет получить неосновательное обогащение, что является злоупотребление правом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, dd/mm/yy ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он обязуется выплатить задолженность по арендной плате производственного цеха, находящегося по адресу ..., в сумме <данные изъяты> рублей.

В дело представлен договор аренды нежилого помещения от dd/mm/yy, заключенный между ИП ФИО1, как арендодателем с одной стороны и ИП ФИО4, как арендатором с другой стороны на аренду части производственного помещения № №, ... по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> для использования в качестве производственной мастерской. Срок договора - на неопределенный. Арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяц ( без платы за электричество). Помещение передано арендатору по передаточному акту от dd/mm/yy года.

Согласно представленных ФИО4 данных за период действия договора с мая dd/mm/yy года по договору аренды произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ГАЛ и СМИ в суде показали, что являются индивидуальными предпринимателями. ГАЛ арендует помещения у ФИО1 по адресу: .... СМИ имеет по тому же адресу помещения в собственности.

Свидетель ГАЛ показал, что свои арендные отношения с ФИО1 он оформлял в письменном виде. ФИО2 знает с <данные изъяты> года. Тот арендовал соседний цех. О том, что ФИО6 занимал помещение на основании договора аренды, свидетель считает только потому, что видел его там постоянно. Заключался ли договор аренды между ФИО1 и ФИО2, и на каких условиях ФИО2 пользовался помещением, свидетель не знает. Из разговора со СМИ свидетель знает, что у ФИО2 в dd/mm/yy году образовался долг за электричество. Сколько помещений занимал ФИО2 и какой площади, свидетель также не знает. В цеху ФИО2 свидетель видел до dd/mm/yy непосредственно в производственной деятельности. Заключался ли договор аренды с сыном ответчика, свидетель не знает.

Аналогичные показания дал свидетель СМИ Дополнительно пояснил, что со слов ФИО1 знает, что договор аренды с ФИО2 был.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из пояснений представителя истца и его письменных возражений относительно позиции ответчика, истец обосновывает иск тем, что между сторонами в dd/mm/yy в устной форме был заключен договор аренды спорного жилого помещения на неопределенный срок. Данный договор действовал автономно и независимо от договора аренды, заключенного между ФИО1 и сыном ответчика ФИО4, и задолженность, указанная в расписке от dd/mm/yy – это сумма, которую ответчик должен истцу по своему договору.

Данные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимости с Индивидуальным предпринимателем должен заключаться в письменной форме.

Вместе с тем в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации ( ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене изначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация предполагает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, законодатель позволяет производить новацию долга в заемное обязательство.

Однако, несоблюдение требований закона о форме заключения договора (аренды) влечет его недействительность ( п. 2 ст. 168 ГК РФ), равно как и перевод его в договор займа путем новации.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательств и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

Учитывая, что ФИО2 ни разу в процессе рассмотрения дела не было признано наличие какого-либо устного соглашения с ФИО1 по аренде помещения, то и вести речь о какой-либо доброй воле с его стороны в части новации, необоснованно.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. Данные доказательства в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ должны быть относимыми и допустимыми.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( п. 3 ст. 67 ГПК РФ)

В данном случае надлежащим доказательством по делу является подтверждение заключения договора аренды между сторонами на тех условиях ( срок аренды, арендные платежи и пр.), на которых настаивает истец.

Бремя доказывания лежит на истце.

Однако таких доказательств суду стороной истца не представлено.

Показания свидетелей о том, что свидетели видели ФИО2 в помещении, к таким доказательствам суд отнести не может, поскольку они основаны либо на основании собственных предположений, либо со слов истца. Ни о каких условиях, сроках аренды и иных обстоятельствах, свидетели в своих пояснениях подтверждений не представили.

Представленные истцом расчеты по задолженности суд оценивает критически, так как они не подтверждены документально. Кроме того, представитель ФИО3 в суде пояснял, что за период аренды какие-то платежи за пользование помещением и электричеством ФИО2 производились, однако в расчете это не указано.

Также к несостоятельной суд относит позицию истца о том, что с ФИО2 в dd/mm/yy заключался какой-либо договор на пользование помещением, поскольку она опровергается другими доказательствами по делу: пояснениями С-вых, а также ФИО3

Так представитель истца в судебном заседании от dd/mm/yy ( л.д. 34 оборот) пояснял, что « Ответчик говорит правду. Действительно, договор аренды был заключен с сыном ответчика, но организатором всего этого являлся отец, поэтому и взыскиваем мы с отца. Ответчик признал долг, написал об этом расписку. У нас есть основания подавать иск именно к отцу, а не к сыну».

Данные пояснения подтверждают позицию ответчика и третьего лица.

Вопрос о расчетах индивидуальных предпринимателей по договору аренды от dd/mm/yy между ФИО4 и ФИО1 находится вне компетенции суда общей юрисдикции и принимается судом лишь как констатация факта, свидетельствующая о том, что за период аренды ФИО6 младший производил своему арендодателю ФИО1 выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, что не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, как сказано в абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК, с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается незаключенным, если деньги или другие вещи в действительности, не были получены заемщиком от заимодавца (п. 3 ст. 812). Во всех случаях он считается заключенным только на то количество денег или других вещей, которые в действительности были получены заемщиком от заимодавца.

Поскольку денег по расписке ответчик не получал, то договор займа между сторонами считается не заключенным.

Если учитывать позицию ответчика и третьей стороны, а также пояснения представителя ФИО3, свидетельствующие о наличии задолженности перед ФИО1 по договору займа с ФИО4, за которого поручался ответчик, то в возникшем споре истцом ошибочно выбран способ защиты своего права, не предусмотренный законом. Однако это не лишает ФИО1 восстановить свои нарушенные права по возврату денежных средств, иным способом.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от dd/mm/yy с ФИО2, не имеется

Руководствуясь ст. 194,198,321 ГПК РФ суд

Решил:

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от dd/mm/yy отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд ... в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.