Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Свиридове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему и ответчику было выделено спорное жилое помещение, в котором истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> был заключен договор найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. С марта 2011 года ФИО3 в спорной квартире не проживает, в августе 2011 года вступила в новый брак. ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения на иное постоянное место жительства, ее вещей и другого имущества в квартире нет, а ее отсутствие в квартире не носит временный характер, членом семьи истца она не является, ей никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, однако попыток вселиться в него она не предпринимала. Так же ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Считает, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, т.к. в спорной квартире не проживает более трех лет, действий, свидетельствующих о ее волеизъявлении как стороны в договоре найма, не совершает.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ей и ФИО1, проживания в нем, они несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако она продолжала проживать в квартире, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В феврале 2011 года ответчик <данные изъяты>, требовал освободить жилое помещение, <данные изъяты> она выехала из спорного жилого помещения на съемное жилье, ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер, т.к. выезд носил вынужденный характер, а не добровольный. Она неоднократно просила у ответчика ключи от квартиры, на что получала категорический отказ, мотивированный проживанием в ней с новой женой, сдачей в наем третьим лицам, нежеланием пускать в квартиру и передавать ключи. Никакого другого жилья в собственности и в пользовании у нее нет, от права пользоваться спорным жилым помещением она не отказывалась и намерена его реализовать, тем более, что оно является единственным жилым помещением, находящимся у нее в пользовании.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что ФИО3 добровольно выехала из спорное жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, она не производит оплату жилья и коммунальных услуг, ни разу не пыталась вселиться в квартиру, что свидетельствует о добровольном выезде и нежелании пользоваться жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску и истец во встречному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, свои требования поддержала, пояснив, что у них с истцом сложились неприязненные отношения и ее выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку из-за постоянных скандалов, упреков и <данные изъяты> проживание в квартире стало невозможным. Другого жилья у нее в собственности и в пользовании нет. Она является сотрудником <данные изъяты>», работает в <адрес>, на территории, где расположена спорная квартира, она желает проживать в ней, нести бремя расходов по ней. Она проживала в квартире своего мужа, однако в настоящее время совместная жизнь с ним не складывается, на рассмотрении у мирового судьи находится гражданское дело о расторжении брака. У ФИО1 в собственности имеется другое жилье, в спорной квартире он проживал ранее периодически, сейчас не проживает вообще, чаще сдает ее в наем. Она не может самостоятельно вселиться в квартиру, т.к. ФИО1 поменял замки на входной двери и ключи ей не передал. Со слов знакомого ей известно, что жилое помещение по адресу: п.К.<адрес>, находится также в долевой собственности ФИО1 Она не оплачивала коммунальные услуги, т.к. фактически ими не пользовалась.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных требований надлежит отказать, а встречные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст.69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора найма жилого помещения. При этом юридически значимыми обстоятельствами являются добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ч.1 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на состав семьи два человека: <данные изъяты> ФИО18. (копия договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №14). Брак между ФИО1 и ФИО3 (ФИО19) О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копиями справки ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и финансового лицевого счета по адресу: <адрес> от той же даты. Так же установлено, что фактически в квартире из сторон никто не проживает, иногда истец ФИО1 сдает ее в наем третьим лицам.

Участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 по спорному адресу не проживает, ее вещей в квартире нет, при этом, ее выезд носил вынужденный характер: неприязненные отношения с бывшим мужем, постоянные скандалы, побои. ФИО3 желает пользоваться спорной квартирой, оплачивать коммунальные услуги и квартплату, спорное жилье находится по месту ее работы, другого жилья у нее в собственности или по договору найма нет. Эти обстоятельства подтверждаются справкой МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №19/004/2014-078, копией заявления ФИО8 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности, сообщением Управления Росреестра по <адрес> Курчатовский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №30-44-307, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал Курчатовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №296, копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 и ФИО9 времени для примирения и взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО10 собственности ФИО1 напротив имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Золотухинского отделения Курского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация» и Управления Росреестра по <адрес> Золотухинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №19/36-44. Кроме того, указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО11 показал, что он часто оставался ночевать в квартире ФИО1 с его разрешения. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что после развода ФИО1 с женой в 2011 году он ее в квартире не видел, ФИО1 проживает в <адрес>. Ему известно, что в 2011 году у ФИО1 с женой были скандалы, она обращалась <данные изъяты>. Со слов его жены ему известно, что у ФИО1 с женой происходили скандалы и у нее были даже <данные изъяты>. Свидетель ФИО13 суду показала, что она знакома с семьей ФИО1, они проживали по соседству, примерно два года назад ФИО3 после расторжения брака с ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, ФИО1 в квартире также не проживает. Свидетель ФИО14 показала, что она знает ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3, раньше они проживали по соседству, после скандала ФИО3 выехала из жилого помещения, ФИО1 в нем также не проживает, он женился и живет в п.К.<адрес>. Со слов соседей ей известно, что он чинил ФИО3 препятствия во вселении в жилое помещение. Она видела, что иногда в квартире проживают чужие люди.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не отказывалась от жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, а ее выезд носил вынужденный характер, вызванный конфликтами с бывшим мужем ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и чинением препятствий с его стороны в пользовании квартирой. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не отказывалась от исполнения договора социального найма, не утратила права на спорное жилое помещение, претендует на него, не намерена отказываться от прав на это жилье, а истец по первоначальному иску препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении.

Невнесение ответчиком ФИО3 платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Иных доказательств в обоснование своих доводов о том, что ФИО3 не пользуется данным жилым помещением без уважительных причин, выбыла на иное постоянное место жительства, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Требования истца по встречному иску ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению, т.к. совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств подтвержден вынужденный характер ее выезда из квартиры и не установлено отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца по встречному иску ФИО3 подлежит полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в проживании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва