Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в интересах ФИО1 в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ООО «Амур» об обязании совершить определенные действия о возложении обязанности произвести работы по ремонту крыши по устранению протекания кровельного покрытия в течение суток в <адрес>, Еврейской АО. Требования мотивированы тем, что по поступившему заявлению ФИО2 о некачественном ремонте крыши в апреле 2016 года по вышеуказанному адресу, в её квартире № №, появилось протекание воды через потолок. В результате проверки установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес> являются ФИО1, ФИО4, управляющей компанией указанного дома является ООО «Амур» с 07.12.2015 года. Обследованием комиссией кровли крыши по <адрес> выявлены дефекты: покрасочный материал металлочерепицы частично пришел в негодность, из-за нарушения антикоррозийной защиты начались процессы окисления, что привело к частичному нарушению целостности кровельного материала и протеканию во время дождя; вентиляционные шахты частично разрушены; разделка на примыкании вентиляционных шахт к кровле отсутствует. В результате осмотра комиссией сделаны выводы: для устранения протекания кровли необходимо нанести антикоррозийную защиту на поврежденные участки покрасочного слоя, заделать отверстия в кровле влагостойким герметиком, восстановить вентиляционные шахты, выполнить разделку на примыкание вентиляционных шахт к кровле. Ремонт кровли крыши был произведен в апреле 2016 г. управляющей компанией ООО «Амур», а в мае 2016года в прокуратуру <адрес> из аппарата полномочного представителя Президента РФ по ДФО поступило обращение ФИО1 о некачественном ремонте крыши дома по указанному адресу, что подтверждается проведенной проверкой о некачественном ремонте кровли крыши дома. Права и законные интересы ФИО1 продолжают нарушаться. Прокурор просил обязать ООО «Амур» произвести работы по ремонту крыши и устранению протекания кровельного покрытия в течение суток в <адрес> в <адрес> ЕАО.

Определением суда от 20.06.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - привлечен ФИО4.

В судебном заседании помощник прокурора Литовченко А.С. указанные в исковом заявлении доводы поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что в апреле 2016 года управляющая компания ООО «Амур» производила ремонт кровли крыши <адрес> в <адрес>, ремонт выполнен не качественно, это подтверждается обращением ФИО1 и проведенной комиссионной проверкой, которой было установлено, что кровля дома продолжает пропускать атмосферные осадки, которые через потолок проникают в квартиру истца. Просила обязать ООО «Амур» провести работы по ремонту крыши в целях устранения протекания кровельного покрытия в <адрес>, ЕАО, при этом решение суда обратить к немедленному исполнению в целях устранения протекания атмосферных осадков через кровельное покрытие крыши дома и попадание воды в квартиру истицы.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры. Она в полном объеме и в установленные сроки вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом, в котором расположена её квартира, находился под управлением ООО «Амур», после проведенного в апреле 2016 года ремонта кровли крыши дома работниками ООО «Амур», происходит затопления квартиры с кровли крыши. Она сразу после ремонта несколько раз обращалась и разговаривала с мастером участка ООО «Амур» ФИО6, говорила, что крыша протекает, просила сделать кровлю чтобы во время дождя, которые часто бывают кровельное покрытие дома не протекало, но ни кто ни чего не делал, она была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру. Просила обязать ООО «Амур» провести работы по ремонту кровельного покрытия <адрес> с целью устранения протечек во время атмосферных осадков. Протеканием воды намокает потолок, обрушается штукатурка, портится её имущество и общее имущество многоквартирного дома.

Представитель третьего лица администрации Дежневское сельское поселение ЕАО ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями согласен, действительно в апреле 2016 года ООО «Амур» которое является управляющей компанией этого дома производило ремонт кровельного покрытия <адрес> ЕАО. Этот ремонт производился из-за обращения в октябре 2015года всех 16 семей этого дома с заявлением к главе администрации Ленинского муниципального района ЕАО о том что крыша дома во время дождя протекает. Комиссионо был осмотрен дом, после чего в апреле 2016 года произвели ремонт. На данное время по заявлению ФИО1 так же жилищная комиссия обследовала кровельное покрытие крыши дома, было установлено, что во время осадков кровля протекает в трех местах. В настоящее время ООО «Амур» отказывается быть управляющей компанией по данному дому, проводится аукцион, но вероятней всего новая компания не появится для обслуживания одного шестнадцати квартирного дома, дом осенью опять передадут ООО «Амур». В данное летнее время ООО «Амур» поставляет жителям дома холодную воду.

Представитель ответчика ООО «Амур», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили. От ответчика ООО «Амур» в суд поступили возражения на исковые требования, ответчик указывает, что раннее в том числе и от 01.04.2016 года был заключен договор на управление многоквартирными домами между ООО «Амур» и администрацией муниципального образования Дежневское сельское поселение на период отопительного сезона 2015-2016 год и согласно п.1.2 Договора ООО «Амур» по заданию Администрации в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.3.1.2 Договора ООО «Амур» обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг. В связи с чем считает, что на момент проведения проверки и в настоящий момент, ООО «Амур» не является управляющей компанией <адрес>. Перечень работ, установленный Дежневским поселением не включает в себя работы направленные на устранение недостатков кровли данного дома, хотя ремонт крыши носит длящийся характер и возник задолго до начала управления данным многоквартирным домом. ФИО1 по ремонту крыши обратилась в ООО «Амур» в апреле 2016 года и сразу были приняты незамедлительные меры для предотвращения протекания кровли крыши дома. Работа была выполнении, это подтверждается АКТами осмотра от 02.06.2016года. В настоящее время с 01.06.2016года ООО «Амур» не является управляющей организацией многоквартирного дома № 27. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она тоже проживает в этом <адрес>, раннее у нее в квартире намокал потолок в комнате и вода бежала по стенкам воздухоотводящей трубе, после апрельского ремонта и в настоящее время потолок в комнате не намокает, а по стенкам воздухоотводящей трубы во время дождя продолжает бежать вода. Считает, что ООО «Амур» ремонт кровельного покрытия крыши <адрес> произвело не качественно, лето дождливое, крыша дома по прежнему протекает. В квартире у ФИО1 по прежнему намокает потолок во время дождя, потолок в желтых разводах.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает мастером участка с.Дежнево в ООО»Амур» и в апреле 2016 года проводили ремонт кровли крыши данного дома. После ремонта крыши дома ни кто из жителей дома с вопросами по ремонту не обращался. Крыша дома протекает из-за установленных телевизионных антенн, на крыше над квартирой ФИО1 антенны были раннее установлены, в настоящее время, антенн нет, но три еще антенны стоят на крыше но не над квартирой Козориз. Вода протекает, из-за того что недостаточно произвели герметизацию участков кровельного покрытия и возможно появление трещин в металлочерепице.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав пояснение прокурора, материального истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Дежневского сельского поселения ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу ЕАО, <адрес>, в этой квартире они зарегистрированы с 01.07.2011года. <адрес> является многоквартирным, состоит из шестнадцати квартир, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно Договоров управления многоквартирными домами от 07.12.2015 года, от 01.04.2016года установлено, что между администрацией Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО и ООО «Амур» заключен договор по управлению многоквартирными домами по <адрес> №, №, №, №, № - для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в отопительный период 2015-2016года.

В Перечне к договору обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> указано, что в перечень оказываемых услуг входит: - организация проведения текущего ремонта мест общего пользования многоквартирным домом; - проведение технических осмотров и мелкий ремонт; - иные услуги.

01.06.2016года договор управления многоквартирными домами заключен между администрацией Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО и ООО «Амур» не содержит многоквартирный <адрес>, договор заключен по управлению многоквартирными домами по <адрес> №, №, №, №.

Из обращения 27.09.2015года жителей <адрес> к главе районной администрации следует, что в 2009году был произведен капитальный ремонт указанного дома, однако крыша дома уже пришла в негодность.

Согласно ответа 28.10.2015 главы администрации Ленинский муниципальный район следует, что создана комиссия для обследования кровли здания, обследование будет проведено до 02.11.2015года.

АКТом осмотра технического состояния кровли 16-ти квартирного жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес> от 02.11.2015 года установлено, что осмотром были выявлены дефекты: покрасочный слой металлочерепицы частично пришел в негодность из-за воздействия атмосферных осадков, а так же из-за механического воздействия, установке телевизионных антенн(имеются следы вмятин). Комиссия пришла к выводу - для устранения протекания кровли необходимо нанести антикоррозийную защиту на поврежденные участки покрасочного слоя, заделать отверстия в кровле влагостойким герметиком, восстановить вентиляционные шахты.

Согласно АКТа на ремонт кровли жилого дома от 24.04.2016 года следует, что комиссия в составе председателя комиссии директора ООО «Амур» ФИО9, членов комиссии мастера участка ООО «Амур» ФИО6, и.о. главы администрации Дежневского сельского поселения ФИО3 произвели осмотр и проверку работ по ремонту кровли жилого <адрес>. Произведен ремонт кровли, усиление элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей кровли и ремонт слуховых окон в соответствии с инструкцией.

АКТами от 02.06.2016года установлено, что в квартирах № <адрес>, раннее в комнатах протекала вода через потолок, с апреля 2016 года после ремонта крыши дома вода не протекает. В <адрес> этого дома у ФИО1 в зальной комнате вода протекает в двух местах. На крыше дома установлены две телевизионные антенны.

Согласно АКТа обследования жилого помещения от 23.07.2016года установлено, что обследование жилого <адрес> произведено межведомственной жилищной комиссией. Комиссия установила протекание крыши над жилым помещением ФИО1 в трех местах.

Управляющей компанией для обслуживании дома по адресу: <адрес>, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Амур» согласно договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2016года и раннее от 07.12.2015г. к предмету деятельности которой относится управление эксплуатацией жилого фонда, осуществляет функции по ремонту и обслуживанию жилья.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые, своевременные и действенные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что приводит к причинению повреждений в её квартире, ответчиком не представлено.

Проводимые ранее работы по ремонту кровли не освобождают управляющую организацию от обязанности и далее обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона.

Согласно пункту 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормативные условия проживания.

С учетом изложенных обстоятельств, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истицы является ненадлежащее исполнение ООО «Амур» обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома № 27 - кровли жилого дома. Принимаемые управляющей компанией меры не привели к желаемому результату, протечки не прекратились, в связи с чем, ООО «Амур» обязана провести ремонтные работы кровли крыши дома по устранению причины затекания воды в жилое помещение истца с крыши дома. Требования истца подлежат удовлетворению.

Все указанные в возражениях доводы ответчика ООО «Амур» суд считает не состоятельными и не основанными на законе, как и то что в настоящее время ООО «Амур» не является управляющей компанией данного многоквартирного дома, так как согласно представленных Договоров ООО «Амур» в 2015-2016 годах являлось управляющей компанией многоквартирного <адрес> и именно в этот период как указано в материалах дела велась переписка - обращение граждан дома по ремонту кровли крыши, проводилось комиссионное обследование и именно ООО «Амур» в апреле 2016 года был проведен ремонт кровли крыши дома, который был проведен некачественно. Это подтверждено АКТами за 02.06.2016 г. в которых указано, что в квартирах № и № действительно после ремонта вода в квартиру через потолок не протекает, а в <адрес> указано, что после ремонта вода по прежнему протекает в квартиру через потолок в комнате в двух местах. Согласно договоров ООО «Амур» в 2015-2016 г. не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан это следует из неоднократных обращений жителей дома в том числе и ФИО1 по устранению протекания кровельного покрытия крыши дома.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Амур»» суд полагает взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 300рублей.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца и нарушению его прав.

Суд учитывает просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению и считает, что в связи с прониканием воды в квартиру истца через кровлю крыши дома нарушаются права истца, при этом причиняется ущерб как истцу, так и общему имуществу многоквартирного дома, данная просьба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Амур» провести работы по ремонту крыши в целях устранения протекания кровельного покрытия в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Щиканов

Согласовано: судья А.В. Щиканов

«_____»______________________2016