Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию с лицевого счета незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), в котором с учётом уточнений, просит признать незаконными действия по списанию денежных средств с дебетовой карты ..., открытой .../.../.... для зачисления социальных пособий, дотаций; признать незаконными действия по списанию денежных средств со счета ..., открытого .../.../.... для зачисления социальных пособий, дотаций; взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 6193,38 рубля, списанных с дебетовой карты ..., незаконно удержанные денежные средства в сумме 4160 рублей, списанных со счёта ... проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с мая 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы за составление уточненного искового заявления в размере 2500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» .../.../.... открыта дебетовая карта ... на которую поступают пособия на детей: ФИО2, .../.../.... года рождения и ФИО3, .../.../.... года рождения. .../.../.... получила кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ - 15000 рублей. По данной кредитной карте имеется кредитная задолженность. В период с мая 2016 года по январь 2017 года с дебетовой карты, на которую поступают пособия на детей, снимались денежные средства на погашение задолженности по другой карте держателя: .../.../.... в размере 3,38 рубля; .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 881,26 рубль; .../.../.... - 28,74 рублей; .../.../.... - 40 рублей; .../.../.... - 40 рублей; .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 1040 рублей, а всего списано 6193,38 рубля. С .../.../.... дебетовая карта ... не действует, зачисления социальных пособий на карту не поступают. .../.../.... на её имя в ПАО «Сбербанк России» открыт Сберегательный счет ... по вкладу: ...» (в рублях) на которую также поступают только пособия на детей: ФИО2, .../.../.... года рождения и ФИО3, .../.../.... года рождения. .../.../.... на карту зачислено социальное пособие в размере 4160 рублей за период февраль-май 2017 года. .../.../.... сумма 4160 рублей списана со счета на погашение задолженности по другой карте держателя. Она неоднократно обращалась в отделение Сбербанка по месту жительства в ..., чтобы выяснить на основании чего снимаются денежные средства с карты и куда эти денежные средства переводятся, но предоставить данную информацию в банке отказали. Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет денежных средств (социальные выплаты), списание со счетов данных денежных средств является незаконным. Указанное выше нарушение её прав как потребителя финансовых услуг, невозможность нормально содержать детей из-за незаконного удержания социальных выплат ответчиком причинило ей нравственные страдания, то есть по вине ответчика ей причинен моральный вред. Считает, что компенсация причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей будет соразмерной тем нравственным страданиям, которые причинены действиями ответчика. Также, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить проценты за периоды с момента удержания денежных средств по день вынесения решения суда. За составлением искового заявления вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем были понесены также и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности ...-Д от .../.../.... (л. д. 26-28) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в судебных заседаниях уточненные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что .../.../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании её заявления на получение международной дебетовой карты заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, согласно которому ФИО1 выдана международная банковская карта Maestro Социальная счет ....8.../.../..... Кроме того, ПАО «Сбербанк России» .../.../....ФИО1 на основании её заявления на выдачу кредитной карты VisaGold была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. ФИО1 был открыт банковский счет в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1 Условий договором на выпуск и обслуживание кредитное карты являются Условия в совокупности с Альбомом тарифов на услуги предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор ... путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. При заключении договора на выдачу кредитной карты истцу была предоставлена вся необходимая информация. Кроме того согласно п. 4 заявления на выдачу кредитной карты, что «С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, Памяткой держателя ознакомлена согласна и обязуюсь выполнять их». Кроме того, ФИО1 уведомлена, что условия, тарифы памятка размещены на сайте ПАО «Сбербанк России». Подписав данное заявление ФИО1 согласилась и с данными пунктами. Таким образом, до заключения договора истцом, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика была предоставлена верная точная и полная информация по договору. Заключая договор на выпуск и обслуживание банковской карты (как кредитной, так и дебетовой), являющийся договором присоединения в силу ст. 432, 428 ГК РФ, истец присоединился к договору в целом, к условиям, изложенным в указанных выше документах банка, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении. Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченное задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта если договором по счету данное условие предусмотрено. Согласно п. 3.9 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт клиента (кредитных) либо возникновении задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Между истцом и банком достигнуто соглашение о списании средств со счета дебетовой карты в погашение задолженности по кредитной карте на основании заранее данного акцепта истца без дополнительного акцепта. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» правомерно производил списание средств со счета дебетовой банковской карты истца в погашение задолженности по его кредитной карте, в рамках заключенных с истцом соглашений, содержащих волеизъявление истца, с предварительного акцепта самого истца, являющегося владельцем счетов в банке, в рамках действующей законодательства. Кроме того, действия банка по включению в договоры условий о списании средств не основании заранее данного акцепта клиента, без дополнительного акцепта не нарушают прав истца, поскольку не ограничивают право истца на получение денежных средств в другом банке либо ином порядке (наличными). Действия банка неправильно квалифицированы истцом как «безакцептное списание», ПАО «Сбербанк России» производил операции по списанию на основании «заранее данного акцепта», не требующей дополнительного акцепта. Банковская карта истца, используемая для зачисления пособий, является обычной дебетовой картой. Счет данной банковской карты не является целевым, используемым исключительно для зачисления пособий, на данную карту может производиться зачисление любых денежных средств, независимо от источника их поступления. Согласно п. 2.4 Условий использования карт - карта может быть использована для оплаты товаров, услуг, для совершения иных операций, что подтверждает отсутствие каких-либо ограничений прав в использовании данной карты, в том числе и ограничений по списанию с данной карты средств в счет погашения задолженности по другим счетам клиента, открытым в банке, на основании заранее данного акцепта клиента. В договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (ст. 854 ГК РФ). Данной нормой не установлено, что на определенные суммы правило о безакцептном списании не может распространяться. По общему правилу, поступившие на банковский счет клиента денежные средстве становятся его собственностью и не разделяются по целевому назначению. Поэтому сложно доказать, что списание произведено именно из суммы, поступившей на счёт клиента и подлежащей в дальнейшем, например, перечислению на целевое финансирование. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, поскольку заранее данный акцепт на списание денежных средств со счета физического лица, а также действия ПАО «Сбербанк России» по списанию в погашение обязательства истца на основании данного распоряжения клиента, соответствуют законодательству и не являются незаконными. Заявления на отзыв безакцептного списания в адрес ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 не поступал, соответственно условия использования карт, Условия выпуска и обслуживания карт являются действующими и в отношении ФИО1

Представитель третьего лица муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, банк имеет право в договоре указать различные условия. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 является матерью ФИО2, .../.../.... года рождения и ФИО3, .../.../.... года рождения (л.д. 9-12).

ПАО «Сбербанк России» .../.../.... истцу ФИО1 на основании её заявления была выдана дебетовая карта Сбербанк-Maestro «Социальная», счёт ... (л.д. 5, 37, 73, 102).

.../.../.... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты ... была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 15000 рублей (л.д. 6-8, 23-24).

.../.../....ФИО1 как законный представитель ФИО2, .../.../.... года рождения и ФИО3, .../.../.... года рождения обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребёнка одинокой матери и перечислении пособия в ПАО «Сбербанк России» на счёт ... (л.д. 100).

На основании протокола ... от .../.../.... Управлением социальной защиты населения Администрации Калтанского городского округа на основании ... от .../.../.......-ОЗ «О размере, порядке назначения и выплаты пособия на ребенка» назначено ФИО1 ежемесячное пособие на детей с .../.../.... по .../.../.... в размере 1040 рублей (л.д. 79-81, 83, 101).

.../.../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор «Сберегательного счёта», на имя ФИО1 открыт счёт ..., на который .../.../.... было перечислено ежемесячное пособие на ребёнка одинокой матери в размере 4160 рублей (л.д. 80, 84-85).

Факт зачисления социальных пособий на вышеуказанные счета сторонами по делу не оспаривался.

ФИО1 допустила образование просроченной задолженности по кредитной карте VisaGold.

.../.../.... со счёта ... по карте Сбербанк-Maestro «Социальная» были списаны денежные средства для погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 в сумме 3,38 рубля, .../.../.... - 1040 рублей, .../.../.... - 881,26 рубль, .../.../.... - 28,74 рублей, .../.../.... - 40 рублей, .../.../.... - 40 рублей, .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 1040 рублей; .../.../.... - 1040 рублей, а всего списано 6193,38 рубля (л.д. 34-36, 65-69).

.../.../.... со счёта ... были списаны денежные средства для погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 в сумме 4160 рублей (л.д. 94-97).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований п. 1 ст. 846 ГК РФ обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счетов, которые были открыты для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счёт погашения долга по кредитному договору.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 854 ГК РФ, а также на пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и пункт 3.9 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», предоставляющих ПАО «Сбербанк России» право на безакцептное списание денежных сумм со счета клиента, не может быть признана обоснованной.

Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченное задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта если договором по счету данное условие предусмотрено (л.д. 54-64).

Согласно п. 3.9 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт клиента (кредитных) либо возникновении задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете (л.д. 41-53).

Как было объективно установлено по делу, надлежащего согласия ФИО1 на списание денежных средств со счетов ... и ..., куда поступают её социальные выплаты, для погашения долга по кредитному договору от .../.../.... не имеется. На данные счета перечисляется ежемесячное пособие на детей, то есть субъектами в обеспечении интересов которых оно назначено, являются дети ФИО2, .../.../.... года рождения и ФИО3, .../.../.... года рождения. Должником является их родитель ФИО1, следовательно, на детей не могут распространяться обязательства их родителей по исполнениям кредитных договоров.

ПАО «Сбербанк России» должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счёт погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

Пунктами 2.9, 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от .../.../.......-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе - заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка её определения. Если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счёта клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счёта на основании составляемого банком банковского ордера.

Таким образом, в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.). Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счёта, что в данном случае также сделано не было.

Статьей 7 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

Соответствующего решения суда по списанию денежных средств истца, находящихся на её социальном счете ... и ..., на момент возникновения спорных правоотношений не имеется.

Списывая денежные средства с социального счёта истца без её на то распоряжения, а также не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на её счетах, ПАО «Сбербанк России» тем самым нарушил права истца.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Таким образом, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на данные суммы, а их поступление в распоряжение родителей не меняет природы данных сумм, поскольку расходование данных денежных сумм определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из системного толкования преамбулы, статей 3 и 4 Федерального закона от .../.../.... № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие на ребенка относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которые обеспечивают гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Выплата ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учитывая, что счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», используются истцом для получения детского пособия на детей, а получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данный вид единовременного пособия, то ПАО «Сбербанк России» не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счёта, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счёт погашения долга по кредитному договору.

Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счёт денежных средств - социальные выплаты на детей, источник выплат (областной бюджет), а также то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» было известно, что находящиеся на лицевом счёте ФИО1 денежные средства перечислялись именно в качестве социальных пособий (л.д. 34-36, 65-69, 94-97), суд приходит к выводу, что действия по списанию денежных средств с указанных лицевых счетов в счёт погашения задолженности по кредитной карте в безакцептном порядке (заранее данном акцептом) является незаконным.

Поскольку в результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России» ФИО1 причинены убытки в размере 10353,38 рубля (6193,38+4160), в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей незаконно списанные денежные средства в указанном размере.

Из содержания разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункта 21).

В случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная в ст. 856 ГК РФ, является законной (ст. 322 ГК РФ) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счёта.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от .../.../.... № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что дата - .../.../...., с которой истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определена верно, поскольку, как следует из выписки по счёту .../.../.... было произведено первое списание денежных средств со счёта.

Судом учитывается, что с .../.../.... в редакции от .../.../.... ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

По данным Центрального Банка Российской Федерации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет: .../.../.... - 7,71 % годовых, .../.../.... - 7,93 % годовых, с .../.../.... по .../.../.... - 7,22 % годовых.

С .../.../.... в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка с .../.../.... составляет 10,50 % годовых, с .../.../.... составляет 10,00 % годовых, с .../.../.... составляет 9,75 % годовых, с .../.../.... составляет 09,25 % годовых, с .../.../.... составляет 09,00 % годовых.

При сумме задолженности 3,38 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 0,36 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (28 дн.): 3,38 x 28 x 7,71%/366 = 0,02 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (29 дн.): 3,38 x 29 x 7,93% / 366 = 0,02 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (17 дн.): 3,38 x 17 x 7,22% / 366 = 0,01 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (49 дн.): 3,38 x 49 x 10,50% / 366 = 0,05 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (104 дн.): 3,38 x 104 x 10% / 366 = 0,10 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 3,38 x 85 x 10% / 365 = 0,08 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 3,38 x 36 x 9,75% / 365 = 0,03 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 3,38 x 48 x 9,25% / 365 = 0,04 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 3,38 x 16 x 9% / 365 = 0,01 рублей.

При сумме задолженности 1040 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 106,69 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (7 дн.): 1 040 x 7 x 7,71% / 366 = 1,53 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (29 дн.): 1 040 x 29 x 7,93% / 366 = 6,53 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (17 дн.): 1 040 x 17 x 7,22% / 366 = 3,49 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (49 дн.): 1 040 x 49 x 10,50% / 366 = 14,62 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (104 дн.): 1 040 x 104 x 10% / 366 = 29,55 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 1 040 x 85 x 10% / 365 = 24,22 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 1 040 x 36 x 9,75% / 365 = 10 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 1 040 x 48 x 9,25% / 365 = 12,65 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 1 040 x 16 x 9% / 365 = 4,10 руб.

При сумме задолженности 881,26 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 84,92 рубля, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (7 дн.): 881,26 x 7 x 7,93% /366 = 1,34 рубль;
- с .../.../.... по .../.../.... (17 дн.): 881,26 x 17 x 7,22% /366 = 2,96 рубля;
- с .../.../.... по .../.../.... (49 дн.): 881,26 x 49x10,50%/366 = 12,39 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (104 дн.): 881,26 x 104 x10%/366 = 25,04 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 881,26 x 85 x 10% / 365 = 20,52 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 881,26 x 36 x 9,75% / 365 = 8,47 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 881,26 x 48 x 9,25%/365 = 10,72 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 881,26 x 16 x 9% / 365 = 3,48 рубля.

При сумме задолженности 28,74 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2,70 рубля, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (12 дн.): 28,74 x 12 x 7,22% / 366 = 0,07 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (49 дн.): 28,74 x 49 x 10,50% / 366 = 0,40 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (104 дн.): 28,74 x 104 x 10% / 366 = 0,82 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 28,74 x 85 x 10% / 365 = 0,67 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 28,74 x 36 x 9,75% / 365 = 0,28 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 28,74 x 48 x 9,25% / 365 = 0,35 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 28,74 x 16 x 9% / 365 = 0,11 рублей.

При сумме задолженности 40 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3,60 рубля, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (44 дн.): 40 x 44 x 10,50% / 366 = 0,50 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (104 дн.): 40 x 104 x 10% / 366 = 1,14 рубль;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 40 x 85 x 10% / 365 = 0,93 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 40 x 36 x 9,75% / 365 = 0,38 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 40 x 48 x 9,25% / 365 = 0,49 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 40 x 16 x 9% / 365 = 0,16 рублей.

При сумме задолженности 40 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3,21 рубля, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (10 дн.): 40 x 10 x 10,50% / 366 = 0,11 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (104 дн.): 40 x 104 x 10% / 366 = 1,14 рубль;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 40 x 85 x 10% / 365 = 0,93 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 40 x 36 x 9,75% / 365 = 0,38 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 40 x 48 x 9,25% / 365 = 0,49 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 40 x 16 x 9% / 365 = 0,16 руб.

При сумме задолженности 1040 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 75,12 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 1 040 x 85 x 10% / 366 = 24,15 рубля;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 1 040 x 85 x 10% / 365 = 24,22 рубля;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 1 040 x 36 x 9,75% / 365 = 10 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 1 040 x 48 x 9,25% / 365 = 12,65 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 1 040 x 16 x 9% / 365 = 4,10 рубля.

При сумме задолженности 1040 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66,03 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (53 дн.): 1 040 x 53 x 10% / 366 = 15,06 рублей;

- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 1 040 x 85 x 10% / 365 = 24,22 рубля;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 1 040 x 36 x 9,75% / 365 = 10 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 1 040 x 48 x 9,25% / 365 = 12,65 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 1 040 x 16 x 9% / 365 = 4,10 рубля.

При сумме задолженности 1040 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 57,79 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (24 дн.): 1 040 x 24 x 10% / 366 = 6,82 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (85 дн.): 1 040 x 85 x 10% / 365 = 24,22 рубля;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 1 040 x 36 x 9,75% / 365 = 10 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 1 040 x 48 x 9,25% / 365 = 12,65 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 1 040 x 16 x 9% / 365 = 4,10 рубля.

При сумме задолженности 1040 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 45,84 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (67 дн.): 1 040 x 67 x 10% / 365 = 19,09 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (36 дн.): 1 040 x 36 x 9,75% / 365 = 10 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (48 дн.): 1 040 x 48 x 9,25% / 365 = 12,65 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 1 040 x 16 x 9% / 365 = 4,10 рубля.

При сумме задолженности 4160 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 55,42 рублей, из расчёта:

- с .../.../.... по .../.../.... (37 дн.): 4 160 x 37 x 9,25% / 365 = 39,01 рублей;
- с .../.../.... по .../.../.... (16 дн.): 4 160 x 16 x 9% / 365 = 16,41 рублей.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .../.../.... по .../.../.... составляют 501,68 рубль (0,36+106,69+84,92+ 2,70+3,60+3,21+75,12+66,03+57,79+45,84+55,42)

Поскольку ФИО1 является потребителем оказываемых банком услуг, на неё распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../....... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей с ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что ответчик нарушил право ФИО1, являющейся потребителем услуги, предоставляемой ПАО «Сбербанк России», установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении денежными средствами без распоряжения клиента, суд считает данные требования обоснованными. Однако, учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценивая размер нравственных переживаний истца, размера удовлетворенной суммы причиненных убытков, целевого назначения взысканных судом сумм, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав ФИО1, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» в счёт компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены следующие судебные расходы: на составление искового заявления - 3500 рублей, а также на составление уточненного искового заявления - 2500 рублей (л.д. 13-14, 86-87).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие представителя в размере 4000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере на сумму 2000 рублей, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке, обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ПАО «Сбербанк России» обязанность по уплате в пользу ФИО1 штрафа не установлены, как и не установлены причины, объективно препятствующие уплате заявленной к взысканию суммы в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы неисполненного обязательства, подлежащий исчислению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, то есть 5677,53 рублей (11355,06/2).

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1034,20 рубля (10855,06*4%+300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 6193,38 рубля, произведенных в период с .../.../.... по .../.../.... с лицевого счёта ... и по списанию денежных средств в размере 4160 рублей, произведенного .../.../.... с лицевого счёта ..., открытых на имя ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу ФИО1 списанные денежные средства в сумме 10353,38 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501,68 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы на представительские услуги в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5677,53 рублей, а всего взыскать 21032,59 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1034,20 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев