Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» в лице директора ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и сносе самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» (далее по тексту АВИ БР «Урковская гора») обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения основания иска о признании самовольными постройками следующие объекты: здание хозяйственного блока, кадастровый №, <данные изъяты>; здание дизельгенераторной, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>; сооружение искусственный водоем, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>; здание фильтровальной станции, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>; возложении обязанности на ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: <данные изъяты>, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Дробмаш» на праве собственности и предоставленных в аренду Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» на основании договора аренды земельных участков № 0300/017/17 от 25.07.2017 сроком на 11 месяцев с 25.07.2017 по 24.08.2018, и восстановить территорию строительства.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее – ЗАО «Дробмаш»), и предоставлен в аренду Некоммерческому партнерству «Волна» на основании договора аренды земельных участков № 0300/008/17 от 31.03.2017 сроком на 11 месяцев с 01.04.2017 по 28.02.2018. В связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» произошло изменение наименования Некоммерческого партнерства «Волна» (далее – НП «Волна») на Ассоциацию владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора», без изменения ОГРН и ИНН. По приезду на земельный участок 13.09.2016 истцом было обнаружено, что в пределах указанного земельного участка фактически расположены: дизельгенераторная, <данные изъяты>; часть искусственного водоема, <данные изъяты>. На момент осмотра постройки находились в стадии завершенного строительства и эксплуатировались ФИО2. В результате проведения кадастровых работ на основании договора № 112 от 13.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Объектив» (далее – ООО «Объектив») установило, что площадь части земельного участка с кадастровым номером № ограниченная местом размещения и площадью застройки части здания хозяйственного блока, включая площади, занятые отмостками вокруг части здания, составляет <данные изъяты> кв. м; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, ограниченная местом размещения и площадью застройки здания дизельгенераторной, включая площади, занятые отмостками вокруг здания и площадок, дорожек, составляет – 35 кв. м; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, ограниченная местом размещения и площадью застройки части сооружения искусственного водоема, включая площади, занятые отмостками вокруг части сооружения и площадок, дорожек, составляет <данные изъяты> кв.м; площадь части земельного участка с кадастровым номером № ограниченная местом размещения и площадью застройки здания фильтровальной станции, включая площади, занятые отмостками вокруг здания и площадок, дорожек, составляет <данные изъяты> кв. м. Таким образом, общая площадь частей земельного участка с кадастровым номером №, ограниченная местом размещения и суммой площадей застройки (площадей в пределах внешнего периметра) всех выше перечисленных построек, включая площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, площадок, дорожек, составляет <данные изъяты> кв.м. Указанные постройки являются объектами капитального строительства. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества осуществлена на имя ФИО2, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, гражданство <данные изъяты>, а именно на следующие объекты: здание хозяйственного блока, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>: <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством хозяйственного блока от <дата>№, выдавший орган: Администрация Чкаловского района Нижегородской области. Номер государственной регистрации права № от <дата>; здание дизельгенераторной, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>», на основании разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством дизельгенераторной от <дата>№, выдавший орган: Администрация Чкаловского района Нижегородской области. Номер государственной регистрации права № от <дата>; сооружение искусственный водоем, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 № RU 52545306-12, выдавший орган: Администрация Чкаловского района Нижегородской области, договора субаренды земельного участка от 01.08.2013, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 № 626/2005-1СХ, дата регистрации <дата>, №. Номер государственной регистрации права № от <дата>; здание фильтровальной станции, кадастровый №, назначение: <данные изъяты> на основании договора субаренды земельного участка от 01.08.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2014 № RU 52545306-02, выдавший орган: Администрация Чкаловского района Нижегородской области, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 № 626/2005-1СХ, дата регистрации <дата>, №. Номер государственной регистрации права № от <дата>. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. ФИО2 самовольно возвел указанные в настоящем заявлении строения на земельном участке, который не принадлежал и не принадлежит ему ни по одному из оснований, предусмотренных законом – не находился и не находится у него ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни постоянном (бессрочном) пользовании. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении указанных объектов капитального строительства выдавались ФИО2 администрацией Чкаловского района Нижегородской области (в настоящее время – администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Одним из оснований выдачи ФИО2 разрешений на строительство указанных объектов недвижимости и дальнейшего ввода их в эксплуатацию с регистрацией прав собственности явились документы, подтверждающие его право на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:14, расположенный по адресу: <адрес>, а именно договоры субаренды указанного земельного участка от 01.11.2010 и от 01.08.2013, заключенные между арендатором Некоммерческим партнерством «Волна» и субарендатором ФИО2 Согласно выписке № от <дата> из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах этого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение искусственный водоем), № (здание фильтровальной станции), № (сооружение расширение системы газораспределения и газопотребления). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № 52/128/02/2017-78308 от 05.07.2017 на сооружение искусственный водоем с кадастровым номером № и № 52/128/02/2017-78317 от 05.07.2017 на здание фильтровальной станции с кадастровым номером №, эти объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. По данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка № 52/128/02/2017-78321 от 05.07.2017), на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют оформленные в установленном порядке объекты недвижимости: искусственный водоем, хозяйственный блок, дизельгенераторная, фильтровальная станция. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № 52/128/02/2017-78316 от 05.07.2017 на здание хозяйственного блока с кадастровым номером № и № от 05.07.2017 на здание дизельгенераторной с кадастровым номером №, отсутствуют данные о том, что эти объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы арендатора земельного участка. Неправомерно возведенные на земельном участке постройки препятствуют осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия исх. № 574 от 03.10.2016 о добровольном освобождении незаконно занятого под строительство земельного участка и сносе самовольных построек в течение четырнадцати календарных дней с даты получения претензии. Претензия отправлена 04.10.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении, получена адресатом 13.10.2016. По заданию ФИО2 от 05.10.2016 Чкаловский филиал Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» подготовил технический отчет по образованию двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 5 «Заключение» пояснительной записки (лист 4 технического отчета), здание с кадастровым номером №, дизельгенераторная с кадастровым номером № фактически расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, искусственный водоем с кадастровым номером № и хозяйственный блок с кадастровым номером № фактически расположены в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что нашло графическое отражение на ситуационном плане (лист 16 технического отчета). В ответ на претензию исх. № 574 от 03.10.2016 ФИО2 направил в адрес Некоммерческого партнерства «Волна» письмо исх. № 001 от 18.01.2017 с предложением произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № и продать ему часть земельного участка ориентировочной площадью 1 900 кв. м., на которой расположены, принадлежащие ему дизельгенераторная, фильтровальная станция, часть хозяйственного блока, часть искусственного водоема, что нашло графическое отражение на схеме межевания земельного участка, являющейся приложением к письму. Таким образом, ФИО2 не отрицал факт возведения им указанных объектов недвижимости в пределах их земельного участка. При этом ФИО2 в своем письме утверждал, что указанные объекты были построены правомерно, по согласованию с НП «Волна». В возражении на ответ на претензию исх. № 598 от 10.02.2017 НП «Волна» сообщило, что согласие на строительство искусственного водоема, хозяйственного блока, дизельгенераторной, фильтровальной станции на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, отвод земельного участка под строительство с собственником не согласовывался, следовательно, строительство указанных объектов осуществлено на не отведенном для этих целей земельном участке (том 1 л.д. 5-9).

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором указано, что после подачи искового заявления собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м принял решение о разделе исходного земельного участка на несколько отдельных земельных участков меньшей площади для использования в разных целях. В результате раздела исходный (разделяемый) земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, а у его собственника возникло право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, №. В связи с разделом исходного земельного участка договор аренды земельных участков № 0300/008/17 от 31.03.2017, заключенный между арендодателем Закрытым акционерным обществом «Дробмаш» и арендатором Некоммерческим партнерством «Волна», расторгнут по взаимному соглашению сторон. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м предоставлены их собственником в аренду Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» на основании договора аренды земельных участков №0300/017/17 от 25.07.2017 сроком на 11 месяцев с 25.07.2017 по 24.06.2018. В пределах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположены неправомерно возведенные постройки: фильтровальная станция, <данные изъяты> часть искусственного водоема, <данные изъяты>. По результатам выполненных замеров общая площадь частей земельного участка, ограниченная местом размещения и суммой площадей застройки (площадей в пределах внешнего периметра) всех выше перечисленных объектов, включая площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, площадок, дорожек, составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе: площадь части земельного участка, ограниченная местом размещения и площадью застройки части здания хозяйственного блока, включая площади, занятые отмостками вокруг части здания, составляет <данные изъяты> кв. м; площадь части земельного участка, ограниченная местом размещения и площадью застройки части сооружения искусственного водоема, включая площади, занятые отмостками вокруг части сооружения и площадок, дорожек, составляет <данные изъяты> кв. м; площадь части земельного участка, ограниченная местом размещения и площадью застройки здания фильтровальной станции, включая площади, занятые отмостками вокруг здания и площадок, дорожек, составляет <данные изъяты> кв. м. В пределах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположена неправомерно возведенная постройка – дизельгенераторная, <данные изъяты>. По результатам выполненных замеров площадь части земельного участка, ограниченная местом размещения и площадью застройки здания дизельгенераторной, включая площади, занятые отмостками вокруг здания и площадок, дорожек, составляет – <данные изъяты> кв. м. В подтверждение того, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находятся неправомерно возведенные постройки, составлен план, отображающий расположение этих построек на земельных участках. По данным Единого государственного реестра недвижимости (выписки от 25.07.2017) на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют оформленные в установленном порядке объекты недвижимости: искусственный водоем, хозяйственный блок, дизельгенераторная, фильтровальная станция (том 1 л.д. 105-107).

Определением, вынесенным в судебном заседании 19.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области (том 1 л.д. 225-226).

В судебном заседании представитель истца ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» ФИО1 на исковых требованиях, изложенных в заявлении об изменении оснований иска, настаивала. Дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об изменении оснований иска. Свои объяснения, данные ранее в судебных заседаниях, а также письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, подтвердила. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № неразграниченной государственной собственности закреплен в аренду сроком на 49 лет до 11.03.2054 за Некоммерческим партнерством «Волна» (в связи со сменой наименования без изменения ИНН и ОГРН – Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» постановлением от 11.03.2005 № 46 Администрации Чкаловского района Нижегородской области. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 626/2005-1СХ от 11.03.2005 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 04.05.2005 за № 52-52-05/017/2005-028. При этом указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.02.2005. Границы земельного участка установлены в результате межевания, о чем свидетельствует запись «Площадь земельного участка соответствует материалам межевания» в строке 16 «Особые отметки» раздела В.1 кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 21.02.2005 № 13-02/05-182 (приложение № 1 к указанному договору аренды земельного участка). На листе В.2 указанного кадастрового плана отображен план (чертеж, схема) границ земельного участка с указанием поворотных (характерных) точек. Партнерство с согласия Администрации предоставило земельный участок с кадастровым номером № в субаренду ФИО2 Между арендатором Партнерством и субарендатором ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010 сроком на 11 мес. Неотъемлемой частью этого договора субаренды земельного участка является кадастровый план участка, на листе В.2 которого отображен план (чертеж, схема) границ земельного участка с указанием поворотных (характерных) точек. В соответствии с условиями п. 5.4.2 договора субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010 Партнерство своим письмом исх. № 487 от 18.11.2010 согласовало ФИО2 строительство охотничьего дома, хозяйственного блока и дизельгенераторной на субарендованном земельном участке. По окончании срока действия договора субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010 между арендатором Партнерством и субарендатором ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка б/н от 01.10.2011 на новый срок. Неотъемлемой частью этого договора субаренды земельного участка также является кадастровый план участка, на листе В.2 которого отображен план (чертеж, схема) границ земельного участка с указанием поворотных (характерных) точек. В соответствии с условиями п. 5.4.2 договора субаренды земельного участка б/н от 01.10.2011 Партнерство своим письмом исх. № 504 от 17.07.2012 согласовало ФИО2 строительство искусственного водоема на субарендованном земельном участке. Разрешения на строительство объектов капитального строительства выдавались ФИО2 администрацией на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 626/2005-1СХ от 11.03.2005, заключенного между Арендодателем администрацией и Арендатором Партнерством, и договоров субаренды земельного участка, заключенных между Арендатором Партнерством и Субарендатором ФИО2 В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей перечень документов, необходимых для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в первую очередь правоустанавливающие документы на земельный участок. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выдавались ФИО2 администрацией на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 626/2005-1СХ от 11.03.2005, заключенного между Арендодателем администрацией и Арендатором Партнерством, и договоров субаренды земельного участка, заключенных между Арендатором Партнерством и Субарендатором ФИО2 В соответствии с перечнем документов, которые являются необходимыми и обязательными для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявителем ФИО2 вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были представлены технические планы, кадастровые паспорта объектов, подготовленные специализированной организацией, в соответствии с которыми указанные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №. Так, в своем отзыве от 09.10.2017 на исковое заявление ЗАО «Дробмаш» (дело № А43-23427/2017 Арбитражного суда Нижегородской области) ответчик указывает, что на момент завершения ответчиком строительства искусственного водоема был изготовлен технический план сооружения, в соответствии со схемой расположения сооружения на земельном участке «границы вновь созданного контура сооружения не выходят за границы земельного участка, установленные в соответствии с федеральным законодательством, включенные в ГКН и не изменяемые при проведении кадастровых работ. Согласно кадастровому паспорту № К-В(ГКУ)/14-1320 от 09.01.2014 искусственный водоем расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Искусственный водоем и по сей день, документально расположен именно в границах земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная ситуация и с другими спорными объектами». Для проведения государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости обязательным к представлению в регистрирующий орган является документ, подтверждающий какое-либо право на земельный участок, расположенный под заявленным к регистрации объектом недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 04.06.2014 (фильтровальная станция), одним из оснований возникновения права собственности ФИО2 на данный объект явились документы, подтверждающие наличие права на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: договор субаренды земельного участка от 01.08.2013, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 № 626/2005-1СХ, дата регистрации 04.05.2005, № 52-52-05/017/2005-028. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 14.02.2014 (искусственный водоем), одними из оснований возникновения права собственности ФИО2 на данный объект явились документы, подтверждающие наличие права на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: договор субаренды земельного участка от 01.08.2013, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 № 626/2005-1СХ, дата регистрации <дата>, №. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), искусственный водоем, фильтровальная станция расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Так, согласно выписке № от <дата> из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах этого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение искусственный водоем), № (здание фильтровальной станции), № (сооружение расширение системы газораспределения и газопотребления). Согласно выпискам из ЕГРН № 52/128/02/2017-78308 от 05.07.2017 на сооружение искусственный водоем с кадастровым номером № и № от <дата> на здание фильтровальной станции с кадастровым номером №, эти объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. По данным ЕГРН (выписка № 52/128/02/2017-78321 от 05.07.2017), на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют оформленные в установленном порядке объекты недвижимости: искусственный водоем, хозяйственный блок, дизельгенераторная, фильтровальная станция. Согласно выпискам из ЕГРН № 52/128/02/2017-78316 от 05.07.2017 на здание хозяйственного блока с кадастровым номером № и № 52/128/02/2017-78315 от 05.07.2017 на здание дизельгенераторной с кадастровым номером №, отсутствуют данные о том, что эти объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Довод ФИО2 о том, что он был введен администрацией и Арендатором Партнерством в заблуждение относительно достоверности указанных мест строительства, является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами. Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания 21.02.2005. Доказательств изменения границ земельного участка, несоответствия его фактического местоположения сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН, не представлено. Наличие кадастровой ошибки в определении координат земельного участка, например, в виде сдвижки земельного участка без изменения его площади и конфигурации, не установлено. При заключении договоров субаренды земельного участка ФИО2 был предоставлен кадастровый план этого земельного участка с указанием его координат. Для представления о фактическом прохождении границ земельного участка ничто не мешало ФИО2 разметить его границы на местности. Место размещения объектов капитального строительства на земельном участке обозначается в проектной документации, входящей в состав документов, являющихся основанием для выдачи разрешения на строительство. Требуемую разбивку участка в соответствии с проектом строящегося здания, сооружения (перенос проекта в натуру) производит застройщик. Причиной того, что спорные постройки оказались на другом земельном участке, является халатность застройщика, его безответственный подход к строительству. Предоставление ФИО2 недостоверных и не соответствующих действительности сведений о фактическом расположении построек на земельном участке повлекло незаконный ввод объектов в эксплуатацию, кадастровый учет и регистрацию права собственности. Земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке с правом возведения объектов капитального строительства ФИО2 не предоставлялся, разрешение на строительство объектов капитального строительства на этом земельном участке ему не выдавалось. Земельный участок, предоставленный ему под строительство, имеет другие координаты. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Партнерству в собственность за плату без проведения торгов постановлением Администрации от 14.03.2016 № 221. В соответствии с установившимся порядком акты, принятые органами местного самоуправления, направляются в органы прокуратуры для проверки законности. Указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, не отменено. Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 22/2016-3 от 14.03.2016, заключенный между администрацией и Партнерством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.04.2016 за № 52-52/104-52/104/001/2016-291/1. Если бы в ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в государственной регистрации права было бы отказано. Договор купли-продажи земельного участка № 22/2016-3 от 14.03.2016 никем не оспорен, не признан недействительным. Если бы в ходе рассмотрения заявления Партнерства о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на испрашиваемом земельном участке были выявлены оформленные в установленном порядке объекты, принадлежащие иному собственнику, администрация отказала бы в предоставлении земельного участка в собственность Партнерству, руководствуясь п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, по аналогии с нижеописанной ситуацией. Партнерство обратилось в администрацию с заявлением от 16.08.2016 (вх. № 1478 от 17.08.2016) о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный все на той же территории Урковская гора. В ходе рассмотрения заявления на испрашиваемом земельном участке был выявлен оформленный в установленном порядке объект капитального строительства, принадлежащий иному собственнику. В результате администрация письмом исх. № 2075-10/16 от 26.08.2016 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Партнерству, ссылаясь на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. По истечении срока действия очередного договора б/н от 01.06.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между арендатором Партнерством и субарендатором ФИО2 сроком на 11 мес. с 01.06.2015 по 30.04.2016, между сторонами возник спор, касающийся размера передаваемой в субаренду части указанного земельного участка. В целях уточнения площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости ФИО2, Партнерство по договору № 112 от 13.09.2016 заказало выполнение кадастровых работ специализированной организации ООО «Объектив» (<адрес>). Результаты этих работ, оформленные в виде схемы расположения частей земельного участка от 13.09.2016, показали, что принадлежащие ФИО2 дизельгенераторная, фильтровальная станция, часть хозяйственного блока и часть искусственного водоема фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Обращаясь в администрацию с заявлением от 12.07.2016 (вх. № 694/16 от 26.07.2016) о предоставлении ему в собственность части ориентировочной площадью 1,8 га земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: охотничий дом, хозяйственный блок, фильтровальная станция, искусственный водоем, дизельгенераторная, газопровод. При обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением от 20.09.2016 (дата поступления иска в суд – 21.09.2016) к Администрации о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность части ориентировочной площадью 1,8 га земельного участка с кадастровым номером № (дело № А43-26155/2016 Арбитражного суда Нижегородской области, судья ***) ИП ФИО2 также указал, что принадлежащие ему объекты недвижимости: охотничий дом, хозяйственный блок, фильтровальная станция, искусственный водоем, дизельгенераторная, газопровод расположены на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе предварительного судебного заседания 17.11.2016 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26155/2016 заявитель по собственной инициативе представил в материалы дела технический отчет 2016 г. по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (далее – технический отчет), подготовленный Чкаловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по заданию ФИО2 от 05.10.2016. В заключении кадастрового инженера (стр. 4 технического отчета) указано, что дизельгенераторная, фильтровальная станция, часть хозяйственного блока и часть искусственного водоема фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Так стало известно о нахождении спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность Партнерству именно на этом земельном участке находились объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке на его имя, а участники сделки не могли не знать о нахождении его объектов недвижимости на данном земельном участке, является голословным и ничем объективно не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о воле собственника земельного участка с кадастровым номером № на возведение недвижимости, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, в материалах дела не содержится, так же как и доказательств выделения данного земельного участка именно под строительство этой недвижимости ФИО2 или другому лицу. Разрешение на строительство спорных объектов недвижимости на этом земельном участке, выданное уполномоченным на то органом по правилам, установленным градостроительным законодательством, в материалы дела не представлено. На отсутствие у ФИО2 прав на земельный участок с кадастровым номером № указывают и его действия: ИП ФИО2 в разное время заявлял в судебном порядке требования о признании права на этот участок (дело № А43-20285/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, судья ***; дело № А43-26226/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, судья ***). Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ с учетом положения ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что право на приобретение земельного участка возникает у лиц, у которых права на здания, строения, сооружения возникли из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Соответственно, право на приобретение земельного участка у лиц, у которых права на здания, строения, сооружения возникли с нарушением закона (то есть на самовольную постройку), не возникает. Наличие одного из самых вожделенных для владельцев самостроя документов – полученное всеми правдами и неправдами Свидетельство о государственной регистрации права на такую недвижимость и внесении записи в ЕГРН не означает законности постройки этого имущества и не защищает самовольную постройку от сноса по решению суда. Ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что самовольная постройка не порождает прав собственности на нее. Еще в 2010 году Пленум Верховного и Высшего Арбитражного суда отметил, что «в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Объекты самовольного строительства не являются объектами гражданских прав и не могут находиться в обороте. Соответственно, регистрация прав не имеет значения для решения о сносе самовольных построек, так как права на них возникнуть в принципе не могут. Иное означало бы, что появляется лазейка для злоупотребления правом: можно зарегистрировать любой незаконный объект через Росреестр, предоставив заведомо недостоверные и не соответствующие действительности сведения или воспользовавшись невнимательностью либо злоупотреблением должностного лица. И сделать с таким объектом будет уже ничего нельзя. Это перечеркивало бы весь регламентированный порядок согласования строительства и создавало бы огромные риски для прав и безопасности остальных граждан и государства в целом. На владельца самовольно возведенных строений, расположенных на неправомерно занимаемом земельном участке, не может распространяться исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены такие объекты. Ассоциация поддерживает заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме, поскольку спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном гр. ФИО2 в установленном порядке, вопреки воле собственника, разрешение на строительство спорных объектов на этом земельном участке ему не выдавалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО3 Ранее от него в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, по следующим обстоятельствам. 11 марта 2005 года между администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области и Некоммерческим партнерством «Волна» (в настоящее время Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора») был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес><адрес>, разрешенное использование (назначение): для <данные изъяты>, сроком на 49 лет. По договору субаренды земельного участка от 01.11.2010 года указанный участок был передан ему для перспективного развития базы рекреации. Им на земельном участке, с согласия арендатора земельного участка, были возведены объекты недвижимости - охотничий дом, хозяйственный блок, дизельгенераторная, искусственный водоём, фильтровальная станция. Все объекты возводились им на земельном участке, предоставленном в субаренду. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано. С целью закрепления за собой на праве собственности земельного участка, необходимого для использования принадлежащей ему недвижимости, он обратился в администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области с соответствующим заявлением. Администрация отказала ему в предоставлении земельного участка. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года, решение администрации было признано незаконным, суд обязал администрацию г.о.г. Чкаловск осуществить необходимые действия, направленные на предоставление в собственность земельного участка. Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года решение от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП «Волна» (третье лицо) без удовлетворения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу не удовлетворил, оставил решение первой инстанции в силе. Таким образом, суд признал за ним право на получение в собственность земельного участка, на котором расположены возведенные им объекты недвижимости. Все объекты недвижимости, возводились им в границах арендованного земельного участка. Однако, как выяснилось в настоящее время, часть строений оказалась за его пределами, а именно незначительная часть искусственного водоёма, часть хозяйственного блока, полностью фильтровальная станция и дизельгенераторная. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется спор по исковому заявлению ИП ФИО2 к ЗАО "Дробмаш" о признании права долевой собственности на земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, дело № А43-26226/2017. Предметом рассмотрения гражданского дела в Чкаловском районном суде является признание самовольными постройками принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Указанные объекты возводились им в комплексе, для обеспечения функционирования основанного объекта недвижимости - Охотничий дом, назначение: отдых и развлечения, адрес объекта: <адрес>. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности, расположен на земельном участке с разрешенным использованием (назначение): <данные изъяты>. Указанный объект используется им исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, и никогда не эксплуатировался в личных целях. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРЮЛ прилагается) с 05.05.2014 года. В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с изложенным считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку он является Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и соответствующий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области. Кроме того, на сегодняшний день, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области на рассмотрении находится дело № А43-23427/2017 по исковому заявлению ЗАО "Дробмаш" к ИП ФИО2 с аналогичными требованиями о признании вышеперечисленных объектов недвижимости самовольно возведенными постройками и о сносе указанных объектов. С учетом вышеизложенного считает, что дело по заявленным истцом требованиям подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области, в связи с чем, исковое заявление, принятое к производству Чкаловским районным судом Нижегородской области подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с указанными обстоятельствами и руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, просит производство по делу по исковому заявлению АВИ БР "Урковская гора" к ФИО2 о признании объектов недвижимости самовольными постройками и сносе указанных объектов прекратить (том 1 л.д. 174-176).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с иском АВИ БР «Урковская гора» не согласен, и она, как представитель ответчика, с иском также не согласна, считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Все объяснения, данные ею ранее в судебных заседаниях, подтверждает. Дополнительно пояснила, что указанные объекты возводились ФИО2 после получения соответствующих документов и после согласования с арендатором, все объекты были приведены в эксплуатацию, право собственности на объекты зарегистрировано. На момент завершения строительства искусственного водоема, его границы не выходили за пределы земельного участка. Кадастровый паспорт от 09.01.2014 года содержит схему, согласно которой сооружение не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14. Искусственный водоем расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый план подготовлен Чкаловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация». На тот момент никаких сведений, что искусственный водоем выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № не имелось. В соответствии с проектом фильтровальная станция относится к искусственному водоему. На момент приемки, объект располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Все остальные объекты были построены с разрешения собственника. Исковые требования не подлежат удовлетворению, постройки возводились в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства. ФИО2 является субарендатором земельного участка с кадастровым номером №. Объекты он строил на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешения на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером № ему не требовалось, он не планировал этого делать. При составлении проекта все вопросы о фактической привязке были решены. ФИО2 был полностью уверен, что объекты выстроены в пределах границ его земельного участка. Со слов ее доверителя составлялся проект, соответственно проект изготовлен был не ФИО2. Никаких ограничений границ на земельном участке не существует, заборов там нет. Конкретное расположение ФИО2 было показано представителем арендатора, место строительства всех объектов, можно сказать, было просто указано пальцем. Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» обратилась в Чкаловский районный суд к ФИО2 с требованием о сносе самовольных построек. Требования истца основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с исковым заявлением, на земельных участках, арендованных истцом у ЗАО «Дробмаш», обнаружены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, а именно: частично хозяйственный блок, фильтровальная станция, частично искусственный водоем, дизельгенераторная. Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился с требованием о сносе указанных объектов недвижимости как возведенных самовольно. В отзыве, представленном в судебное заседание 09 сентября 2017 года указывалось, что указанные объекты возводились ФИО2 в комплексе, для обеспечения функционирования основанного объекта недвижимости - Охотничий дом, назначение: отдых и развлечения, адрес объекта: <адрес>. Указанный объект принадлежит ответчику на праве собственности, расположен на земельном участке с разрешенным использованием (назначение): для перспективного развития базы рекреации на Урковской горе Чкаловского района. Указанный объект используется исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, и никогда не эксплуатировался в личных целях. Ее доверитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.05.2014 года. Со своей стороны, как представитель ФИО2, она поддерживает все доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что объекты недвижимости были построены ее доверителем на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся по адресу: <адрес>, разрешенное использование (назначение): для перспективного развития базы рекреации на Урковской горе Чкаловского района. ИП ФИО2 является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, все вышеперечисленные объекты недвижимого имущества приняты в эксплуатацию надлежащим образом, право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, право никем не оспорено и не признано недействительным. Строительство указанных объектов недвижимости велось в период действия Договора субаренды земельного участка, согласно которому НП "Волна", являясь арендатором земельного участка, передала права субаренды ИП ФИО2, в связи с чем, последним были получены согласования на строительство указанных объектов недвижимости у НП "Волна", о чем свидетельствуют Письмо НП "Волна" исх. № 487 от 18.11.2010 г. и Письмо НП "Волна" исх. № 504 от 17.07.2012 г. На момент завершения Никитиным строительства искусственного водоема был изготовлен Технический план сооружения, и в соответствии со Схемой расположения (лист №) указанного Техплана, "границы вновь созданного контура сооружения не выходят за границы земельного участка, установленные в соответствии с федеральным законодательством, включенные в ГКН и не изменяемые при проведении кадастровых работ". Кадастровый паспорт на искусственный водоем № К-В (ГКУ)/14-1320 от 09.01.2014 г., также содержит Схему расположения недвижимого имущества на земельном участке, согласно которой, сооружение не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. То есть, документально было подтверждено нахождение объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № на момент его постановки на кадастровый учет. Таким образом, ни на момент строительства, ни на момент приемки объекта в эксплуатацию, ни на момент постановки его на кадастровый учет, никаких сведений о том, что искусственный водоем выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № не имелось. В соответствии с Проектом строительства искусственного водоема, фильтровальная станция является составной частью указанного сооружения, и относится к искусственному водоему как принадлежность. В связи с чем, ее нахождение именно в том месте, где она фактически существует, обусловлено именно проектом. Более того, на момент приемки в эксплуатацию, согласно технической документации она также расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная ситуация возникла и с такими объектами, как хозяйственный блок и дизельгенераторная. На момент обращения ответчика в ГП НО "Нижтехинвентаризация" с целью получения технической документации для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, вышеуказанным органом были подготовлены документы, согласно которым указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, и впоследствии приняты в эксплуатацию администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области. В последующем, осенью 2016 года, было установлено, что частично указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, приемка в эксплуатацию указанных выше объектов недвижимого имущества осуществлена в 2011 г., 2013 г. и 2014 г., тогда как выкуп земельного участка НП "Волна" у администрации Чкаловского района Нижегородской области осуществлен в 2016 году. Таким образом, на момент приобретения НП "Волна" права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, на участке уже находились объекты недвижимости ИП ФИО2, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ у НП "Волна" отсутствовали основания для приобретения земельного участка в указанных границах, в связи с чем, в указанной части договор купли-продажи земельного участка, заключенный НП "Волна" и Администрацией Чкаловского района Нижегородской области, является ничтожным. Из искового заявления следует, что вышеперечисленные объекты недвижимого имущества либо полностью, либо частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № который был приобретен НП "Волна" у администрации, впоследствии продан ЗАО "Дробмаш", и переданы в аренду истцу. В качестве доказательства расположения указанных объектов на арендованных участках, истец ссылается на выписку из технического отчета по образованию двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером № от 09.06.2017 года, изготовленного кадастровым инженером ССГ по заданию ФИО2. Однако, хотелось бы отметить, что данный отчет не содержит никакой информации и земельных участках с кадастровыми номерами № и №. На ситуационном плане (лист №) обозначено нахождение объектов, принадлежащих ФИО2, с указанием на их расположение на земельном участке с условным кадастровым номером № То есть, согласно данного отчета, земельный участок с кадастровым номером № предположительно мог бы быть разделен на два участка, определенной площади и определенной конфигурации. В действительности участок был разделен на четыре земельных участка. На каком из вновь образованных земельных участков расположены объекты, принадлежащие ФИО2 отражено лишь на плане, приложенном к заявлению об изменении основания иска, изготовленном директором АВИ БР «Урковская гора» ФИО1, т.е. представителем истца. Считает данный план недопустимым доказательством, так как он изготовлен лицом, не имеющим ни специальных познаний, ни квалификационного аттестата кадастрового инженера. Доказательством нахождения объекта недвижимости в границах конкретного земельного участка может являться межевой план участка, изготовленный специалистом, с соблюдением норм действующего законодательства. Никаких допустимых доказательств о нахождении объектов недвижимости конкретно на указанных земельных участках с кадастровыми номерами :№, :№ суду не представлено. В своих объяснениях истец указал, что изготовить подобный план не составляет труда, путем совмещения карт и чертежей, но хотелось бы отметить, конкретно в этом судебном процессе столкнулись с ситуацией, когда даже специалист может допустить ошибку. Представленная истцом фототаблица также не может служить подтверждением расположения объектов именно на земельных участках :№, :№ а подтверждает лишь их существование, что впрочем никем и не оспаривалось. Истцом представлены договоры аренды на земельные участки №, :№. Данные договоры, акты приема-передачи земельных участков не содержат никаких указаний на то, что на участках имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу. Кадастровые выписки на земельные участки также не содержат подобных сведений. Ее доверитель не отрицает, что в настоящее время по факту, часть его строений располагалась на земельном участке с кадастровым номером № Но только сейчас, в настоящее время такого земельного участка не существует. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд. Так как суду не представлено доказательств, расположения объектов недвижимости именно на земельных участках арендованных истцом, считает, что нельзя признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области - ФИО4, действующая по доверенности, свои объяснения, данные ранее в судебном заседании, подтвердила. Дополнительно пояснила, что администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области не поддерживает ни истца, ни ответчика. Им не понятно, по каким причинам сложилась такая ситуация, что построенные объекты оказались на другом участке. Они действовали в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, которые им были представлены и которые имели юридическую силу. Разрешение было действительно выдано на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером №. При вводе в эксплуатацию объектов были представлены документы. Данные объекты находятся без привязки к земле, при выдаче свидетельства они поставлены на учет, но без привязки к земле, поэтому не возникало сомнений, что объекты построены на другом участке. Со своей стороны они руководствовались действующим законодательством. Каким образом объекты оказались на земельном участке с кадастровым номером № не могут ответить. С их стороны все законно. По чьей вине так получилось, не знают. Администрация выдавала разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером №. У администрации нет полномочий давать указания застройщику, администрация выдавала документы и руководствовалась документами, поступившими от заявителя, у них нет специальных приборов и лицензии, они не устанавливали границы. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет согласно результатам межевания. Готовность объектов, ввод в эксплуатацию объектов, это не полномочия администрации. Все документы были предоставлены, застройщиком был ФИО2, он взял на себя обязательство и разрешение на строительство. Зная площадь земельного участка с кадастровым номером № не было ограничений по месту строительства объектов. На момент обращения в администрацию ФИО2, администрации не было известно, что объекты выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. О том, что ФИО2 использовал построенные объекты для предпринимательской деятельности администрации известно не было, так все документы оформлялись от физического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2016 года Некоммерческое партнерство «Волна» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 22/20169-3 от 14.03.2016 является собственником земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (том 1 л.д. 247, том 2 л.д. 1-9).

На основании договора аренды земельного участка от 31.03.2017 года № 0300/008/17 ЗАО «Дробмаш» (Арендодатель) передал НП «Волна» (Арендатору) земельные участки, принадлежащие арендодателю, в том числе и земельный участок с кадастровым (условным) номером №, категория земель: <данные изъяты> сроком аренды на 11 месяцев с 01.04.2017 года до 28.02.2018 года (том 1 л.д. 15-18).

Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области от 11.03.2005 № 46 «О закреплении земельного участка» было постановлено закрепить в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер – №, площадью <данные изъяты> кв.м., за НП «Волна» (том 1 л.д. 165). Также между администрацией Чкаловского района Нижегородской области (Арендодателем) и НК «Волна» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 626/2005-1СХ от 11.03.2005 г. в отношении вышеуказанного земельного участка. Договор аренды заключен на 49 лет и действует до 11.03.2054 года (том 1 л.д. 166-172).

В материалах дела имеются заключенные между НП «Волна» и ФИО2 договоры субаренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование (назначение) для перспективного развития базы рекреации на Урковской горе Чкаловского района, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью от 01.11.2010 года сроком действия до 30.09.2011 года (л.д. 122-125), от 01.10.2011 года сроком действия до 31.08.2012 года (л.д. 126-129) и от 01.06.2015 года сроком действия до 30.04.2016 года (л.д. 85-89).

03.10.2016 года НК «Волна» обратилось к ФИО2 с предупреждением об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в котором указано, что по приезду 13.09.2016 года на земельный участок с кадастровым (условным) номером № было обнаружено, что ФИО2 неправомерно возвел на земельном участке хозяйственные постройки (хозяйственный блок, дизельгенераторную, искусственный водоем, фильтровальную станцию), что препятствует осуществлению их планов по освоению и использованию принадлежащего им земельного участка. Предлагают прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенные строения в срок 14 дней, который им представляется разумным (том 1 л.д. 20).

Из сообщения ИП ФИО2 № 1 от 18.01.2017 года на вышеуказанное письмо от 03.10.2016 года следует, что ИП ФИО2 сообщил, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: фильтровальная станция, искусственный водоем, хозяйственный блок, дизельгенераторная – были построены правомерно, по согласованию с НП «Волна», введены в эксплуатацию до подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией г.о.г. Чкаловск и НП «Волна». Просит провести межевание земельного участка с кадастровым номером № и направить в его адрес договор купли-продажи части данного земельного участка ориентировочной площадью 1900 кв.м. согласно прилагаемой схеме (том 1 л.д. 23).

10.02.2017 года в адрес ФИО2 НП «Волна» направил ответ на письмо № 001 от 18.01.2017 года, из которого усматривается, что в соответствии с условиями п. 5.4.2. договора субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010, заключенного между НП «Волна (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор), НП «Волна» своим письмом исх. № 487 от 18.11.2010 года согласовало ФИО2 строительство охотничьего дома, хозяйственного блока и дизельгенераторной на субарендованном земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями п. 5.4.2 договора субаренды земельного участка б/н от 01.10.2011, заключенного между НП «Волна (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор), НП «Волна» своим письмом исх. № 504 от 17.07.2012 года согласовало ФИО2 строительство искусственного водоема на субарендованном земельном участке с кадастровым номером №. Договоры субаренды земельного участка, заключенные между ПН «Волна» (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор), послужили одним из оснований выдачи ФИО2 разрешений на строительство объектов недвижимости на субарендованном земельном участке с кадастровым номером № и дальнейшего ввода их в эксплуатацию с регистрацией прав собственности. По данным Государственного кадастра недвижимости (ГКН), на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют оформленные в установленном порядке объекты: искусственный водоем, хозяйственный блок, дизельгенераторная, фильтровальная станция. Согласие на строительство искусственного водоема, хозяйственного блока, дизельгенераторной, фильтровальной станции на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, отвод земельного участка под строительство с собственником не согласовался, следовательно, строительство указанных объектов осуществлено на не отведенном для этих целей земельном участке (том 1 л.д. 27).

Протоколом № 1/2017 внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Волна» от 12.03.2017 года приведен Устав и наименование Партнерства в соответствие с положениями действующего законодательства и определено наименование: Полное наименование на русском языке: Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора». Сокращенное наименование на русском языке: АВИ БР «Урковская гора» (том 1 л.д. 30-31).

Из Выписки из ЕГРН от 05.07.2017 года № 52/128/02/2017-78308 усматривается: сооружение с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: <данные изъяты>, наименование - искусственный водоем, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2013; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – №; правообладатель – ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № 52-52-04/820/2014-001 от 14.02.2014 (том 1 л.д. 50-52). Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2014 года (том 1 л.д. 93).

Из Выписки из ЕГРН от 05.07.2017 года № 52/128/02/2017-78315 усматривается: здание с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование - дизельгенераторная, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, а также подземных 0; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2011; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – данные отсутствуют; правообладатель – ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от <дата> (том 1 л.д. 53-54). Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2011 года (том 1 л.д. 92).

Из Выписки из ЕГРН от 05.07.2017 года № 52/128/02/2017-78316 усматривается: здание с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование – хозяйственный блок, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, а также подземных 0; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2011; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – данные отсутствуют; правообладатель – ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от <дата> (том 1 л.д. 55-57). Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2011 года (том 1 л.д. 91).

Из Выписки из ЕГРН от 05.07.2017 № 52/125/02/2017-78317 года усматривается: здание с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, наименование - отсутствует, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, а также подземных 1; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2014; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – №; правообладатель – ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от <дата> (том 1 л.д. 58-60). Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2014 года (том 1 л.д. 94).

Из раздела 5 «Заключение», содержащегося в Пояснительной записке технического отчета по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, приобщенного в ходе судебного разбирательства, следует, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2017/17651925 от 22.05.2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № является - ЗАО «Дробмаш». 1) задние с кадастровым номером № фактически расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № 2) искусственный водоем с кадастровым номером № фактически расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №; хозяйственный блок с кадастровым номером № фактически расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №; дизельгенераторная с кадастровым номером № фактически расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № … Аналогичное заключение содержится и в техническом отчете по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по заданию ФИО2 (том 1 л.д. 64-99).

В ходе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен на несколько отдельных земельных участков меньшей площади для использования в разных целях. В результате раздела исходный (разделяемый) земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, а у ЗАО «Дробмаш» возникло право собственности на образуемые в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № и № (том 1 л.д. 108-109, 110-111 Выписки из ЕГРН от 25.07.2017 года).

Истец, в заявлении об изменении основания иска указал, что в связи с разделом исходного земельного участка договор аренды земельных участков № 0300/008/17 от 31.03.2017, заключенный между арендодателем Закрытым акционерным обществом «Дробмаш» и арендатором Некоммерческим партнерством «Волна», расторгнут по взаимному соглашению сторон. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. предоставлены их собственником в аренду Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» на основании договора аренды земельных участков № 0300/017/17 от 25.07.2017 сроком на 11 месяцев с 25.07.2017 по 24.06.2018, что подтверждается договором аренды № 0300/017/17 от 25.07.2017 года (том 1 л.д. 112-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив все доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования АВИ БР «Урковская гора» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, которые подлежат установлению, являются: незаконность регистрации ответчиком объектов, указанных истцом в иске, наличие у ответчика именно объектов, указанных им в иске, которые он просит снести, нарушение прав третьих лиц возведением самовольной постройки: наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушение его прав могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) данной постройки.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

Действующее законодательство, а именно ст. 222 ГК РФ называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Каждый из перечисленных признаков имеет самостоятельное значение. В связи с указанным юридически значимым и подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле имеет установление факта легитимного пользования земельным участком лицом, осуществившим строительство спорных объектов, факта предоставления земельного участка под строительство и его целевого использования.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана принадлежность ему земельных участков с кадастровыми номерами 52:13:0120304:88 и 52:13:0120304:89, на которых расположены спорные объекты. В качестве такого доказательства судом не могут быть приняты свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 91, 92, 93, 94), на которые ответчик указывает как на основание возникновения своих прав на данные земельные участки.

Суд соглашается с выбранной истцом позицией, считает ее обоснованной.

Как уже было установлено, НП «Волна» с согласия администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области предоставило ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в субаренду. Между арендатором НП «Волна» и субарендатором ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010 сроком на 11 месяцев. Неотъемлемой частью этого договора субаренды земельного участка является кадастровый план участка, на листе В.2 на котором отображен план (чертеж, схема) границ земельного участка с указанием поворотных (характерных) точек (том 1 л.д. 125). Ссылаясь на исполнение условий п. 5.4.2 договора субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010 НП «Волна» своим письмом исх. № 487 от 18.11.2010 согласовало ФИО2 строительство охотничьего дома, хозяйственного блока и дизельгенераторной именно на субарендованном земельном участке. По окончании срока действия договора субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010 между арендатором НП «Волна» и субарендатором ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка б/н от 01.10.2011 на новый срок. Неотъемлемой частью этого договора субаренды земельного участка также является кадастровый план участка, на листе В.2 которого отображен план (чертеж, схема) границ земельного участка с указанием поворотных (характерных) точек (том 1 л.д. 129). В соответствии с условиями п. 5.4.2 договора субаренды земельного участка б/н от 01.10.2011 НП «Волна» своим письмом исх. № 504 от 17.07.2012 согласовало ФИО2 строительство искусственного водоема на субарендованном земельном участке.

Указаний на разрешение строительства объектов на ином земельном участке вышеуказанные письма не содержат.

Разрешения на строительство объектов капитального строительства и на ввод объектов в эксплуатацию выдавались ФИО2 администрацией на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №: договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 626/2005-1СХ от 11.03.2005, заключенного между арендодателем Администрацией и арендатором Партнерством, и договоров субаренды земельного участка, заключенных между арендатором Партнерством и субарендатором ФИО2). В соответствии с перечнем документов, которые являются необходимыми и обязательными для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявителем ФИО2 вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были представлены технические планы, кадастровые паспорта объектов, подготовленные специализированной организацией, в соответствии с которыми указанные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ссылалась на то, что на момент завершения ФИО2 строительства искусственного водоема был изготовлен технический план сооружения, в соответствии со схемой расположения сооружения на земельном участке «границы вновь созданного контура сооружения не выходят за границы земельного участка, установленные в соответствии с федеральным законодательством, включенные в ГКН и не изменяемые при проведении кадастровых работ. Кадастровый паспорт на искусственный водоем № К-В(ГКУ)/14-1320 от 09.01.2014, также содержит Схему расположения недвижимого имущества на земельном участке, согласно которой сооружение не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная ситуация сложилась и с другими спорными объектами. В отзыве представителя ответчика ИП ФИО2 – ШЕМ от 09.10.2017 на исковое заявление ЗАО «Дробмаш» (дело № А43-23427/2017 Арбитражного суда Нижегородской области), приобщенного истцом к материалам дела, также описаны данные обстоятельства.

Суд считает, что не было представлено допустимых доказательств нахождения всех спорных объектов недвижимости только в границах земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на то, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, искусственный водоем, фильтровальная станция расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 50, 58), что также отражено и в выписке № 52/128/02/2017-58781 от 02.06.2017 из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в которой указано, что в пределах этого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (сооружение искусственный водоем), № (здание фильтровальной станции), № (том 1 л.д. 47-49).

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ФИО3, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между НП «Волна» и администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области является ничтожным в силу того, что приемка в эксплуатацию указанных выше объектов недвижимого имущества осуществлена в 2011 г., 2013 г. и 2014 г., тогда как выкуп земельного участка «НП "Волна" у администрации Чкаловского района Нижегородской области осуществлен в 2016 году, то есть на момент приобретения НП "Волна" права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, на участке уже находились объекты недвижимости ИП ФИО2, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ у НП "Волна" отсутствовали основания для приобретения земельного участка в указанных границах, в связи с чем, указанной части договор купли-продажи земельного участка, является ничтожным, поскольку даже при рассмотрении данного спора по данным ЕГРН (выписки № 52/128/02/2017-78321 от 05.07.2017) на земельном участке с кадастровым номером №, а в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и № (ранее земельный участок с кадастровым номером №), отсутствуют какие-либо данные кадастровых номеров расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости (том 1 л.д. 12). В момент совершения сделки также отсутствовали документально подтвержденные сведения о наличии на земельном участке объектов (части объектов) недвижимости. В целях уточнения площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащих ФИО2, НП «Волна» по договору № 112 от 13.09.2016 заказало выполнение кадастровых работ специализированной организации ООО «Объектив» (Нижегородская обл., г. Чкаловск). Результаты этих работ, оформленные в виде схемы расположения частей земельного участка от 13.09.2016, показали, что принадлежащие ФИО2 дизельгенераторная, фильтровальная станция, часть хозяйственного блока и часть искусственного водоема фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 61-63).

При заключении договоров субаренды земельного участка ФИО2 был предоставлен кадастровый план этого земельного участка с указанием его координат, поэтому суд полагает, что ФИО2 обязан был контролировать строительство объектов именно на субарендованном земельном участке, не нарушая границ. Несмотря на то, что субарендованный ФИО2 земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., ФИО2 осуществил строительство объектов в непосредственной близости с земельным участком, им не арендованным.

Суд считает доказанным, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположены неправомерно фильтровальная станция, часть хозяйственного блока, часть искусственного водоема, принадлежащие ФИО2, и в пределах земельного участка с кадастровым номером № фактически расположена дизельгенераторная, принадлежащая ФИО2

Анализируя решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 года, которым признано незаконным решение администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области об отказе в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка и возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, допущенные в связи с решением, формализованным в письме от 19.08.2016 № 2022-10/16, и осуществить все необходимые действия, направленные на предоставление в собственность ИП ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества ориентировочной площадью 1,8 га, то суд считает, что данное решение не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 года, а впоследующем в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 года и постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017 года, спорным являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> Как установлено в судебном заседании объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 – искусственный водоем, фильтровальная станция, хозяйственный блок, дизельгенераторная, расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, что также не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о воле собственника земельного участка с кадастровым номером № на возведение недвижимости, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, в материалах дела не содержится, так же как и доказательств выделения данного земельного участка именно под строительство этой недвижимости ФИО2 или другому лицу. Разрешение на строительство спорных объектов недвижимости на этом земельном участке, выданное уполномоченным на то органом по правилам, установленным градостроительным законодательством, в материалы дела не представлено. На отсутствие у ФИО2 прав на земельный участок с кадастровым номером № указывают и его действия: ИП ФИО2 в разное время заявлял в судебном порядке требования о признании права на этот участок (дело № А43-20285/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, судья *** (том 2 л.д. 42); дело № А43-26226/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, судья *** (том 2 л.д. 44).

При установленных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными, в связи с чем необходимо признать самовольными постройками объекты:

- здание хозяйственного блока, кадастровый №, <данные изъяты>

- здание дизельгенераторной, кадастровый №, <данные изъяты>

- сооружение искусственный водоем, кадастровый №, <данные изъяты>

- здание фильтровальной станции, кадастровый №, <данные изъяты> и обязать ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для расширения базы рекреации, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Дробмаш» на праве собственности и предоставленных в аренду ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» на основании договора аренды земельных участков № от <дата> сроком на 11 месяцев с 25.07.2017 по 24.08.2018 и восстановить территорию строительства.

Суд не соглашается с доводом ответчика, что по заявленным истцом требованиям, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области, исковое заявление, принятое к производству Чкаловским районным судом Нижегородской области подлежит прекращению, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и возведенные им объекты используются исключительно для осуществления предпринимательской деятельности и никогда не эксплуатировался в личных целях.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется для целей предпринимательской деятельности, само по себе не означает, что спор о самовольной постройке должен разрешать арбитражный суд.

Для отнесения спора о сносе самовольной постройки к подведомственности именно арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции, необходимо установить наличие двух условий: 1) участие в споре организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя; 2) наличие экономического характера спора (эксплуатируется ли спорный объект в целях предпринимательской или иной экономической деятельности).

Документами, подтверждающими фактическое использование соответствующих объектов имущества в предпринимательской деятельности, могут являться договоры с арендаторами, платежные документы о получении арендной платы, документы деловой переписки с контрагентами, в которых этот объект упоминается как офис, магазин, производственный цех, адрес для поставки товаров и пр., и т.п.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что нежилое здание эксплуатируется ответчиком по иску о сносе самовольной постройки в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В данном случае решающим фактором при определении подведомственности спора является не наличие или отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а характер использования спорных объектов.

Ответчик выступает в отношениях с третьими лицами как физическое лицо и не использует спорные объекты недвижимости в осуществлении предпринимательской деятельности, а использует их для личного отдыха, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Договоры субаренды земельного участка б/н от 01.11.2010, 01.10.2011, 01.09.2012, 01.08.2013, 01.07.2014, 01.06.2015 заключены между НП «Волна» (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор) как физическим лицом и не содержат указания на то, что ФИО2 выступает в них в качестве индивидуального предпринимателя.

Все банковские счета состоят из 20 цифр, составляющих несколько групп, каждая из них несет определенную информацию и регламентируется Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 № 385-П. Если номер банковского счета начинается с цифр 40817, 423, то владельцем этого счета является просто физическое лицо. Счета, которые открываются на ИП, начинаются с первых пяти цифр 40802.

В материалах дела содержатся платежные поручения (том 1 л.д. 130, 131, 132, 133), из которых усматривается, что арендные платежи осуществлялись со счета физического лица, который в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не предназначен для расчетов в рамках предпринимательской деятельности.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № 602010/36 и № 602011/36 от 13.07.2011, заключен между поставщиком газа ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и абонентом ФИО2 (том 1 л.д. 134-140, 141, 142-148, 149). Согласно электронной квитанции ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» № за июнь 2017 г. по оплате за газ по лицевому счету № (владелец лицевого счета – ФИО2, адрес помещения: 606553, <адрес>), расчет платы за газ производится по тарифу для населения 5,22489 руб./куб.м, установленному Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 16/1 от 31.05.2016 (том 1 л.д. 162). При этом индивидуальные предприниматели не относятся к категории пользователей «население».

Договор энергоснабжения ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в отношении расположенных на территории базы рекреации по адресу: <адрес> и принадлежащих ему на праве собственности объектов с гарантирующим поставщиком не заключался. В отношении ФИО2 применен упрощенный порядок договора энергоснабжения с гражданином, установленный п. 1 ст. 540 ГК РФ (соглашение считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети), при этом такой упрощенный порядок допускается только при условии, если электроэнергия используется для бытовых нужд.

В соответствии с договором энергоснабжения № 343000 от 26.04.2011, заключенным между Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» (прежнее наименование – Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания») и Ассоциацией владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» (прежнее наименование – Некоммерческое партнерство «Волна»), субабонент ФИО2 – бытовой абонент (Приложение № 2 к договору «Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности», таблица № 2 «Сторонние потребители, подключенные к электросетям (вычитаются из общего электропотребления)», Приложение № 2 от 2017 г. к договору «Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)», раздел «Сторонние потребители, присоединенные к электрическим сетям Потребителя», № п/п 11); физическое лицо (дополнительное соглашение от 2011 г. к договору, п. 1).

Согласно электронной квитанции ПАО «ТНС энерго НН» по оплате услуг энергоснабжения по лицевому счету № (владелец лицевого счета – ФИО2, адрес помещения: <адрес>) за июнь 2017 г., расчет платы за электроэнергию производится по тарифам для населения, установленным Решением Региональной службы по тарифам № 58/3 от 29.12.2016 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2017 год», а именно: группа потребителей – население, проживающее в сельских населенных пунктах; одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона (пиковая и полупиковая) – 4,72 руб./кВтч, ночная зона – 2,46 руб./кВтч (том 1 л.д. 163).

Таким образом, в отношениях ресурсоснабжения принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов, расположенных на территории базы рекреации по адресу: <адрес>, является ФИО2 как частное лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.

Из указанного выше также следует, что ИП ФИО2 зарегистрировано 05.05.2014 года, что не оспаривается ответчиком по делу, а свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты права: охотничий дом, хозяйственный блок, и дизельгенераторную выданы в августе месяце 2011 года, а на искусственный водоем в феврале месяце 2014 года субъекту права ФИО2 с полным указанием данных физического лица, а не зарегистрированного индивидуального предпринимателя.

Кроме того, определением суда от 19 октября 2017 года представителю ответчика по делу ФИО2 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками и сносе самовольно возведенных построек удовлетворить.

Признать самовольными постройками следующие объекты:

- здание хозяйственного блока, кадастровый №, <данные изъяты>»;

- здание дизельгенераторной, кадастровый №, <данные изъяты>»;

- сооружение искусственный водоем, кадастровый №, <данные изъяты>»;

- здание фильтровальной станции, кадастровый №, <данные изъяты>».

Обязать ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1007 кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Дробмаш» на праве собственности и предоставленных в аренду ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» на основании договора аренды земельных участков № 0300/017/17 от 25.07.2017 сроком на 11 месяцев с 25.07.2017 по 24.08.2018 и восстановить территорию строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев