ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-311/2018 от 13.06.2018 Сергиевского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 июня 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сервисная коммунальная компания» ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к МУП «ЖКХ муниципального района Сергиевский», ООО «Сервисная коммунальная компания», администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, об обязании возобновить подачу воды в жилой дом, обязании восстановить колонку на <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «ЖКХ муниципального района Сергиевский», ООО «Сервисная коммунальная компания», администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес>», администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, об обязании возобновить подачу воды в жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекращена услуга по осуществлению холодного водоснабжения, несмотря на заключенный бессрочный договор на предоставление коммунальных услуг от 10.01.2006г с МУП ЖКХ <адрес>. В настоящее время распределением воды для питьевых нужд занимается ООО «СКК». Учредителем которой является МУП «ЖКХ м.<адрес>». ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу по факту отсутствия воды в доме. Принята заявка под диспетчером ФИО4. По телефону диспетчер ей сообщила, что это частная врезка, что это перемерзание труб, что они сами должны решать все вопросы. ФИО1 является собственником жилого <адрес> на основании договора дара от 25.09.1984г. В доме проживает её мама ФИО3, 1927г.р., ветеран ВОВ, ветеран труда. Договорные отношения с коммунальными службами были заключены с потребителем ФИО3, в том числе и договор от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ЖКХ <адрес>». Задолженность по оплате отсутствует. С 2010 года, оплата за воду производится по показанию прибора учета. В момент строительства асфальтовой дороги в 2016году, был демонтирован колодец с двумя бетонными кольцами, демонтирована линия подачи холодной воды. Построена в другом месте новая линия холодного водоснабжения для подачи воды в дом. Какие-либо документы на производство работ не передавались ни ФИО1, ни ФИО3

ФИО1 и ФИО3 неоднократно уточняли исковые требования и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.05.2018г. просили признать незаконными действия ответчика ООО «СКК» ФИО5 по отказу выполнения заявки от ДД.ММ.ГГГГ по отказу направления представителей для составления Акта, фиксирующего прекращения подачи воды в дом, несмотря на то, что эта услуга за которую они взимают плату в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков: МУП ЖКХ м.<адрес> ФИО6 и ООО «СКК» ФИО5 возобновить поставку воды в дом во исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать собственника центральной линии водовода Администрацию г.<адрес> м.<адрес> восстановить колонку на <адрес>, которая ранее была установлена на противоположной стороне улицы через колодец напротив <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить её требования.

Представители ответчиков администрации муниципального района <адрес> ФИО7, администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ муниципального района Сергиевский» ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, принятие решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика МКУ «Управление заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес> ФИО9 исковые требования не признал, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервисная коммунальная компания» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2011 года ООО «Сервисная Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг: водоснабжению. Договор на оказание услуг по водоснабжению собственником жилого <адрес> не был заключен, в виду категорического отказа абонента. В 2016 году в рамках муниципальной программы проводилась реконструкция центральных сетей водоснабжения, а так же прокладка асфальтового покрытия по <адрес> в <адрес>. ФИО1 отказалась в предоставлении документации по подключению к центральным сетям водоснабжения. За весь период 2018 года по настоящее время водоснабжение в центральном водопроводе по <адрес> не прекращалось, заявок на отсутствие водоснабжения от жителей указанной улицы, кроме истицы ФИО1, не поступало. Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, принадлежит на праве собственности и относится к частному жилому фонду. Причиной отсутствия холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> является неисправность или перемерзание трубопровода, относящегося к зоне ответственности собственников указанного дома. В настоящее время вода в <адрес> имеется.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просил.

Выслушав истца, представителя ответчика, приняв во внимание отзывы ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.13 ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения

В положениях п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, от 29 июля 2010 года №580, от 6 мая 2011 года №354), дано понятие ресурсоснабжающей организации, как юридического лица либо индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу коммунальных ресурсов, так и понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридического лица и индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В п.6 Правил определено, что холодное водоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества; подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

В п.7 Правил, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно п.32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.34 данных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

Согласно п.п. «б» и «о» п.35 данных Правил Абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

ФИО1 является собственником жилого <адрес> на основании договора дара от 25.09.1984г. Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Сервисная коммунальная компания».

Согласно договора на предоставление коммунальных услуг от 10.01.2006г. между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес> и ФИО3, проживающей по <адрес>, последней предоставляются коммунальные услуги в том числе по холодному водоснабжению.

Договор водоснабжения с ООО «Сервисная коммунальная компания» ФИО1 не заключался.

Из материалов дела видно, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика ООО «Сервисная коммунальная компания» является колодец на центральной линии водоснабжения по <адрес>, тогда как дом истца ФИО1 расположен вне пределов данной границы.

Доказательств того, что трубопровод холодного водоснабжения, по которому осуществляется подача холодной воды в дом истца, принадлежит ответчику ОАО «Сервисная Коммунальная Компания», суду не представлено.

Трубопровод, проложенный от дома истца до колодца на <адрес>, не входит в зону ответственности ОАО «Сервисная Коммунальная Компания», ответчик не должен нести ответственность за его надлежащее техническое состояние, а, следовательно, утверждения истца о том, что ответчиком безосновательно отказано в предоставлении истице коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, не основаны на фактических материалах дела.

Судом установлено, что по центральному водопроводу по <адрес> в <адрес> подача воды в 2017-2018 годах не прекращалась, в домах расположенных по соседству с ФИО1 имеется вода, что подтверждается актом от 17.04.2018г.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Сервисная коммунальная компания» ФИО2 в присутствии жителей <адрес> проживающих по <адрес> в <адрес> ФИО10, и в <адрес> ФИО11 никаких аварийных ситуаций и прекращения подачи воды по <адрес> за последние несколько лет не было. Поставка воды осуществляется без нарушений. (л.д.89).

Кроме того, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ подача холодной воды в <адрес> возобновилась.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Сервисная коммунальная компания» ФИО2 в присутствии собственника <адрес> в <адрес> ФИО1, директора МУП «ЖКХ м.<адрес>» ФИО6, представителя МКУ «Управление заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес> ФИО9 подача водоснабжения по адресу: <адрес> возобновилась ДД.ММ.ГГГГ. Место подсоединения линии водоснабжения ФИО1 к центральным сетям водоснабжения произведено в соответствии с правилами водоснабжения от 29.07.2013г., т.е. на границе балансовой принадлежности в центральном колодце, глубина центрального колодца соответствует СНиП и составляет 2 м. 62 см., глубина колодца ФИО1 не соответствует СНиП и составляет 2 м. 20 см. (л.д. 133).

Согласно п.123 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Судом установлено, что соответствующий договор о предоставлении услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку ФИО1 или ФИО3 с ООО «Сервисная коммунальная компания» не заключался, с заявлением о заключении такого договора истцы в ООО «Сервисная коммунальная компания» не обращались, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истцов об обязании восстановить колонку на <адрес> нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к МУП ЖКХ муниципального района <адрес>, ООО «Сервисная коммунальная компания», администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства» муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, об обязании возобновить подачу воды в жилой дом, обязании восстановить колонку на <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья И.А.Яковлев