Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи в органах государственной регистрации права и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, мотивируя свои требования тем, что её покойной матери ФИО5 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была ФИО5 передана безвозмездно в собственность на основании договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ АПО «Молот». В 1994 году начались всем известные события, в связи с чем ФИО5 выехала в <адрес>, рассчитывая вернуться обратно домой по окончании конфликта. Однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла в <адрес>. Заниматься в тот период времени вопросами принятия наследства истец не могла, так как фактически Республика находилась вне правового поля. Опасаясь за жизнь сына, ФИО1 выехала с ним в <адрес>, её муж оставался в <адрес>, и по её возвращению она узнала, что его убили в их квартире. Даже после этого она оставалась какое-то время в <адрес>, похоронила мужа, и ей не оставалась ничего другого как уехать из Республики. После военных событий она приезжала в <адрес>, дом в котором располагалась квартира её матери имел частичные повреждения, не был пригоден к проживанию. Она не переживала за квартиру, так как полагала, что в случае нахождения оригинала документов у неё, никто не может претендовать на её наследство. В 2014 году её сын ФИО6 был зарегистрирован по указанному адресу. Даже в этот период времени не было никаких сведений о том, что квартира кем-либо занята, в ней никто не проживал, просто была установлена входная дверь, как ей объяснили, эта дверь была установлена муниципальными органами в результате проведения ремонтных работ дома. Она обращалась в Мэрию <адрес> в устном порядке, где ей сообщили, что после оформления своих прав на квартиру она сможет распоряжаться квартирой по своему усмотрению. В настоящее время, приехав в <адрес> она решила заняться получением свидетельства о праве на наследство, для чего адвокату понадобились сведения с БТИ <адрес>. После его получения она узнала, что её квартира значится за не знакомым ей ранее ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Её мама не могла продать квартиру ФИО10, так как покинула Чеченскую Республику в 1995 году, подлинники всех документов у нее имелись и теперь хранятся у истца. Имеющийся у ФИО10 договор не может являться законным. Документ ФИО10 она не смогла получить в БТИ <адрес>, так как он его туда не представлял, в БТИ <адрес> просто произведена запись о принадлежности оспариваемой квартиры ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано нотариусом Грозненского городского нотариального округа постановление об отказе в совершении нотариального действия, то есть в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на пропуск ею срока для принятия наследства. Полагает, что причины пропуска очевидны и уважительны: начала военных событий в Чеченской Республике, обстановка не позволяющая думать ни о чем, кроме как о спасении своей жизни. Она маму похоронила в <адрес>, оставшиеся после ее смерти вещи, предметы обихода, книги перешли ей по праву наследования, она частично наследство приняла. Исходя из ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Спор о праве возник после введения в действие части третьей ГК РФ, в связи с чем подлежит применению часть третья ГК РФ. Однако ФИО5 умерла в 1996 году, основания для вступления в права наследства, способы принятия наследства возникли у истца до введения в действие части третьей ГК РФ, следовательно следует применять и ГК РСФСР. Она является наследником по закону как в рамках ст. 532 ГК РСФСР, так и в рамках ст. 1142 ГК РСФСР. Способов принятия наследства, что в рамках ст. 546 ГК РСФСР, что в рамках ст. 1153 ГК РФ два: наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Трудовая) <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на указанную квартиру, аннулировать в БТИ <адрес> сведения о принадлежности <адрес>. 65 по <адрес>ФИО10.

В суд поступило дополнение исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи в органах государственной регистрации права и выселении, в обоснование которого указано, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения о том, что ответчик ФИО10 продал оспариваемую квартиру в 2008 году ФИО7, заключив с последним договор купли-продажи, а он в свою очередь зарегистрировал за собой право собственности на квартиру в регистрационной службе. Также стало известно о том, что ФИО10 принадлежала оспариваемая квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ФИО4, которому оспариваемая квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ УЖКХ Грозненского горисполкома. Данные правоустанавливающие документы подлежат признанию недействительными. Оспариваемая квартира не могла быть приватизирована ДД.ММ.ГГГГФИО4, а наличие регистрационного удостоверения говорит именно об этом, так как данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность матери ФИО1 АПО «Молот» путем заключения с ней договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Соответственно данная квартира не могла находиться в пользовании и владении ФИО4 и он не мог на законных основаниях распоряжаться ею, в том числе продавать кому-либо, заключать сделки по ее отчуждению. Сам договор купли-продажи, который в 2008 году был предоставлен в качестве правоустанавливающего документа ФИО10 при заключении сделки с ФИО7, вызывает сомнение в подлинности. Поскольку ФИО10 не владел квартирой на законных основаниях, квартира должна быть истребована из владения ФИО7, поскольку у него также на законных основаниях не могло возникнуть право собственности на данное жилье. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО7; истребовать из владения ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав недвижимости сведения о регистрации права собственности на <адрес>. 65 по <адрес> на имя ФИО7; выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ФИО7 со всеми проживающими лицами.

Представителем ответчика ФИО7, действующим по доверенности ФИО13 в суд представлен отзыв на исковые требования ФИО1, в котором он указывает, что ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из владения ФИО7 квартиры, аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности, выселении из квартиры ФИО7. По всем перечисленным требованиям объектом является квартира, расположенная по адресу Чеченская Республика, <адрес>. Истцом в одном иске заявлены как требования негаторного иска, так и требования виндикации. В связи с изложенным считает необходимым отметить следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО10) не владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Ответчик (ФИО7) по своему усмотрению распоряжается указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением нахождения спорной квартиры во владении ответчика являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате коммунальных услуг и др. Существенным отличием владения как от обязательственных, так и от вещных прав является то, что оно представляет собой состояние фактического господства лица над вещью. Одна из особенностей негаторного иска состоит в том, что, в отличие от виндикационного иска, собственник или иной титульный владелец, обращающийся в суд, сохраняет имущество в своем владении. Нарушение права собственника состоит в том, что ему чинятся препятствия в пользовании им. Собственник вправе предъявить негаторный иск, если нарушение его прав не повлекло прекращение владения имуществом. В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством защиты, примененяемым ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления). Отсюда следует, что с помощью этого иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента. Борьба с лишением владения также недоступна заявителю негаторного иска в силу того, что его формула предусматривает защиту только от нарушений, не соединенных с утратой вещи. Негаторный иск предъявляется в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении. Виндикационный и негаторный иски являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права, поскольку виндикация - это иск невладеющего собственника об истребовании имущества от владеющего несобственника, предметом же негаторного иска является устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Кроме этого, согласно рекомендациям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, требование об аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> не может быть удовлетворено, поскольку конструкция такого требования не соответствует предмету рассмотрения в настоящем споре. Кроме этого, действующим Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ не предусмотрена возможность аннулирования записи в принудительном порядке. Законом предусмотрена процедура внесения сведений о признании права отсутствующим.) По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. к спорам об истребования имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Как отмечено выше, оспаривание зарегистрированного права собственности путем заявления иска о признании права, если истец не владеет спорной вещью, допускается только с предъявлением виндикационного иска. Правовая позиция Пленума ВС РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) заключается в том, что если истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Кодекса. Указанный вывод является правильным исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 Кодекса). При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. В связи с изложенным, просит суд с учетом изложенных фактов, отказать в удовлетворении требования об аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как он не является владеющим собственником спорного имущества; отказать в удовлетворении требования об истребовании из владения ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи с истечением срока исковой давности; отказать в удовлетворении требования о выселении ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи с тем, что выселение является одной из форм истребования имущества из чужого незаконного владения и истечением срока исковой давности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве соответчиков по данному делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО16 с учетом представленных дополнений и уточнений поддержала исковые требования своей доверительницы, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора <адрес>ФИО14 участвующий в деле полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО10 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия не поступало. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении
и дополнении к нему истцом ФИО1 и её представителем, действующей по доверенности ФИО16 в суд представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче АПО «Молот», в лице инженера ЖКК АПО «Молот» в личную собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так же копия домовой книги, согласно которой ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире.

Из копии свидетельства о рождении серии РС № видно, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В графе родители указаны: мать ФИО5

Согласно копии акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО9 и ФИО8 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: ему ФИО17, ей ФИО17.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 умерла в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО5 в связи с пропуском шестимесячного срока вступления в наследство.

Судом установлено, ФИО5 умерла в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО5 отношения по поводу принятия
и вступления в наследство регулировались ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в названой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
в п. 12 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» усматривается, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Из материалов дела видно и подтверждается доводами истца, изложенными в заявлении и пояснениями её представителя тот факт, что с 1996 года по 2017 год она никаких действий, связанных с владением и пользованием квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не производила.

Доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, истцом суду не представлены.

Документы, имеющие отношение к квартире, расположенной по адресу:
<адрес>, на имя ФИО5 приложенные истцом к своему исковому заявлению, не являются доказательствами, подтверждающими факт принятия им наследства.

То обстоятельство, что срок принятия наследства был пропущен, самим истцом не оспаривается.

Однако в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(ст. 1154), суд можетвосстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1 знала об открытии наследства,
и пропустила срок его принятия. Уважительность причин пропуска ею срока принятия наследства после смерти ФИО5 судом не установлена, ходатайство о восстановлении пропущенного срока принятия наследства истцом не заявлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении её исковых требований о признании права собственности на квартиру по праву наследования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 12, а также статьями 301-306 ГК РФ предусмотрены способы защиты права собственности и иных вещных прав.

Из смысла данных положений законодательства следует, что защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые, т.е. право у субъекта, который его защищает, должно фактически существовать.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку у ФИО1 в установленном законом порядке не возникло право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, владением и пользованием квартирой ФИО7 и проживанием в ней ФИО2 и ФИО3 её гражданские права не нарушаются, основания для удовлетворения её требований о признании правоустанавливающих документов на имя ФИО7 недействительными и аннулировании произведенных на их основании записей, а так же выселении проживающих в указанной квартире лиц, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи в органах государственной регистрации права и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев