Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО11<адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратился в суд с иском к Администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО11<адрес> об установлении фактов родственных отношений, факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти бабушки Ш.Л.В..

Свои требования обосновывает тем, что Ш.Л.В., <дата> года рождения, умершая <дата>, является собственником земельной доли, выраженной в 325,6 баллогектарах, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Красный Октябрь» ФИО11<адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности умершей в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Наследником имущества умершей Ш.Л.В. являлась её дочь, его мать К., 22.04. 1937 года рождения, которая умерла <дата> Факт родственных отношений умерших Ш.Л.В. и матери истца К. установлен свидетельством о рождении, в которой внесена запись о рождении за № от <дата>, выполненная Норкским сельским Советом Бальцерского кантона АССР НП. В свидетельстве К. родителями указаны: отец- Ш.К., мать- Ш.. <дата>Ш.Л. в связи с заключением брака сменила фамилию на К., что подтверждается свидетельством о браке. Умершая Ш.Л.В. (бабушка) завещание не составляла, в связи с чем наследование происходит по закону. Ш.Л.В. на основании постановления администрации ФИО11<адрес> от <дата>№ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО11<адрес>», постановления администрации ФИО11<адрес> от <дата>№ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации ФИО11<адрес> от <дата>№ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО11<адрес>», постановления администрации ФИО11<адрес> от 08.05. 2003. № «О внесении дополнения в постановление администрации района от <дата>№ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО11<адрес>» (с изм. и доп. от <дата>), списка лиц, имеющих право на получение земельной доли совхоза «Красный Октябрь», являются собственниками земельных долей, выраженной в 325,6 баллогектарах, каждый, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Красный Октябрь» ФИО11<адрес>, кадастровый №, что подтверждается справкой администрации ФИО11<адрес> от <дата>№/П/708 на имя Ш.Л. в списке, за №. Истец К.А.А. является внуком Ш.Л.В., так как ее дочь К. (до замужества Ш.) ФИО12 является матерью К.А.А. В свидетельство о рождении К.А.А. родителями указаны: отец- К.А., мать- К.. После смерти бабушки и матери истец организовал их похороны, хранил все их документы, личные вещи, фотографии умерших и всей семьи, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. После смерти бабушки истец пользовался её земельной долей в размере 325,6 б/га, передал земельную долю в аренду индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Ч.» КФХ и получала за их арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции. Просит суд установить факты родственных отношений между умершими К. и Ш.Л.В., между ним и умершей Ш.Л.В., а также факт принадлежности в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли совхоза «Красный Октябрь», утвержденного постановлением администрации ФИО11<адрес> от <дата>№ «О внесении дополнения в постановление администрации ФИО11<адрес> от <дата>№ «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО11<адрес>» (с изм. и доп. от <дата>)» за № имя Ш.Л.В., вместо Ш.Л. и признать за ним право общей долевой собственности в порядке, наследования на земельную долю, расположенную в плане земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Красный Октябрь» ФИО11<адрес>, кадастровый №, после смерти его бабушки Ш.Л.В., умершей <дата>.

Истец К.А.А. и его представитель В. поддержали исковое заявление, настаивали на его удовлетворении по доводам, содержащимся в нем.

Представитель ответчика - Администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО11<адрес>Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо администрация ФИО11<адрес> представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о рождении К.А.А. родился <дата> в <адрес>ФИО11<адрес>, его родителями являются К.А. и К..

В соответствии со справкой о рождении № А-00156 Ш.Л.В. родилась <дата>, ее родителя указаны Ш.К.И. и Ш..

Из справки о заключении брака № А-00157 от <дата> следует, что К.А. и Ш.Л. заключили брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии К. и К..

Ш.Л.В. умерла <дата> в <адрес>ФИО11<адрес>.

К. умерла <дата> в с. ФИО11<адрес>.

Свидетели Ч. и Ч.В. указали, что проживали с истцом и его семьей в одном селе, подтвердили факт родственных отношений между указанными лицами, указав, что иные лица с такими же анкетными данными в их селе не проживали.

В судебном заседании достоверно установлено, что умершая Ш.Л.В. является бабушкой заявителю К.А.А.

Истец является наследником второй очереди к имуществу умершей Ш.Л.В.

Из справки Администрации ФИО11<адрес> следует, что согласно списку сособственников земельных долей, утвержденных постановлениями Администрации ФИО11<адрес>№ от <дата> (с приложением списка сособственников), от <дата>№, Ш.Л. наделена земельным паем (долей) из земель сельскохозяйственного назначения при качестве земли 325,6 б/га, принадлежащим на праве общей долевой собственности, расположенным в плане земель совхоза «Красный Октябрь» ФИО11<адрес>, кадастровый №, числится за №.

В списке лиц, имеющих право на получение земельной доли совхоза «Красный Октябрь» под № вместо Ш.Л.В. указана Ш.Л..

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам Низводилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374). Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке Организации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников охота на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Согласно справке администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО11<адрес> от <дата>№ в с. ФИО11 проживала Ш.Л.В..

Согласно справке Админитсрации Беловского сельсовета ФИО11<адрес>Ш.Л.В.<дата> в похозяйственной книге <адрес> не значится.

Предоставленные истцом документы, свидетельствуют о том, что правоустанавливающий документ, а именно, запись в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли совхоза «Красный Октябрь», утвержденный постановлением администрации Ребрихинского района Алтайского края 08.05.2003 № 203 «О внесении дополнения в постановление администрации района от 12.03.1993 № 50 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Ребрихинского района» (с изм. и доп. от 23.09.2002), необходимый для вступления в наследство оформления права собственности, действительно принадлежал наследодателю Ш.Л.В., а не другому лицу, указанному в списке за №.

Установление факта включения умершей Ш.Л.В., вместо неверно указанной в списке Ш.Л. за №, необходимо истцу для признания права общей долевой собственности на 325,6 баллогектаров, расположенных на вышеуказанном земельном участке в порядке наследования после смерти брата.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Ш.Л.В. не зарегистрировано.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец К.А.А. является внуком наследодателя, соответственно, в силу ст.1143 ГК РФ относится к наследникам второй очереди.

Другие наследники на наследство умершей не претендуют и в установленном законом порядке о своих правах не заявляли.

Истец принял наследство фактически, вступив в управление наследственным имуществом, путем хранения личных вещей, документов, принимал меры по сохранению наследственного имущества, земельную долю сдавал в аренду, за что получала арендную плату.

Суд полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств подтверждающих возникновение у наследодателя Ш.Л.В. прав собственности на недвижимое имущество – земельную долю и отсутствии юридически обоснованных притязаний со стороны иных лиц, требования истца обоснованы.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу К.А.А. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины (210 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за К.А.А. (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между К. (до замужества Ш.) ФИО12 и Ш.Л.В., признав, что Ш.Л., родившаяся <дата> в с <адрес>, умершая <дата> в с.ФИО11<адрес>, является дочерью Ш.Л.В., родившейся <дата> в <адрес> и умершей <дата> в <адрес>ФИО11<адрес>.

Установить факт родственных отношений между К.А.А. и Ш.Л.В., признав, что К.А.А.<дата> года рождения, уроженец <адрес>ФИО11<адрес>, является внуком Ш.Л.В., родившейся <дата> в <адрес> и умершей <дата> в <адрес>ФИО11<адрес>.

Установить факт включения в список лиц, имеющих право на получение земельной доли совхоза «Красный Октябрь» за номером 793 Ш.Л.В., вместо неверно указанной Ш.Л..

Принять признание иска К.А.А. ответчиком Администрацией Рожне-Логовского сельсовета ФИО11<адрес> в лице главы Т.

Исковые требования К.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за К.А.А.<дата> года рождения, уроженцем <адрес>ФИО11<адрес>а <адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю, право общей долевой собственности в размере 325,6 б/га, расположенной на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Красный Октябрь» ФИО11<адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Ш.Л.В., умершей <дата> в с.ФИО11<адрес>.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить К.А.А. часть госпошлины в размере 210 (двести десять) руб.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е. В. Мазур