Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. Мотивирует свои требования тем, что 28.03.2021 года транспортное средство ФИО4 было задержано и отправлено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу:<...>.. Транспортное средство было передано ФИО4 07.09.2021 года, в связи с тем, что акт осмотра составлен 05.07.2021 года срок хранения исчисляется с момента подписания акта. Срок хранения с 05.07.2021года по 07.09.2021 года составляет 65 дней. В соответствии с договором № 50 от 31.12.2019 года, заключенном между управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района и ИП ФИО3 один час хранения задержанного средства составляет 218 руб. 81 коп.. Оплата стоимости перемещения и хранения составляет 24*218,81=5251,44 (в сутки), 65 дней *5251,44= 341343,60 руб.. В адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать со ФИО4 в его пользу задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 341343,60 руб. и возврат государственной пошлины в размере 6613,44 руб..

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме. (л.д.113)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО3 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, в связи с задержанием транспортного средства, поэтому он должен заплатить ущерб за хранение и перемещение транспортного средства. Ответчик владел транспортным средством с 2014 года. Считает, что ИП ФИО3 мог осуществлять деятельность стоянок для транспортных средств без регистрации в налоговой инспекции данного вида деятельности, так как у него был заключен договор с администрацией.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что 11.08.2014г. он приобрел трактор у ФИО11 по договору купли-продажи без регистрационных документов и владел этим трактором длительное время. Поставить на регистрационный учет не имел возможности по причине отсутствия документов. Позднее он узнал, что трактор ранее был зарегистрирован за владельцем Абатское ДРСУ и был снят с учета, в связи со списанием и утилизацией, но, фактически, утилизирован не был, а оказался у ФИО11. Решением Абатского районного суда от 04.08.2021г. трактор был признан бесхозяйным и право собственности на данный трактор было признано за ним. Трактор ему отдали только тогда, когда решение суда вступило в силу. Трактор выдали со стоянки 07.09.2021 года. Считает, что трактор считался утилизированным и до 07.09.2021года он собственником не являлся и не мог получить ранее трактор со спецстоянки. Осмотр трактора произведен без его участия. Акт осмотра также составлен без его участия и им не подписан. Его не извещали о месте, дате проведения осмотра. Т.е. он не был привлечен к участию в осмотре как водитель трактора. Акт осмотра трактора должен был быть составлен до начала перемещения задержанного трактора, т.е. на месте его задержания на автодороге Абатское -Болдырево. На момент задержания трактора у него не было с собой договора купли- продажи, но после рассмотрения у мирового судьи дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ он представлял договор купли-продажи в ГИБДД, но ему отказывали в возврате трактора.

Представитель ответчика адвокат Болдырев Р.С. исковые требования не признал.Считает, что акт осмотра задержанного транспортного средства от 05.07.2021г. получен и составлен с нарушением закона. Акт осмотра транспортного средства должен был быть составлен в день задержания трактора до начала его перемещения и передачи на хранение на специализированную стоянку, а, именно, 28.03.2021г. Из представленной истцом копии акта осмотра следует, что акт составлен 05.07.2021г., т.е. более чем через 3 месяца после даты, когда он должен был быть составлен. Указанные нарушения подтверждаются также результатами прокурорской проверки. Кроме этого, из самого акта осмотра трактора следует, что лицо составившее акт - ФИО3 до начала перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <...> произвел осмотр задержанного транспортного средства. Данные сведения, указанные в акте не соответствуют действительности, так как осмотр трактора произведен на территории специализированной стоянки более чем через три месяца после его перемещения. В представленной истцом копии акта осмотра транспортного средства отсутствует подпись лица, производившего осмотр, имеется лишь подпись лица, принявшего транспортное средство для хранения на специализированной стоянке. Отсутствие в акте подписи лица, производившего осмотр, свидетельствует о том, что данное лицо своей подписью не удостоверило результаты осмотра транспортного средства. Акт осмотра транспортного средства не подписан лицом, составившим акт, т.е. ФИО3. В представленной истцом копии акта осмотра транспортного средства (п.10 акта) полностью отсутствуют сведения о передаче задержанного транспортного средства для хранения на специализированнуюстоянку. Не указаны Ф.И.О. лица, передавшего ИП ФИО3 транспортное средство, не указаны дата и время передачи транспортного средства, отсутствует подпись лица, передавшего транспортное средство ИП ФИО3. Т.е. лицо, осуществляющее передачу транспортного средства, своей подписью не удостоверило его передачу, а также из акта не усматривается в какую дату и время транспортное средство передано для хранения. Также в представленной истцом копии акта осмотра в сведениях о принятии транспортного средства на специализированную стоянку указано о принятии трактора ИП ФИО3, что он удостоверил своей подписью. Однако в акте ИП ФИО3 не указаны дата и время принятия трактора на специализированную стоянку, что является обязательным, так как предусмотрено формой акта, утвержденной постановлением №249-п. Обязательность указания даты и времени принятия на стоянку транспортного средства согласуются с положениями ч.3 ст.2 Закона №46, согласно которой срок хранения задержанноготранспортного средства исчисляется в часах с момента подписания акта осмотра задержанного транспортного средства лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств при помещении транспортного средства на спецстоянку. Указанная в верхнем правом углу акта осмотра дата (05.07.2021г) и в левом верхнем углу время (с 10:00 до 10:05), являются датой и временем осмотра т/с, но не датой и временем передачи и принятия т/с для хранения на специализированной стоянке. Истец через три с лишним месяца после задержания трактора принял решение о его осмотре и составлении акта осмотра, но ФИО4 о месте, дате и времени осмотра трактора и составления акта осмотра не известил. Истец не представил доказательств надлежащего извещения. Указанными действиями и бездействиями ИП ФИО3 были нарушены права ФИО4: право участвовать в осмотре т/с и при составлении акта осмотра; право подавать замечания на акт осмотра; право получить копию акта осмотра. Кроме этого, привлеченные ИП ФИО3 для участия в осмотре Свидетель №1 и Свидетель №2 своими подписями не удостоверили результаты осмотра транспортного средства. В представленной истцом копии акта осмотра отсутствуют подписи Свидетель №1 и Свидетель №2, как в качестве понятых, так и в качестве свидетелей, которыми они должны были удостоверить результаты осмотра т/с по его окончании. В акте имеются лишь подписи данных лиц о том, что перед началом осмотра им разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Из представленной истцом копии акта осмотра транспортного средства следует, что осмотр трактора произведен на основании документа, послужившего основанием помещения транспортного средства на спецстоянку, а, именно, постановления по делу об административном правонарушении ст.12.3 ч.1 КоАП РФ от 28.03.2021г., вынесенного ст. лейтенантом ФИО2. Т.е. решение о задержании т/с оформляется должностным лицом в виде протокола о задержании транспортного средства. Из приложенной истцом к иску копии протокола 72 АК №037585 о задержании т/с от 28.03.2021г., составленного инспектором ГИБДД ФИО2, следует, что трактор был задержан и передан на хранение <...>. Вынесенным в отношении ФИО постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2021г. должностное лицо установило в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и назначило ему административное наказание в виде штрафа, но не принимало решение о задержании транспортного средства и его помещении (передачи) на хранение. Решение о задержании транспортного средства было оформлено составлением протокола 72 АК №037585 о задержании от 28.03.2021г.. Лицо, производившее осмотр трактора (ИП ФИО3), не имело право производить данный осмотр на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2021г.. Все вышеперечисленные нарушения в совокупности являются существенными, в связи, с чем считает, что акт осмотра задержанного транспортного средства от 05.07.2021г. получен с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда,данный акт необходимо признать недопустимым и исключить из числа доказательств. ИП ФИО3 зарегистрировал в налоговой право деятельности стоянок для транспортных средств 08.06.2021 года. Считает, что до 08.06.2021 года ИП ФИО3 не мог перемещать и помещать трактор на стоянку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2 мая 2013 года) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. В протоколе о задержании транспортного средства или в протоколе о запрещении эксплуатации транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства или запрещении его эксплуатации, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о задержании транспортного средства указываются наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса (отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела) расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.1 Закона Тюменской области от 07.06.2012г. №46 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты, стоимости перемещения и хранения, а так же возврата задержанных транспортных средств» (далее Закон №46) следует, что до начала перемещения задержанного транспортного средства лицо, осуществляющее перемещение, составляет акт осмотра задержанного транспортного средства, а также опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство, о чем делается отметка в акте осмотра задержанного транспортного средства. Форма акта осмотра задержанного транспортного средства устанавливается Правительством Тюменской области. Началом перемещения (погрузки) задержанного транспортного средства является отрыв колес одной или более оси задержанного транспортного средства от земли при его погрузке на транспортное средство, осуществляющее перемещение.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона №46 следует, что акт осмотра задержанного транспортного средства подписывается лицом, составившим акт осмотра задержанного транспортного средства, водителем (владельцем, представителем владельца транспортного средства) (в случае отказа водителя (владельца, представителя владельца транспортного средства) от подписания акта осмотра задержанного транспортного средства в акте делается соответствующая запись).

В материалах дела имеется копия протокола 72 АК № 037585 от 28.09.2021 года, согласно которому ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, трактор МТЗ без г/н, № кузова 010316608, № двигателя 465653 был задержан и передан на хранение на стояку по адресу: <...>. (л.д.9)

Из акта осмотра задержанного транспортного средства усматривается, что ФИО3 произвел осмотр транспортного средства 05.07.2021 года. (л.д.10)

Согласно указанному выше закону акт осмотра транспортного средства должен был быть составлен в день задержания трактора до начала его перемещения и передачи на хранение на специализированную стоянку.

Таким образом, акт осмотра трактора должен был быть составлен 28.03.2021 года, тогда как из представленного истцомакта осмотра следует, что акт составлен только 05.07.2021г.. Кроме этого, из акта осмотра транспортного следует, что ФИО3 до начала перемещения трактора на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <...> произвел его осмотр. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что осмотр трактора произведен на территории специализированной стоянки более чем через три месяца после его перемещения. Более того, в акте осмотра транспортного средства отсутствует подпись лица, производившего осмотр, имеется лишь подпись лица, принявшего трактор для хранения на специализированной стоянке - ФИО3. ФИО3 свой подписью не удостоверил результаты осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона №46 установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента подписания акта осмотра задержанного транспортного средства лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента предъявления владельцем (представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) транспортного средства лицу, осуществляющему хранение задержанных транспортных средств, письменного разрешения на возврат задержанного транспортного средства, выданного уполномоченным лицом в соответствии с частью 8 статьи 27.13КоАП РФ.

Постановлением Правительства Тюменской области от 29.06.2012г. №249-п «Об утверждении формы акта осмотра, порядка учета и формы журнала учета транспортных средств» (далее по тексту Постановление №249-п) утверждена форма акта осмотра задержанного транспортного средства.

Из п.10 утвержденной постановлением №249-п формы акта следует, что в акте должны быть указаны следующие сведения:

- лицом, осуществляющим передачу транспортного средства на хранение: Ф.И.О., дата и время передачи задержанного транспортного средства. При этом указанные сведения должны быть удостоверены подписью лица, осуществляющего передачу т/с;

- лицом, принявшим на хранение т/с на специализированную стоянку: Ф.И.О., дата и время принятия задержанного т/с.

В представленной истцом копии акта осмотратранспортного средства полностью отсутствуют сведения о передаче задержанного трактора для хранения на специализированной стоянке. Не указаны Ф.И.О. лица, передавшего ИП ФИО3 трактор, не указаны дата и время передачи трактора, отсутствует подпись лица, передавшего трактор ИП ФИО3. Дата и время в акте осмотра являются датой и временем осмотра трактора.

Однако из представленного акта не предоставляется возможным установить, в какую дату и время трактор был передан для хранения. Указание даты и времени принятия на стоянку транспортного средства должно быть обязательным, поскольку срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента подписания акта осмотра задержанного транспортного средства лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств при помещении транспортного средства на спецстоянку.В связи с чем, невозможно установить в какую дату и время трактор был передан и принят на хранение, а, соответственно невозможно определить начало исчисления срока хранения.

Акт осмотра задержанного транспортного средства подписывается, в том числе, водителем, владельцем, представителем владельца транспортного средства (ч.3 ст.1 Закона №46). Частью 4 ст.1 Закона №46 установлено, что в случае отсутствия водителя (владельца, представителя владельца транспортного средства) акт осмотра задержанного транспортного средства составляется в присутствии двух свидетелей, о чем делается соответствующая запись в акте осмотра.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 пояснил, что его не извещали о месте, времени и дате осмотра трактора.

Истцом и представителем истца доказательств того, что ФИО4 был извещён о дате, времени и месте осмотра транспортного средства суду не представлено. Доказательств того, что ФИО4 уклонялся от участия в осмотре транспортного средства, стороной истца также не представлено.

Исходя из смысла и толкования указанных норм закона следует, что в отсутствии водителя (владельца т/с) в присутствии двух свидетелей акт осмотра т/с может составляться только в случае, когда водитель (владелец т/с) уклоняется от участия в осмотре или по объективным причинам не связанных с действиями лица, производившего осмотр, не может принять участие в осмотре.

В акте осмотра отсутствуют подписи Свидетель №1 и Свидетель №2, как в качестве понятых, так и в качестве свидетелей, которыми они должны были удостоверить результаты осмотра т/с по его окончании. В акте имеются лишь подписи данных лиц о том, что перед началом осмотра им разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра.

Из акта осмотра т/с следует, что осмотр трактора произведен на основании постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ от 28.03.2021г., вынесенном ст. лейтенантом ФИО2.

Частью 3 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства. Из приложенной истцом к иску копии протокола 72 АК №037585 о задержании т/с от 28.03.2021г. составленным инспектором ГИБДД ФИО2 следует, что трактор был задержан и передан на хранение <...>.

По смыслу ч.3 ст.2 Закона № следует, что срок хранения задержанного т/с иными доказательствами кроме акта осмотра т/с не может подтверждаться, так как указанная норма связывает исчисление срока задержанного т/с в часах с момента подписания акта осмотра задержанного т/с лицом, осуществляющим хранение задержанных т/с.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 251-О обращено внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае законом Тюменской области от 07.06.2012г. №46 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты, стоимости перемещения и хранения, а так же возврата задержанных транспортных средств»установлены специальные требования к документам, составляемым при задержании и перемещении транспортного средства.

Суд считает, что при составлении акта осмотра транспортного средства имеет место грубое нарушение положений указанного Закона.

В связи с вышеизложенным, акт осмотра транспортного средства от 05.07.2021 года суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, вследствие чего данный документ не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

В материалах указанного гражданского дела имеется сообщение инспекции готехнадзора Абатского района Управления гостехнадзора Тюменской области, согласно которому указанный выше трактор 22.014.2014 года снят с учета для списания и утилизации. (л.д.108)

Согласно копии распоряжения генерального директора ОАО «ТОДЭП» трактор марки МТЗ -82, заводской №, год выпуска 2000, двигатель № списан с баланса л\основных средств и сдан в металлический лом. (л.д.107)

Согласно информации Гостехнадзора Абатского района зарегистрированных прав на трактор МТЗ -82.1, заводской №, по состоянию на 28.03.2021 года не было. (л.д.46-47)

Свидетели: ФИО2 и ФИО1 суду пояснили, что в марте 2021 года ими был задержан трактор МТЗ 82 под управлением ФИО4, каких-либо документов на трактор ФИО4 не представил, поэтому трактор был помещен на стоянку ИП ФИО3 О том, что ИП ФИО3 не имел разрешения осуществлять деятельность стоянок для транспортных средств они не знали.

Согласно договору №58 от 31 декабря 2019 года между Управлением Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района и ИП ФИО3, последний принимает обязательства осуществлять перемещение на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ сотрудниками УМВД России по Тюменской области в границах Абатского муниципального района, а также осуществлять их хранение и возврат владельцам. Специализированная стоянка располагается по адресу: <...>. Согласно приложению № 1 к данному договору установлена стоимость услуг. Согласно регламенту исполнитель обеспечивает функционирование специализированной стоянки. (л.д.11-20)

Пропуск на выдачу транспортного средства МТЗ-82 ФИО4 выдан 07.09.2021 года. Согласно акту приема - передачи ФИО4 07.09.2021 года передано транспортное средство МТЗ-82, при передаче транспортного средства претензий к внешнему виду и его комплектации ФИО4 не предъявил. (л.д.21-22)

Судом установлено, что ФИО3 поставлен на учет в качестве ИП для отдельных видов деятельности 16.03.2018 года (л.д.25)

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.12.2021 года у ИП ФИО3 вид деятельности 49.41 деятельность стоянок для транспортных средств открыт только 08.06.2021 года. До указанной даты у ИП ФИО3 был разрешен вид деятельности только 47.78.9 торговля розничная непродовольственными товарами. (л.д.96-98)

Кроме того, судом установлено что ИП ФИО3 зарегистрировал дополнительный вид деятельности: 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств только 08.06.2021 года. При задержании транспортного средства 28.03.2021 года транспортное средство не могло быть передано на стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: <...>.

Судом установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО3 на 28.03.2021 года была торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировками, в специализированных магазинах.

Истцом суду не были представлены документы, подтверждающие оформление деятельности стоянок для транспортных средств на момент задержания транспортного средства и помещения его на стоянку, расположенную по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 осуществлял деятельность стоянок для транспортных средств неправомерно.

Согласно заявлению от 31.05.2021 года ФИО4 обращался к прокурору Абатского района с заявлением о выдаче ему транспортного средства трактора МТЗ-82. (л.д.103)

Проведенной проверкой по данному заявлению установлено, что акт осмотра задержанного транспортного средства не составлялся, места доступа в задержанное транспортное средство не опечатывались, журнал учета задержанных транспортных средств не велся. В адрес ИП ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона. (л.д.5-60)

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 неоднократно обращался в прокуратуру и в МО МВД России «Ишимский» с заявлением о выдаче ему трактора (л.д.57-63)

Хранение транспортного средства на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении до устранения причин задержания.

Суд считает доводы ФИО4 об отсутствии объективной возможности забрать трактор со специализированной стоянки заслуживающими внимания.

Согласно материалам гражданского дела № 2-195/2021 по заявлению ФИО4 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на трактор имеется договор купли-продажи от 11.08.2014 года, согласно которому ФИО11 продал ФИО4 трактор МТЗ -82 без регистрационных документов за 57000 рублей. (л.д. 105)

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 15.11.2021 года, выданной на имя ФИО4, спорный трактор МТЗ -82 является собственностью хозяйства. (л.д.64)

Решением Абатского районного суда установлено, что ФИО4 с 11.08.2014 года владеет трактором, то есть движимым имуществом, которое собственника не имеет. ФИО4 в течение более шести лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором, как своим собственным. Кроме того, судом установлено, что вышеуказанный трактор собственника не имеет, является бесхозяйным и может быть передан в собственность ФИО4, который вступил во владение указанным трактором 11 августа 2014 года. Решением суда от 04 августа 2021 года право собственности на спорный трактор признано за ФИО4, которое вступило в законную силу 07.09.2021 года.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что неоднократно обращался в ГИБДД по вопросу выдачи ему трактора. Данные доводы подтверждаются проведенными по обращению ФИО4 прокурорскими проверками, обращением в МО МВД России «Ишимский» (л.д.57-63)

Доводы, изложенные в ответе МО МВД России «Ишимский» от 15.07.2021 года, в части того, что представленный ФИО4 договор купли –продажи от 11.08.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО11, не действительный, так как граждан ФИО11 не является представителем собственником транспортного средства, являются ошибочными. Иных оснований для отказа в выдаче транспортного средства не указано.

Основания недействительности сделок предусмотрены главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в ответе не указана норма материального права, на основании которой, по мнению должностного лица, договор купли-продажи является недействительным. При этом оспоримая сделка в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной только в силу признания ее таковой судом.

Автомобиль был задержан в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель ФИО4 управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на трактор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае заключения договора купли-продажи транспортного средства право собственности покупателя на транспортное средство возникает в момент передачи автомобиля.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Пунктом 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, установлено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из анализа названных положений следует, что возврат задержанного транспортного средства возможен при соблюдении двух условий - причины задержания транспортного средства устранены и лицом представлены документы, необходимые для управления им.

Судом установлено, что при задержании транспортного средства 28.03.2021 года ФИО4 при себе не имел договор купли-продажи трактора. Однако из материалов дела усматривается, что при обращении к сотрудникам ГИБДД по вопросу возврата трактора, данный договор им был представлен.

Поскольку на момент обращения ФИО4 с заявлением о возврате трактора производство по делу об административном правонарушении, в обеспечение которого был задержан трактор, окончено, соответственно, причины задержания транспортного средства были устранены и оснований для удержания спорного трактора и его невыдачи законному владельцу не имелось.

Взыскание расходов, заявленных истцом, возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, оснований для удовлетворения требований о возврате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2021 года.