Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > в 11.53 с неизвестного номера +7(812)603-94-26 на принадлежащий ему абонетский телефонный номер № был принят звонок рекламного характера, рекламировались услуги связи (доступ к сети Интернет), оказываемые компанией Ростелеком. Никогда не пользовался услугами ответчика, не покупал у ответчика каких-либо товаров, никогда не сообщал ему свой номер телефона, не делал никаких заявок, предварительного согласия на получение данной рекламы им дано не было. Комиссией Управления ФАС по < адрес > по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе < Дата > принято решение об удовлетворении его жалобы по делу №, которым признана ненадлежащей реклама услуг ответчика посредством использования телефонной связи на его номер без его согласия, ответчику было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. После получения таких рекламных звонков испытывает сильные нравственные страдания, раздражение, злость, звонки выводят его из душевного равновесия, длительное время не может сосредоточиться на своих дела, учащается сердцебиение, повышается артериальное давление, действиями ответчика ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Светлаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв по иску, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ответчик не причинял морального вреда истцу, на номер истца ответчик совершил один звонок, иных звонков, смс-сообщений, ни писем на электронную почту истцу ответчик не направлял. Предписание УФАС по < адрес > исполнено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением УФАС по < адрес > по делу № признана ненадлежащей реклама услуг связи компании «Ростелеком», распространяемая ООО «Ариадна» посредством использования телефонной связи на номер телефона абонента +№ без его согласия, поскольку в ней нарушены требования части 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > № 38-ФЗ « О рекламе», выдано предписание ООО «Ариадна» о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Постановлением УФАС по < адрес > от < Дата > ООО «Ариадна» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением УФАС по < адрес > от < Дата > должностное лицо ООО «Ариадна» генеральный директор Светлаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от < Дата > № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О персональных данных" ( далее Закон), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1);

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5);

В силу ст. 15 Закона обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7). Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

На основании п. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Из приведенных выше норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Судом установлено, что истец Сергеев Н.А., являясь владельцем абонентского номера, на который поступил звонок, не давал согласия на совершение действий в отношении его персональных данных, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, истец не состоит с ответчиком в каких-либо договорных отношениях. Постановлением УФАС по < адрес > ООО «Ариадна», должностное лицо генеральный директор ООО «Ариадна» признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 18 ФЗ от < Дата > № 38-ФЗ «О рекламе».

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, и не опровергается стороной ответчика, что ответчиком были совершены действия, направленные на сбор, обработку и хранение персональных данных истца, в частности номера мобильного телефона, не имея согласия последнего.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от < Дата > N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей. Указанная сумма представляется судом обоснованной и соответствующей обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу Сергеева Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ариадна» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2022.

Судья: Т.П.Холонина