Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к АО "Почта Банк", ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Почта банк», ФИО2, просит с учетом уточненных требований взыскать с каждого ответчика в свою пользу задолженность в сумме 27296 рублей, проценты в размере 26859, 26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1824,66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» (согласно уставу наименование изменено на АО «Почта Банк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о сотрудничестве №, который определяет порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с программой кредитования. ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующей системы кредитования между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на приобретение товара (мебели) у ИП ФИО3 на сумму 46964 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в банк с заявлением № на возврат товара, в соответствии с которым банк вернул денежные средства на счет ФИО2, при этом товар продавцу ИП ФИО3 возвращен не был. Возврат банком покупателю денежных средств был осуществлен в нарушение установленного договором о сотрудничестве порядка. В соответствии с договором о сотрудничестве покупатель должен обратиться в торговую организацию с заявлением на возврат/замену товара, в случае обоснованности его требований, Торговая организация согласовывает возврат товара, о чем проставляет соответствующую отметку и передает заявление покупателя товара по акту приема-передачи в банк. Денежные средства возвращаются Торговой организацией банку в срок не позднее 10 рабочих дней с даты возврата/замены товара. Ответчик ФИО2 с заявлением о возврате/замене товара к продавцу ИП ФИО3 не обращался, товар не вернул, а обратился в адрес банка с заявлением о расторжении кредитного договора. Банк в нарушение установленного порядка расторг с ФИО2 кредитный договор, в одностороннем порядке осуществил зачет по переводу Торговой организации денежных средств, в счет будущих обязательств по уплате суммы перевода. При этом ответчики не уведомили истца о расторжении кредитного договора, об этом истец узнал случайно. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно забрал у ответчика ФИО2 часть товара на сумму 24 886 рублей. Оставшаяся часть товара, а именно кухонный гарнитур «<данные изъяты>», стоимостью 27296 руб., остался у ФИО2, поскольку данный вид товара не подлежит обмену/возврату на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (п. 8 мебель бытовая). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Почта банк» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истец направил претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнения, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора с АО «Почта банк» и покупку мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3 Однако, когда сотрудники магазина привезли мебель, она была с браком, матрас вообще не привезли на фасадах кухонного гарнитура были вмятины на нижних тумбах, на кровати «<данные изъяты>» царги боковые были сломаны, стол был с царапиной на крышке. ФИО2 с супругой сфотографировали мебель и направили фотографии сотруднику магазина. Супруга ФИО4 написала претензию, на что ей сказали, что позвонят по поводу обмена. ФИО2 с супругой несколько раз ходили в магазин, чтобы отказаться от покупки и расторгнуть договор, однако его направили в банк. Сотрудник банка оформила документы на расторжение кредитного договора, при этом сотрудник «<данные изъяты>» также присутствовал. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдали справку о закрытии кредитного договора, он с указанной справкой приходил в магазин и уведомил, что кредитный договор расторгнут. Мебель всю забрали много позже, дату точную не помнит, он был после операции, которую перенес в ДД.ММ.ГГГГ. Приехала машина с кузовом «<данные изъяты>», погрузила всю мебель, не дала им нигде расписаться, не выдала бумаги и увезла мебель. Никакого кухонного гарнитура у него нет, ее забрали вместе с кроватью и столом. Прошло 3 года, фотографии на телефонах и бумаги уже не сохранились, ему непонятно, почему истец в 2019 году сразу не предъявил требования. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд письменное возражение на исковое заявление. В возражениях указала, что исковые требования не признает, банк действительно заключал с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлял собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа составила 5140 руб. № числа каждого месяца. Во исполнение указанного договора банк выдал ссуду в сумме 54252,11 руб., что подтверждается выпиской по кредиту. В соответствии с п. № Условий возврат и замена товара осуществляется торговой организацией. При замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, подлежащая возврату клиенту торговой организации зачисляется на счет. Возврат первоначального взноса при полном или частичном возврате суммы, пропорционально сумме, оплаченной наличными в кассу Торговой организации, при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, оплаченной клиентом в кассу Торговой организации через кассу либо другим способом по согласованию с клиентом. Возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора по дату возврата товара). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в банк с заявлением о возврате товара по причине брака товара, товар был возвращен в Торговую организацию. Клиент и сотрудник торговой организации, оформившей договор, встречались по вопросу урегулирования претензии клиента по товару, на встрече было получено одобрение юриста в проведении операции по возврату товара ненадлежащего качества. В связи с чем, товар было возвращен в торговую организацию, а денежные средства возвращены клиенту на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 46964 руб. Просит отказать в удовлетворении требований к банку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» (согласно уставу наименование изменено на АО «Почта Банк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о сотрудничестве №, который определяет порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с программой кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора о сотрудничестве между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанный кредитный договор подписан сотрудником Торговой организации/Сотрудником банка ФИО6

Согласно разделу 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел у ИП ФИО3 (раздел 2 «Данные о торговой организации») товары: 1. Кухонная мебель, стоимостью 46964 руб.; 2. Страховую программу <данные изъяты>.

Согласно п. 1 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составляет 54252,11 руб., срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 4).

В соответствии с п. 20 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения договора заемщик дает распоряжение банку перечислить со счета заемщика, сумму кредита в размере 48964 руб. по реквизитам Торговой организации, указанным в разделе 2 Индивидуальных условий, либо иным способом произвести взаиморасчеты с Торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий. Индивидуальные условия являются распоряжением, данным банку на перевод денежных средств со счета ФИО2 на счет Торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательств по переводу средств в торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве.

Иных условий предоставления кредита не имелось, следовательно, сделки купли-продажи товара и предоставление Банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не могли быть самостоятельными.

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 имел целью только финансирование приобретаемой у ИП ФИО3 мебели. Иной цели при оформлении потребительского кредита у ответчика ФИО2 не было. Заемные денежные средства ФИО2 Банком не передавались, а сразу были перечислены на банковский счет продавца - ИП ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из копии доставочного талона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был доставлен набор мебели.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о том, что им приобретен товар ненадлежащего качества, а именно на фасадах кухонного гарнитура «<данные изъяты>» на нижних тумбах имеются царапины и вмятины, на кровати «<данные изъяты>» царги боковые сломаны, стол «<данные изъяты>» имеет царапину на крышке. Просил заменить на мебель надлежащего качества. Указанное заявление принято продавцом, имеется подпись и отметка в гарантийный отдел кровать «<данные изъяты>».

Факт обращения ФИО2 с претензией по качеству мебели не отрицается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением на возврат/замену товара №, в котором просил Торговую организацию в лице сотрудника Торговой организации, указанного в разделе 2 настоящего заявления:

- принять от него ранее приобретенный товар и (или) произвести его замену на иной товар в соответствии со списками товаров, приведенными в разделе 3 настоящего заявления;

- произвести перечисление денежных средств на текущий счет, открытый в ПАО «Почта Банк», в соответствии с заявлением на предоставление кредита по программе «Покупки в кредит» в размере, указанном в разделе № настоящего заявления (46964 руб.). ФИО2 был ознакомлен с условиями и согласился с тем, что при возврате Товара Торговой точке он не освобождается от обязанности уплатить все проценты, платы и комиссии по кредиту, установленные кредитным договором. Указанное заявление принято сотрудником Торговой организации/Сотрудником банка ФИО6

В соответствии с п. № Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (ред. 2.21), возврат и замена товара осуществляется торговой организацией. При замене или возврате товара вся сумма при полном возврате или сумма, составляющая часть разницы стоимости товаров, пропорционально предоставленному кредиту при частичном возврате товара или замене на товар меньшей стоимости, подлежащая возврату клиенту торговой организации зачисляется на счет. Расчет сумм, подлежащих возврату Клиенту, производится Банком и указывается в заявлении на возврат (замену) товара. Возврат товара не освобождает клиента от уплаты процентов и комиссий за фактический период пользования кредитом (с даты заключения договора по дату возврата товара). Банк осуществляет частичное досрочное погашение задолженности в дату зачисления на счет денежных средств в сумме осуществленного возврата с п.7.2.1 Условий. Наличие у Клиента претензий к товару и (или) Торговой организации не рассматривается в качестве основания для расторжения, изменения или прекращения Договора. Расчеты с Клиентом при возврате товара могут быть осуществлены Торговой организацией иным способом, предусмотренным договором о сотрудничестве между Банком и Торговой организацией.

Как следует из письменных возражения представителя АО «Почта Банк» по доверенности ФИО5, а также пояснений ФИО2, потребитель ФИО2 в связи с обнаружением в приобретенном им в кредит товаре недостатков, отказался от исполнения договора купли-продажи мебели у ИП ФИО3, заявил о возврате купленного им товара полностью, о чем сообщил как продавцу и кредитной организации.

Свидетель со стороны истца ФИО7 суду пояснила, что работает бухгалтером у ИП ФИО3 более 10 лет, в ДД.ММ.ГГГГ г. не поступила оплата от банка по договору и они узнали о том, что кредитный договор, заключенный с ФИО2 расторгнут банком. При обращении в банк выяснилось, что денежные средства были возвращены банку. По поводу возврата товара банк просил обратиться к покупателю ФИО2 По закону кухонный гарнитур не подлежит возврату. При разговоре с ФИО4 выяснилось, что товар они даже не распаковывали, возвращают товар ввиду неплатежеспособности ФИО4. По поводу возврата товара все разговоры велись с женой ФИО4. Мебель частично забрали, однако кухонный гарнитур «<данные изъяты>» не был возвращен ФИО4. Документ о возврате не был подписан ФИО4 ввиду ошибки, однако у них имеется документ о том, что ФИО2 товар принят. Сначала ФИО2 писал претензию о замене товара, затем вернул товар. Банком расторгнут кредитный договор с ФИО2 без уведомления ИП ФИО3

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ранее работала кладовщиком на складе у ИП ФИО3 Возврат мебели, доставленной покупателю ФИО2, происходил по накладной, в конце ДД.ММ.ГГГГФИО4 возвратил мебель: кровать, матрас и стол, кухонный гарнитур ФИО4 не возвратил. Более ничего пояснить не может, поскольку осуществляла только приемку возвращенного товара.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО2, в конце 2018 г. муж ФИО2 приобретал мебель: кровать, стол, кухонный гарнитур, в магазине «<данные изъяты>». В день доставки ФИО2 дома не было, мебель принимала она и брат ФИО10 Стол в магазине они купили «с витрины», она на месте осмотрела его, стол был в отличном состоянии. Привезли его к ним с царапиной на крышке. Кухонный гарнитур при доставке был в царапинаях и вмятинах, у кровати сломаны доски. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 писали претензию о том, что им поставлен товар ненадлежащего качества. В этот же день ФИО2 сходил в банк по вопросу закрытия кредита, сказали оплатить страховку и один ежемесячный платеж. В офисе ИП ФИО3 они с ФИО2 писали претензию, а также заявление о возврате товара. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 не мог возвратить мебель, поскольку находился на операции в больнице. Мебель полностью забирали сотрудники ИП ФИО3 в теплое время, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., однако документов никаких не представили. У нее были аудиозаписи разговоров с магазином, с сотрудником банка, фотографии кухонного гарнитура, однако по истечении 3 лет ничего не сохранилось. Фамилии и должностей сотрудников магазина она не помнит. Кухонного гарнитура у них в доме нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что приходится братом ответчику ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 покупал мебель в магазине «<данные изъяты>», он с женой брата принимал товар дома, поскольку брат не мог. При доставке было видно, что товар привезли некачественный, сами детали кровати и кухни были с недостатками, были сколы и царапины. Он показал супруге брата и самому брату недостатки и ушел. ФИО2 проживает по <адрес>, в ином доме у брата кухонного гарнитура нет. Со слов брата знает, что всю мебель он возвратил в магазин.

В подтверждение своих доводов о том, что кухонный гарнитур «<данные изъяты>» остался у ФИО2 истец представил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что товар в виде кухни «<данные изъяты>», кровати «<данные изъяты>» был передан покупателю. Данный факт не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, представленный представителем истца ИП ФИО3 документ о возврате от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ товаров: <данные изъяты>; основание ортопедическое <данные изъяты>; матрац; стол <данные изъяты>, не содержит подписи ФИО2, подписан единолично ИП ФИО3

К данному документу суд относится критически, поскольку указанный документ создан истцом ИП ФИО3, им подписан, и не имеет подписи покупателя ФИО2 о том, что им произведен возврат именно указанных товаров. Из пояснений ФИО2 следует, что у него забрали весь товар, в том числе кухонный гарнитур «<данные изъяты>», при этом подписи на документах он не ставил.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 уведомил о ненадлежащем качестве купленной им мебели как истца, так и банк, возврат товара был согласован сторонами. При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих, что истцом было согласован возврат только части товара, за исключением кухонного гарнитура, суду представлено не было.

В рассматриваемом случае, бремя доказывания нарушения своих прав, а именно того, что ответчик ФИО2 не вернул кухонный гарнитур, возлагается на истца. При этом, принимается во внимание, что ФИО2 в спорных правоотношениях является потребителем, который заявил надлежащим образом о возврате некачественного товара истцу, соответственно истцом как продавцом должны были быть приняты меры по возврату товара и надлежащему оформлению возврата товара.

Вместе с тем, суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие, что истец ИП ФИО3 забрал у потребителя ФИО2 только часть товара, а не весь товар, как утверждает ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате денежных средств в размере стоимости кухонного гарнитура с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ИП ФИО3 к ПАО «Почта банк» о возврате стоимости товара и штрафной санкции за допущенные нарушения Договора о сотрудничестве, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В рассматриваемом споре правоотношения между ИП ФИО3 и АО «Почта Банк» основаны на Договоре о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили между собой порядок взаимодействия при реализации Торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования.

Истец, ссылаясь на нарушение Банком установленного порядка возврата денежных средств только после согласования с Торговой организацией, при возврате товара Торговой организации клиентом, просит взыскать с Банка стоимость кухонного гарнитура и проценты.

Представитель ПАО «Почта Банк» в своих письменных возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в банк с заявлением о возврате товара по причине брака товара, товар был возвращен в Торговую организацию. Клиент и сотрудник торговой организации, оформившей договор, встречались по вопросу урегулирования претензии клиента по товару, на встрече было получено одобрение юриста в проведении операции по возврату товара ненадлежащего качества. В связи с чем, товар было возвращен в торговую организацию, а денежные средства возвращены клиенту на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 46964 руб.

Из пояснений ФИО2 следовало, что он неоднократно обращался как в магазин «<данные изъяты>», так и к специалисту ПАО «Почта Банк» о возврате товара ненадлежащего качества, при этом к специалисту Банка он подходил вместе с представителем магазина.

Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена продавцом истца, также ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление ФИО2 о возврате товара.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с заявлением о ненадлежащем качестве приобретенной мебели ответчик ФИО2 обратился в установленном порядке как к ИП ФИО3, так и в ПАО «Почта Банк», возврат товара был согласован сторонами, в связи с чем, было принято решение о возврате товара, кредитный договор был расторгнут.

Объективных доказательств свидетельствующих, что кухонный гарнитур «<данные изъяты>» не был возвращен истцу потребителем ФИО2, суду не представлено.

Каких-либо нарушений условий Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших нарушение прав истца, судом не установлено. Оснований для применения п. 9.3 Договора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к АО "Почта Банк", ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова