Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, представителей ответчика ФИО2, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предоставившей доверенность ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-312/11 по исковому заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО " третьи лица Территориальное управление Агенства лесного хозяйства , ООО "" о возложении обязанности осуществить работы по очистке лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с требованием к ОАО " о возложении обязанности осуществить работы по очистке захламленной древесными остатками приграничной полосы и опушки на участке лесничества лесничества, мотивировав требование тем, что в результате использование лесов для геологического изучения недр на поисковом участке ответчик на лесном участке дачи участкового лесничества лесничества не произвел работы по очистке лесного участка. В связи с чем, Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства по Катангскому лесничеству в адрес ответчика были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие администрации ОАО « выразившиеся в захламлении древесными остатками приграничной полосы и опушки на участке дачи участкового лесничества лесничества, возложить обязанности на ОАО « осуществить работы по очистке захламленной территории.

Представители третьего лица Территориального управления Агентства лесного хозяйства по лесничеству, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, При этом отмечено, что исковое требование, заявленное прокурором не поддерживают, что согласуются с их извещением, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ответчику и ООО "", о выполнении предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ОАО "

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей третьего лица.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании от ответчика поступило возражение на исковое требование, согласно которого ответчик во исполнение предписаний Территориального управления Агентства лесного хозяйства по лесничеству произвел работы по очистке стены леса, прилегающей к арендованной территории от порубочных остатков, произведена расчистка захламленных древесными остатками приграничных полос и опушки по исполнение предписаний Территориального управления Агентства лесного хозяйства по лесничеству.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1 Устава ОАО », утвержденного протоколом годового общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « и ОАО «» был заключен договор № на проведение сейсморазведочных работ 2Д на Умоткинском лицензионном участке, предметом которого являлось выполнение ОАО «» по поручению ООО «» сейсморазведочных работ МОГТ 2Д в объеме и на условиях предусмотренных договором (л.д.16-21).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесного хозяйства и ООО «» был заключен договор аренды лесного участка № (л.д.8-14).

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора было предусмотрено, что Агентством лесного хозяйства обязуется предоставить, а ООО «» обязуется принять в возмездное пользование сроком на 11 месяцев лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: , лесничество, участковое лесничество, «», общей площадью 579,65 га, который был передан на основании акта приема - передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, представителю ОАО «» ФИО5 было выдано предписание № «Об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что очистка леса на вышеуказанном участке проводилась ответчиком с помощью бульдозеров. Древесными остатками захламлены пограничные полосы и опушки (л.д.4-5).

Согласно ч.1 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите вредных организмов.

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах должны осуществляться санитарно - оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия (ч.4 ст.55 ЛК РФ).

Согласно п.12 «Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», утвержденного приказом Министерства Природных ресурсов РФ от 24.04.2007 года № 109, при осуществлении использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не допускается: валка деревьев и расчистка лесных участков от древесной растительности с помощью бульдозеров, захламление древесными остатками приграничных полос и опушек, повреждение стволов и скелетных корней опушечных деревьев, хранение свежесрубленной древесины в лесу в летний период без специальных мер защиты.

При этом начальник СП-» филиала ОАО » обращался в адрес начальника отдела лесопользования воспроизводства, охраны и защиты леса территориального управления агнтства лесного хозяйства с просьбой разрешить перенести срок исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время база находилась на консервации, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Впоследствии в отношении ответчика было вынесены Предписание № «Об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести очистку стены леса, прилегающей к арендованной территории (профиль №) от порубочных остатков, а также Предписание № «Об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды» (л.д.142-143).

Из сообщения «» филиала ОАО «» исх.№ 41 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предписание № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, то есть произведена очистка стены леса, прилегающей к арендованной территории (профиль №) от порубочных остатков, произведена расчистка захламленных древесными остатками приграничных полос и опушки (л.д.131).

Аналогичная информация содержится в сообщении Территориального управления Агентства лесного хозяйства по лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены предписания «Об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно произведена расчистка от древесных остатков приграничной полосы и опушки на участке участкового лесничества лесничества. Каких - либо доказательств подтверждающих обратное со стороны истца в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить работы по очистке лесных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО "" о признании незаконным бездействие, выразившееся в захламлении древесными остатками приграничной полосы и опушки на участке участкового лесничества лесничества, возложении обязанности осуществить работы по очистке захламленной территории - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

Копия верна:

Судья А.А. Литвинова