Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыгова Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/15 по иску ФИО1 к ООО «Компания «Гедеон» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты за 334 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от общей суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Компания «Гедеон» на должность <данные изъяты>. В связи с рождением у истца дочери ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с декабря <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. С июня <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года выплаты ответчиком не осуществлялись. Так же истец в иске указывает, что ответчиком производилось начисление пособия за период с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года из расчета ежемесячного пособия в размере <данные изъяты> руб., однако данный расчет должен был производиться из размера ежемесячного пособия в сумме <данные изъяты> руб., таким образом истец указывает, что имеется задолженность по выплате пособия за период с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку с июня <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года ответчиком выплата пособия не производилась, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Наличие указанной задолженности, а также невыплата причитающихся денежных средств в установленный законом срок, послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменялись срок действия трудового договора, размер заработной платы, а также занимаемая должность.

Из материалов дела следует, что у истца родился ребенок ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком до полутора лет оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из иска и пояснений стороны истца указанный ребенок в семье истца третий.

Истец указывает, что ответчиком производились выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года из расчета <данные изъяты> руб. в месяц.

Из ответа на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в г. Москве в связи с допущенными нарушениями работодателя по выплате ежемесячного пособия за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу выплачено пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с декабря <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> руб. Из указанного ответа также следует, что минимальный размер пособия неработающим гражданам, осуществляющим уход за вторым и последующими детьми в <данные изъяты> года равен <данные изъяты> руб., ответчиком производилась выплата пособия по уходу за ребенком из расчета <данные изъяты> руб., т.е. в размере, принятом для выплат пособия в <данные изъяты> года. По результатам проведения надзорных мероприятий генеральному директору ООО «Компания «Гедеон» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также в отношении ответчика возбуждено административное производство (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:

- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;

- ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 06.04.2015) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2008 N 18-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по уходу за ребенком подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции. В данном случае индексация пособия по уходу за ребенком устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в соответствии с которым минимальный размер пособия неработающим гражданам, осуществляющим уход за вторым и последующими детьми в 2013 году равен 4 907,85 руб.

Ответчиком производилась выплата пособия за период с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года из расчета <данные изъяты> руб., т.е. в размере, принятом для выплаты пособия в <данные изъяты> году в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)х4 мес.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату пособия по уходу за ребенком в установленном законом порядке и размере, а также погашении образовавшейся задолженности, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб.х11 мес. Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размере задолженности, подлежащей ко взысканию составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ за 334 дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании указанной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, из расчета <данные изъяты> руб.*8,25% : 300 * 334 дн.= <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, учитывая, что у ответчика, являющегося работодателем истицы, имеется задолженность перед истцом по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем доводы изложенные истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Гедеон» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с июня <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Гедеон» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.