Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, просит взыскать с ответчика аванс по предварительному договору купли-продажи оборудования от 03.03.2017г. в сумме 380 000 руб. и 281 200 рублей неустойки от стоимости не поставленного им оборудования.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования. В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик был обязан в срок не позднее /дата/г. заключить Договор купли-продажи оборудования (основной договор), в соответствии с которым передать в собственность Оверлок перчаточный - 2 шт. (по 40 000 рублей на 80 000 рублей), Станок ПВХ, тип «Ромашка» - 1 шт. (200 000 рублей) и Пряжа для изготовления перчаток (на 100 000 рублей). Во исполнение условий заключенного предварительного договора истец передал ответчику аванс в размере 380 000 рублей, что подтверждается распиской от /дата/г. Однако, как в срок, установленный предварительным договором, так и до настоящего времени оборудование ответчиком не поставлено, основной договор по вине ответчика не заключен и аванс не возвращен. Длительное время ответчик уклоняется от добровольного возврата полученных по предварительному договору денежных средств. /дата/г. мною ответчику по указанному им в договоре адресу: 630126, <адрес>, была направлена письменная претензия о возврате аванса и уплате неустойки в связи с не поставкой оборудования и не заключением основного договора по его вине. Письмо возвращено Почтой России обратно /дата/г. в связи с истечением срока хранения и невозможностью вручения получателю.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3 который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец настаивает на взыскании с ответчика процентов, как договорной неустойки - меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате, на основании и в размере, предусмотренном п. 2.7 предварительного договора купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению, направлена судебная повестка по месту жительства с учетом сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО. По извещению, оставленному почтальоном, ответчик не явился, в связи, с чем конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, от получения судебной повестки ответчик уклонился, в связи, с чем в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи оборудования. Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются не позднее /дата/г. заключить Договор купли-продажи оборудования (основной договор), Оверлок перчаточный - 2 шт. (по 40 000 рублей на 80 000 рублей), Станок ПВХ, тип «Ромашка» - 1 шт. (200 000 рублей) и Пряжа для изготовления перчаток (на 100 000 рублей).

Также условиями договора предусмотрено, что Согласно п. 2.4. договора стоимость товара, поставляемого по настоящему предварительному Договору, составляет 380000 руб.

Согласно п. 2.5. оплата стоимости товара производится покупателем путем передачи наличных денежных средств в порядке предоплаты не позднее трех дней с момента заключения настоящего предварительного договора с оформлением сторонами расписки. Стороны договорились, что в дальнейшем при заключении основного договора данный платеж засчитывается в счет оплаты по основному договору.

Предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи оборудования заключен не был, оборудование ответчиком не поставлено, что следует из пояснений представителя истца, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор – до /дата/, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Доказательств обратному сторонами представлено не было. Также суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец и ответчик согласовали иной срок заключения основного договора.

Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились /дата/г.

При этом, факт направления истцом претензии после прекращения договора не свидетельствует о своевременном совершении истцом действий, направленных на заключение основного договора.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора, и засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. При этом, независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Анализирую представленные доказательства и условия предварительного договора, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 380 000,00 руб. являются авансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчику была направлена претензия /дата/г. о возврате аванса и уплате неустойки в связи с не поставкой оборудования и не заключением основного договора по его вине. Письмо возвращено Почтой России обратно /дата/г. отправителю в связи с истечением срока хранения и невозможностью вручения получателю (л.д. 9-15).

Как указывает истец, ответчик полученные от истца по предварительному договору денежные средства в размере 380 000,00 руб. не возвратил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи оборудования от /дата/, поскольку основной договор заключен не был, предварительный договор прекращен, а значит, отсутствуют основания для удержания денежных средств. Начиная с /дата/ ответчик удерживает денежные средства в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 380 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истец в обоснование своих требований о взыскании неустойки ссылается на положение п. 2.7 предварительного договора купли-продажи.

Пунктом п. 2.7 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования положений указанного пункта договора, следует, что истцом и ответчиком согласована неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара по договору поставки.

Однако сторонами основной договор (договор поставки) не заключен, а следовательно и не возникли у ответчика обязательства по поставке товара, а если не возникли обязательства, то и не может наступить ответственность за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон, не применяются положения п. 2.7 договора.

При этом, условиями предварительного договора не предусмотрена ответственность в виде неустойки за незаключение основного договора, а также за не возврат аванса.

В данном случае, применяется мера ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Однако, таких требований, истцом заявлено не было.

Из содержания статьи 39 ГПК РФ следует, что право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу. На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет основания, по которым просит защитить свое право.

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, в данном случае законных оснований у суда для выхода за пределы исковых требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости применения к правоотношениям положений о взыскании процентов, предусмотренных законом. Однако, истец настаивал на взыскании с ответчика процентов, как договорной неустойки - меры ответственности за неисполнение обязательства по поставки товара, на основании и в размере, предусмотренном п. 2.7 предварительного договора купли-продажи.

Договорная неустойка за просрочку возврата аванса или неустойка за незаключение основного договора сторонами не согласована.

Поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям, и договорная неустойка, о взыскании которой заявил истец, за установленные судом нарушения не предусмотрена, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 7000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3120/2019.

Судья Н.В. Васильева