Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3120/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры к ответчику с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем признания права собственности за сторонами по <данные изъяты>

Истец в судебном заседании настаивает на заявленном требовании.

Ответчик в судебном заседании признал исковое требование, приобщив письменное заявление признании исковых требований, а также выразив намерение в дальнейшем обратиться с исковым требованием о разделе долга супругов по кредитному обязательству.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципа долевого распределения уплаты государственной пошлины при разделе имущества, с учетом стоимости квартиры, подлежащей разделу, согласно договора купли-продажи от 18.05.2006 года, 2 500 000, 0 рублей, истцу подлежала оплате государственная пошлина в размере 10 350, 0 рублей и соответствующая сумма подлежала взысканию с ответчика.

Принимая во внимание признание иска, суд с учетом положений. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлины в размере 1 245, 0 рублей, при оплате ею государственной пошлины в меньшем размере 6 000, 0 рублей; с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от 10 350, 0 рублей – 3 105, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 68, 98, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № праве собственности за ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 245, 0 рублей, уплаченную 26.08.2020 года.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 3 105, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова