Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» (ПКИЗ «Радио-1») к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО1 о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании судебных расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПКИЗ «Радио-1» обратилось в суд с иском к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО1 о признании недействительным Договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО1 и ПКИЗ «Радио-1», взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указано, что между ответчиком ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ПКИЗ «Радио-1» заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от <дата> по энергоснабжению домовладений членов Кооператива. Энергопринимающие устройства ПКИЗ «Радио-1» имеют технологическое присоединение к сетям ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». По условиям Договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации ПКИЗ «Радио-1». В соответствии с Актом разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к соглашению о техническом взаимодействии № от <дата>, разрешенная единовременная мощность, выделенная ПКИЗ «Радио-1», составляет 160 кВА, при единовременной нагрузке 150 кВт, и согласно Приложению № к Договору предназначена (рассчитана) для электроснабжения 14-ти домовладений - №№, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 31, 32, 33, с учетом лимита мощности для электроснабжения земельного участка с кадастровым 50:13:0080310:0544, принадлежащего члену Кооператива. В связи с чем, ПКИЗ «Радио-1» не имеет избытка присоединенной мощности. Перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц без модернизации оборудования невозможно. Реконструкция схемы электроснабжения Кооператива с целью увеличения мощности, потребует полной переработки существующего проекта электросети, и значительных финансовых вложений членов Кооператива. Согласно требованиям ПУЭ-7. Глава 4.2. «Правила устройства электроустановок» предусматривает, что всякая электроустановка, вновь смонтированная или вводимая в эксплуатацию после модернизации, может быть подключена к электросети только после подписания акта о допуске на подключение и предварительного осуществления разработки электропроекта, согласований, монтажа, лабораторных изменений и технического подключения. Электроснабжение ПКИЗ «Радио-1» и земельных участков его членов осуществляется через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного счетчика. Электрическая сеть ПКИЗ «Радио-1», трансформаторная подстанция РУ-0,4 кВ КТП 160/10/0,4 принадлежат на правах собственности Кооперативу с учетом долевого участия членов ПКИЗ «Радио-1», оплативших в полном объеме приобретенное и смонтированное оборудование электросистемы. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 304 кв.м., с кадастровым номером 50:13:080310:1483, расположенный по адресу: <адрес>, уч.35, а также расположенный на нем жилой дом площадью 148,7 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080310:1460 по <адрес>. Земельный участок ответчика расположен в границах ПКИЗ «Радио-1». Объект недвижимости, принадлежащий ответчикам, относится к дому жилому одноквартирному, находящемуся в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:13:0080310:1420, площадью 599,6 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 34. Жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 50:13:0080310:1420 состоящий из 4-х домов жилых одноквартирных (блоков жилых автономных) и имеющий признаки самовольной постройки, возведенной без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, несанкционированно присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» (ПКИЗ «Радио-1»). Акт ввода в эксплуатацию жилого дома отсутствует, технические условия не соблюдены, расчетные нагрузки возведенного объекта не запрашивались, документов, подтверждающих разрешение на подключение здания к инженерным коммуникациям ПКИЗ «Радио-1», у ответчика ФИО1 не имеется. Требования о целевом назначении земельных участков, на которых расположен жилой дом блокированной застройки, и их разрешенном использовании, определяемые в установленном законом и иными нормативными актами порядке и соответствующие возможностям фактического использования данных земельных участков, а также градостроительных и строительных норм и правил, не соблюдены. Кроме того, жилой дом блокированной застройки расположен в границах санитарно- защитной зоны Московской железной дороги Ярославского направления. В публичной кадастровой карте Росреестра, карте-плане территории, межевом плане, в ЕГРН имеются недостоверные сведения, связанные с ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО2 при определении местоположения данного дома. В графической части технического плана контуры блокированного жилого дома существенно сдвинуты за границы санитарно-защитной зоны, а по фактическому расположению дом блокированной застройки находится внутри этой зоны. Поворотные точки определены в старой системе пересечения координат, координаты поворотных точек указаны неверно. Объект недвижимости ФИО1 не был учтен ПКИЗ «Радио-1» в 2009 г. при определении договорных величин отпуска электроэнергии в соответствии с Договором купли-продажи (поставки) электрической энергии №-РУС от <дата>, и в соответствии с Приложением № к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от <дата> по энергоснабжению домовладений членов Кооператива, самовольная постройка за пределами границ ПКИЗ «Радио-1» была возведена позже, в 2012 году. Ответчик ФИО1 не является членом кооператива, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, проживает в доме жилом одноквартирном совместно со своей семьей, пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива, при этом, с ноября 2013 г. по январь 2019 г. не производил в установленном размере ежемесячную оплату взносов, а с <дата> выплаты за услуги прекратил полностью. <дата> в адрес председателя истца ПКИЗ «Радио-1» от ответчика ФИО1 поступило предложение о заключении между ним и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» прямого Договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению. При обращении с заявлением к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО1 не представил документы, подтверждающие технологическое присоединение принадлежащего ему земельного участка к сетям ПКИЗ «Радио-1» по причине отсутствия у него таких документов. Специалистами ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» мероприятия по проверке технических условий на присоединение жилого дома к системам электроснабжения ПКИЗ «Радио- 1» не проводились, выезд специалистов на место осуществлен не был, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности электросетей с ПКИЗ «Радио-1» не подписывался. Также в связи с отсутствием у ответчика ФИО1 базового пакета документов, включающего акт присоединения, соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, проект электроснабжения с необходимыми согласованиями, акт разграничения, акт свидетельствующий о допуске электроустановки в эксплуатацию и др., и подтверждающего подключение в установленном порядке к присоединенной сети, никаких мер в соответствии с требованиями законодательства РФ ответчиком ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» принято не было. Претензия истца, направленная в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о незаконном и необоснованном перераспределении максимальной мощности ПКИЗ «Радио-1» в пользу ФИО1, о проведении проверки на соответствие требованиям закона, техническим условиям, проектной документации самовольного подключения заявителя к электрическим сетям, оставлена без ответа. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»). Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети. У ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствовали основания заключения с ФИО1 Договора электроснабжения № от <дата> на получение электрической мощности, выделенной ПКИЗ «Радио-1».

Представитель истца ПКИЗ «Радио-1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на балансе ПКИЗ «Радио-1» находится подстанция и кабельные сети, прямой Договор электроснабжения между ответчиками является недействительным, поскольку в отсутствие у ответчика необходимого пакета документов не мог быть заключен, кроме того нарушен порядок заключения договора, т.к. подключение произошло без разрешения истца; истец принимает от ответчика платежи за потребляемую электроэнергию, но, по мнению истца, это не свидетельствует о законном предоставлении ответчику электроснабжения; считает оспариваемый договор нарушающим права истца, поскольку подключение дома истца к электроснабжению не предусмотрено проектом застройки, необходимой мощности недостаточно и она рассчитана на определенное количество домов, в том числе, собственников – членов ПКИЗ, которые в будущем оформят свои права, просит о признании договора недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил иск оставить без удовлетворения, суду пояснил, что собственником земельного участка и жилого дома стал в 2013 г. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Полагал, что Договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ним и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является законным, просил применить срок исковой давности, который должен исчисляться с момента подключения к электроэнергии, т.е. с 2013 г.

Представитель ответчика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по доверенности ФИО4 возражал против иска, по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что оспариваемый истцом Договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 соответствует требованиям закона и не нарушает права истца, поскольку заключен на основании заявления ФИО1 и представленных документов, доставочных для заключения данного договора; сведений об увеличении мощности не имеется, ответчик пользуется коммуникациями в том же объеме, что при первичном подключении в 2013 г., доводы истца о том, что договор недействителен в свячзи с тем, что заключен без согласия истца просили признать необоснованными, поскольку получение такого согласия не предусмотрено законом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 304 кв.м., к.н. 50:13:0080310:1483, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2013г., в соответствии с которым ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 148,7 кв.м., этаж 1,2, к.н. 50:13:0080310:1460, расположенной по адресу: <адрес>, уч. 34.

Документом основанием для выдачи указанных свидетельств о государственной регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2013г., заключенный между ФИО5 и ФИО1

Из приложения к договору купли-продажи от 01.10.2013г. следует, что объект недвижимости продан с услугами электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, подъездных путей и обслуживания огражденной территории с ежемесячной платой услуг 3 000 рублей в месяц, что дает равные права на данные услуги вместе со всеми жителями данного поселка.

В соответствии с Актом разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к соглашению о техническом взаимодействии № от <дата>, разрешенная единовременная мощность, выделенная ПКИЗ «Радио-1», составляет 160 кВА, при единовременной нагрузке 150 кВт, и согласно Приложению № к Договору предназначена (рассчитана) для электроснабжения 14-ти домовладений - №№, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 31, 32, 33, с учетом лимита мощности для электроснабжения земельного участка с кадастровым 50:13:0080310:0544, принадлежащего члену Кооператива

Стороны не отрицали, что ответчик ФИО1 не является членом кооператива, однако для эксплуатации, находящихся в его собственности указанных объектов недвижимости пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик оплачивает предоставляемые услуги, в том числе, по электроснабжению с момента возникновения права на недвижимость (2013 г.), при этом услуги оказывались до момента возникновения между сторонами спора (2018 г.), а полученную от ответчика оплату ПКИЗ «Радио-1» не возвращает.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ПКИЗ «Радио-1» к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами не заключен.

<дата> между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 был заключен Договор электроснабжения №, предметом которого является предоставление Поставщиком Потребителю помещения в многоквартирном доме, собственнику индивидуального жилого дома коммунальной услуги по электроснабжению.

Объем электроэнергии, поставляемой по Договору, определяется на основании показаний и приборов учета, указанных в Договоре либо расчетным способом, предусмотренным Договором и законодательством Российской Федерации (п.3.1 Договора).

Электроэнергия, поставляемая по Договору, оплачивается по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период (п.4.1 Договора).

Истец полагает данный договор недействительным, ссылаясь на отсутствие технологического присоединения, принадлежащего ФИО1 земельного участка к сетям ПКИЗ «Радио-1», отсутствие необходимой мощности для обслуживания имущества ответчика, а также на отсутствие разрешения ПКИЗ «Радио-1» на заключение оспариваемого договора.

Суд проверив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442, и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, в соответствии с которыми договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Как установлено судом ранее, первое подключение недвижимого имущества ответчика было после его приобретения еще в 2013 г., что истцом не отрицалось.

В этой связи, доводы истца об отсутствии необходимого объема мощности для подключения участка ответчика являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Кроме того, оспариваемый истцом Договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 соответствует требованиям закона, поскольку заключен на основании заявления ФИО1 и представленных документов, достаточных для его заключения.

При этом, как установлено судом ранее, объекты недвижимого имущества ответчиком ФИО1 были приобретены на основании договора купли-продажи от <дата>, исходя из названного договора объект недвижимости продан ФИО5ФИО1 с услугами электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, подъездных путей и обслуживания огражденной территории с ежемесячной платой услуг.

В то же время, указание произвольной мощности в договоре поставляемой потребителю, не является нарушением действующего законодательства.

Доводы истца о том, что договор заключен без учета мощности, приходящейся на каждого члена ПКИЗ «Радио-1», а потребление ФИО1 большей мощности осуществляется за счет уменьшения мощности потребления других членов ПКИЗ «Радио-1», суд находит необоснованными, поскольку доказательств тому, что с момента подключения ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства и до настоящего времени режим, либо потребления электроэнергии изменялся, истцом не представлено.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПКИЗ «Радио-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя, оплаты госпошлины, встречный иск ФИО1 к ПКИЗ «Радио-1» о признании необоснованным взыскания денежных средств, признании протокола от <дата> недействительным, обязании заключить отдельный договор на обслуживание квартиры и пользование инфраструктурой кооператива с описанием оказываемых услуг как с собственником квартиры, владельцем 1/4 части домовладения, проводить расчет оплаты ежемесячных взносов с занимаемой площади собственником квартиры, с 1/4 части домовладения, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда изменено вышеуказанное решение Пушкинского городского суда МО от <дата> в части отказа ФИО1 в заключение договора оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «Радио-1», в указанной части иск удовлетворен, судебная коллегия обязала ПКИЗ «Радио-1» заключить с ФИО6 договор на 2019 г. оказания услуг по содержанию коттеджного поселка «Радио-1» согласно проекту, представленному ПКИЗ «Радио-1», утвержденному решением общего собрания <дата>.

Согласно условий указанного договора, его предметом является, в том числе, обеспечение домовладения ФИО6 коммунальными услугами – предоставление электрических кабельных линий и газораспределительной сети Поселка для передачи ресурсов Заказчику, обеспечение холодного водоснабжения, водоотведения.

Установленные обстоятельства носят преюдициальное значение в рассматриваемом деле в порядке ст. 61 ГПК РФ и не подлежат дополнительному доказыванию.

Более того, признавая за ответчиком право на заключение с истцом договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ПКИЗ «Радио-1», апелляционной инстанцией при рассмотрении гражданского дела № каких-либо ограничений к подключению недвижимого имущества ответчика с учетом имеющегося объема мощности электроэнергии ПКИЗ «Радио-1», а также отсутствие права у ФИО6 на пользование данными коммунальными услугами не установлены.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения заявленного ответчиком ФИО1 срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> не имеется, поскольку истец обратился с требованиями об оспаривании договора <дата>, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности для его оспаривания.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит в выводу, что ответчиками не допущено нарушения прав истца, договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 соответствует требованиям закона по своей форме и содержанию, каких-либо нарушений не выявлено, в этой связи оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы взысканию не подлежат.

Иные доводы стороны были предметом подробно судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» (ПКИЗ «Радио-1») к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ФИО1 о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании судебных расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – <дата>

Судья: