Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Денисенко В. Г., Бондаренко А. В., Каминской М. Н., Смолярову А. А.чу, Духу Р. Е., Грибенюковой К. В., Супруновой Н. О., Кругловой И. С., Метлицкому В. А. о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать ущерб с Денисенко В.Г. в размере 4 924 рублей 22коп., Бондаренко А.В. в размере 4 924 рублей 22коп., Каминской М.Н. в размере 4 808 рублей 74коп., Смолярова А.А. в размере 4 808 рублей 74коп., Духу Р.Е. в размере 4 767 рублей 62коп., Грибенюковой К.В. в размере 4 767 рублей 62коп., Супруновой Н.О. в размере 5 593 рублей 95коп., Кругловой И.С. в размере 4 871 рубля 87коп., Метлицкого В.А. в размере 6 486 рублей 87коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей.

В обоснование указывая, что в соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняли функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 216 от 26.10.2018, в по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Коллектив (ответчики) обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Руководство коллективом (бригадой) возложена на руководителя, коим являлась Метлицкий В.А. На основании приказа от 05.12.2018 проводилась инвентаризация нефтепродуктов на АЗК №. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 45 953 рубля 86коп. Просит учесть, что поскольку ответчики лично принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов, то оснований критически относиться к размеру недостачи не имеется. Ответчикам предлагалось в добровольном порядке возместить недостачу и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии либо несогласии возмещать ущерб. Просит учесть, что ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности. Требуемый ко взысканию с каждого из ответчика размер ущерб определен в соответствии с Указаниями о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, действующие до настоящего времени.

Явка представителя истцом -ПАО «НК «Роснефть», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик Денисенко В.Г. в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Направленное извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Соответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Осведомленность о времени и месте слушания подтверждается уведомлением о вручении. Как следует из возражений против рассмотрения гражданского дела в упрощенном производстве, истцом не представлены доказательства, подтверждающие: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вину работника; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Истец принимает решение о виновности всего лишь на основании выявленной недостачи нефтепродуктов, не выясняя какие именно имели место противоправные действия работников, наличие причинно-следственной связи между действиями работников и появлением недостачи нефтепродуктов. Также вызывают сомнения результаты инвентаризации, поскольку не все материально-ответственные лица подписывали документы. Истцом не представлены доказательства, достаточные для обоснования своих требований.

Соответчик Каминская М.Н. в судебное заседание не явилась. Направленное извещение возвращено. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного возражения против рассмотрения гражданского дела в упрощенном производстве, содержание которого аналогично письменному возражению Бондаренко А.В. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Смоляров А.А. в судебное заседание не явился. Направленное извещение возвращено по причине «истек срок хранения». Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного возражения, содержание которого аналогично письменным возражениям Бондаренко А.В., Каминской М.Н. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Духу Р.Е. в судебное заседание не явился. Направленное извещение возвращено. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного возражения, содержание которого аналогично письменным возражениям Бондаренко А.В., Каминской М.Н., Смолярова А.А. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Грибенюкова К.В. в судебное заседание не явилась. Направленное извещение возвращено. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного возражения, содержание которого аналогично письменным возражениям Бондаренко А.В., Каминской М.Н., Смолярова А.А., Духу Р.Е. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Супрунова Н.О. в судебное заседание не явилась. Направленное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного возражения, содержание которого аналогично письменным возражениям Бондаренко А.В., Каминской М.Н., Смолярова А.А., Духу Р.Е., Гребенюковой К.В., а также записью в справочном листе об ознакомлении с делом. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Круглова И.С. в судебное заседание не явилась. Направленное извещение возвращено. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного возражения, содержание которого аналогично письменным возражениям Бондаренко А.В., Каминской М.Н., Смолярова А.А., Духу Р.Е., Гребенюковой К.В., Супруновой Н.О. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Метлицкий В.А. в судебное заседание не явился. Направленное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Положения ст. 247 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения которой работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным и в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, при этом работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 ТК РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, приказом № 217-к от 04.08.2015 Денисенко В.Г. принят на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда, согласно трудового договора № 99 от 04.08.2015, на АЗК №, дополнительным соглашением от 15.12.2017 назначен на должность оператора -кассира.

Бондаренко А.В. согласно трудового договора б/н от 08.05.2009, принята на работу на должность оператора АЗС 3-го разряда, дополнительным соглашением от 01.07.2016 назначена на должность оператора АЗС №, дополнительным соглашением от 18.12.2017 назначена на должность старшего смены, дополнительным соглашение от 02.10.2018 работник переведена на АЗК №.

Каминская М.Н. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда, временно, на АЗК № согласно срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность оператора кассира АЗК.

Смоляров А.А. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность оператора газовой автозаправочной станции 2 разряда с вредными условиями труда на АЗС № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет работу оператора 3 разряда АЗК №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оператора - кассира на АЗК №, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании заявления работника.

Духу Р.Е. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением назначен на должность оператора 3 разряда АЗК №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оператора - кассира АЗК 116/1.

Грибенюкова К.В. приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора кассира на АЗК № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супрунова Н.О. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора АЗС 3-го разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность оператора - кассира.

Круглова И.С. приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК № согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Метлицкий В.А. приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность оператора - кассира согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на АЗК № на должность управляющего, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на МАЗК № на должность оператора - кассира, приказом №-лс трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда от 31.12.2002 N 85, должность кассира отнесена к перечню должностей, по которым с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Во втором разделе данного Перечня перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, указаны работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за производство расчетов; по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов, включая абонементы и талоны на отпуск продуктов питания, пищи и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. Перечисленные во втором разделе Перечня виды работ должны входить в трудовые обязанности работника по трудовой функции, соответствующей заключенному с ним трудовому договору.

Как следует из инструкции оператора-кассира, предназначением должности является выполнение наличных и безналичных расчетов с клиентами за реализуемые на АЗК/АЗС нефтепродукты (НП), Сопутствующие товары и услуги (СТиУ). Консультация клиентов по вопросам, связанными с реализуемыми на АЗК/АЗС НП, СТиУ. Выкладка товаров в торговом зале, контроль над наличием ценников на товары, отслеживание сроков годности. Обеспечивать сохранность вверенного имущества.

Предназначением должности старшего смены является организация работы персонала текущей смены с целью бесперебойной эксплуатации АЗС/АЗК представления полного комплекса оказываемых клиентам услуг. Осуществление общего руководства деятельностью АЗС/АЗК в отсутствие управляющего. Выполнять утвержденные в Обществе процедуры по контролю над движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформлением всей необходимой отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ЛНД Общества и Компании. Производить контроль над работой оборудования и инженерных систем АЗК в объеме, утвержденном правилами технической эксплуатации, локальными нормативными документами Компаниями. Своевременно информировать о поломках, сбоях в работе оборудования согласно утвержденному регламенту. Осуществлять первичную приемку выполненных работ, проведенных подрядными организациями в объекте. Обеспечивать сохранность вверенного имущества.

Предназначением должности управляющего АЗК/МАЗК является контроль над соблюдением эксплуатационных стандартов; и организацией бизнес- процессов на АЗК/МАЗК с целью выполнения установленных плановых показателей. Организация работы персонала с целью бесперебойной эксплуатации АЗК/МАЗК и предоставления полного комплекса оказываемых клиентам услуг. Осуществление общего руководства деятельностью АЗК/МАЗК. Осуществлять контроль за движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформлением всей необходимой отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ЛНД Компании.

Содержание исследованных копий инструкций свидетельствует об обоснованности заключения между сторонами по делу договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №216 от 26.10.2018

Заключение приведенного договора подтверждается подписями ответчиков в разделе «члены коллектива (бригады)», а также подписью соответчика Метлицкого В.А. (руководитель коллектива (бригадир) в записи «настоящим подтверждаю получение экземпляра обеими сторонами настоящего договора от 26.10.2018».

Приказом от 05.12.2018 №3497 назначено проведение инвентаризации нефтепродуктов, топлива в баках генераторных установок, денежных средств в кассе на АЗС/АЗК/МАЗК/МАЗС Общества в период с 10.12.2018 по 21.12.2018.

В материалах имеются копии инвентаризационной описи нефтепродуктов №1 датированная 21.12.2018, подписанная Метлицким В.А., Каминской М.Н., а также членами комиссии, начатая 21.12.2018 и оконченная 21.12.2018; сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от 21.12.2018, подписанная Метлицким В.А., Каминской М.Н.

Из заключения по результатам внутреннего расследования по факту образования недостач нефтепродуктов и денежных средств, выявленных в ходе проведения инвентаризаций в декабре 2018 на АЗС/АЗК/МАЗС/МАЗК общества, утвержденного 23.04.2019, применительно к АЗК №, установлена сверхнормативная недостача по нефтепродуктам на общую сумму 45 953 рубля 86коп. В меж инвентаризационный период на АЗК работали следующие сотрудники: Денисенко В. Г. - оператор-кассир; Бондаренко А.В. - оператор-кассир; Каминская М.Н. - оператор-кассир; Смоляров А.А. - оператор-кассир; Духу Р.Е. - оператор-кассир; Грибенюкова Е.В. - оператор-кассир; Супрунова Н.О. - оператор-кассир; Круглова И.С. - оператор-кассир; Метлицкий В.А. – управляющий. С работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.10.2018г.

МОЛ недостачу поясняют недовозами топлива.

Проверка документации по АЗК ошибок в учёте нефтепродуктов не выявила, в связи с чем доводы работников не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.14 должностной инструкции оператора-кассира, пунктом 3.24 старшего смены и пунктом 3.27 управляющего АЗК работники обязаны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В результате выявленной недостачи вышеуказанными работниками нарушены должностные обязанности (пункты: 3.14 должностной инструкции оператора-кассира, 3.24 старшего смены, и 3.27 управляющего АЗС). Также в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности (пункт 1), коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятых ими для хранения, учета и отпуска.

Суд отмечает, истец утверждает, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК №.

Каждому из ответчиков по делу истец направлял копии искового заявления, инвентаризационной описи, сличительной ведомости, заключения, подтверждением чему являются оригиналы описи вложения и кассовых чеков Почта России.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчики ссылались лишь на общие положения, тогда как с даты направления ранее указанных копий документов (03.02.2020) и до даты настоящего спора по существу прошло достаточно времени для предоставления обоснованных возражений и доказательств, подтверждающих их.

Также учитывается, что ответчики, приняв на себя полную материальную ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности, не обращались ни на момент подписания договора, ни в период работы, к работодателю по поводу ненадлежащих условий для обеспечения сохранности имущества, тогда как в ходе проведенной проверки причин образования недостачи, обстоятельств, исключающих вину материально ответственных лиц, не установлено.

Установлено, что общая причиненная истцу сумма ущерба составляет 45 953 рубля 86коп.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Пунктом 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, предусмотрено, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: Р1 = С х З1/З1+З2+...Зn, где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады; С - сумма ущерба, причиненного бригадой; З1, З2..., Зn - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

Как следует из расчета, ущерб каждого работника за фактически отработанное время за период с 14.11.2018 по 21.12.2018:

Денисенко В.Г., при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 019 рублей 17коп. составил 4 924 рубля 22коп.;

Бондаренко А.В. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 019 рублей 17коп. составил 4 924 рубля 22коп.

Каминской М.Н. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 338 рублей 64коп. составил 4 808 рублей 74коп.;

Смолярова А.А. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 338 рублей 64коп. составил 4 808 рублей 74коп.;

Духу Р.Е. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 096 рублей 28коп., составил 4 767 рублей 62коп.;

Грибенюковой К.В. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 096 рублей 28коп., составил в размере 4 767 рублей 62коп.;

Супруновой Н.О. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 965 рублей 99коп., составил 5 593 рубля 95коп.;

Кругловой И.С. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 710 рублей 62коп., составил 4 871 рубль 87коп.;

Метлицкого В.А. при заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 228 рублей 07коп., составил 6 486 рублей 87коп.

Учитывается, что расчет истца определен исходя из Указаний, и поскольку не опровергнут, то признается обоснованным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения №60739 от 04.12.2019 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей, подлежащие возмещению ответчиками в полном объеме, т.е. по 175 рублей 44коп. каждым из ответчиком.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Денисенко В. Г., Бондаренко А. В., Каминской М. Н., Смолярову А. А.чу, Духу Р. Е., Грибенюковой К. В., Супруновой Н. О., Кругловой И. С., Метлицкому В. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Денисенко В. Г. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 924 рублей 22коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 66коп.

Взыскать с Бондаренко А. В. в пользу в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 924 рублей 22коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 66коп.

Взыскать с Каминской М. Н. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 808 рублей 74коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18коп.

Взыскать с Смолярова А. А.ча в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 808 рублей 74коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18коп.

Взыскать с Духу Р. Е. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 767 рублей 62коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 06коп.

Взыскать с Грибенюковой К. В. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 767 рублей 62коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 06коп.

Взыскать с Супруновой Н. О. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 5 593 рублей 95коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 39коп.

Взыскать с Кругловой И. С. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 871 рубля 87коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 047 (пять тысяч сорок семь) рублей 31коп.

Взыскать с Метлицкого В. А. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 6 486 рублей 87коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 6 662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 22.06.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук