Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51111 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1733 руб. 33 коп.

Иск мотивирован тем, что 11.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Оптимус» (далее – ООО МФК «Оптимус», займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительного займа №, по условиям которого заемщику предоставлены заем в сумме 12 000 руб. на срок 20 календарных дней до 31.08.2019 под 365 % годовых. Существенные условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа. 06.04.2019 ООО МФК «Веритас» (прежнее наименование организации – ООО МФК «Оптимус») уступило права требования по указанному договору займа акционерному обществу «Центр долгового управления», которое 03.08.2020 переуступило права требования ООО «ЦДУ Инвест», имеющему право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности.ФИО1 реализовала несколько раз право на пролонгацию договора займа. В дальнейшем обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к просрочке на 315 дней. За период с 31.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 10.09.2020 (дата расчета) задолженность ответчика составила 71874 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 18 630 руб., проценты за пользование займом – 52 164 руб., пени – 1080 руб. 14 коп. Вместе с тем, поскольку договор займа заключен в период с 01.07.2019 до 31.12.2019, действует ограничение о не превышении суммы начисленных процентов и санкций двумя размерами сумм предоставленного потребительского займа (63 000 руб.). С учетом частичной оплаты итоговый размер задолженности рассчитан в сумме 51111 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, срок возврата по которым на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2019 между ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. на срок до 31.08.2019 с условием о возврате займодавцу суммы долга и выплате процентов в размере 2400 руб. по ставке 365 % годовых (первоначальные Индивидуальные условия займа).

Денежные средства перечислены на счет ответчика 11.08.2019, что подтверждено справкой ООО МФК «Веритас» (прежнее наименование организации – ООО МФК «Оптимус»).

14.08.2019 ООО МФК «Веритас» дополнительно предоставило ФИО1 9000 руб. в счет займа, о чем выданы обновленные Индивидуальные условия займа, где сумма займа указана в размере 21000 руб. с условием возврата по прежней ставке до 31.08.2019 и процентами в размере 3930 руб.

Предоставление дополнительной суммы займа подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (операция от 14.08.2019).

Во исполнение договора ФИО1 оплатила частично сумму основного долга в размере 2370 руб., остаток долга составил 18630 руб. (21000–2370).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (приказ от 05.08.2019 №) по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней (пункты 6.1 и 6.3).

31.08.2019 заемщик воспользовалась правом на отсрочку платежа, выданы обновленные Индивидуальные условия займа, где сумма займа указана в размере 18630 руб. с условием возврата по прежней ставке до 30.09.2019 и процентами в размере 5589 руб.

01.10.2019 заемщик воспользовалась правом на отсрочку платежа, выданы обновленные Индивидуальные условия займа, где сумма займа указана в размере 18630 руб. с условием возврата по прежней ставке до 31.10.2019 и процентами в размере 5589 руб.

По состоянию на 24.11.2019 у заемщика образовалась задолженность в сумме 28738 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 18630 руб., проценты – 9873 руб. 90 коп., неустойка – 234 руб. 37 коп.

Соглашением от 24.11.2019 задолженность реструктуризована (при условии внесения заемщиком платежа в сумме 5800 руб., зачитываемого в счет задолженности), установлен новый график платежей: 30.12.2019 – 5734 руб. 59 коп., 30.01.2020 – 5734 руб. 56 коп., 29.02.2020 – 5734 руб. 56 коп., 30.03.2020 – 5734 руб. 56 коп.

Пунктом 12 соглашения о реструктуризации установлено, что в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной в оплате части суммы за каждый день просрочки.

Условия соглашения о реструктуризации ФИО1 не выполнены. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не предоставлено.

06.04.2019 ООО МФК «Веритас» (прежнее наименование организации – ООО МФК «Оптимус») уступило права требования по указанному договору займа акционерному обществу «Центр долгового управления», которое 03.08.2020 переуступило права требования ООО «ЦДУ Инвест», имеющему право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности.

Статья 382 Гражданского кодекса предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 соглашения о реструктуризации заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО «ЦДУ Инвест» вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждено лицензией.

Таким образом, договор уступки прав требования не противоречит закону, соответственно, истец является в настоящее время кредитором ответчика по договору займа.

Как следует из расчета истца, с 31.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 10.09.2020 (дата расчета) задолженность ответчика составила 71874 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 18 630 руб., проценты за пользование займом – 52 164 руб., пени – 1080 руб. 14 коп. Поскольку договор займа заключен в период с 01.07.2019 до 31.12.2019, действует ограничение о не превышении суммы начисленных процентов и санкций двумя размерами сумм предоставленного потребительского займа: 21000х2+21000 = 63 000 руб. С учетом частичной оплаты в размере 2370 руб. (основной долг) и 9519 руб. (проценты), размер задолженности рассчитан в сумме 51111 руб. (63000–2370–9519).

По мнению суда, итоговый расчет задолженности в размере 51111 руб. соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ в части не превышения двух размеров суммы предоставленного потребительского займа (за вычетом сумм частичной оплаты основного долга и процентов): 21000х2+21000 = 63 000 руб., поэтому суд полагает возможным взыскать задолженность в сумме 51111 руб. с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 28.10.2020 отменен судебный приказ от 02.10.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1733 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 51111 руб. задолженности по договору займа, 1733 руб. 33 коп.государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 г. (с учетом выходных дней – 17 и 18 апреля 2021 г.).

Судья Р.Ш. Кужугет