Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова ФИО9 к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата} между сторонами заключен договор авиаперевозки пассажиров истца и членов его семьи общей стоимостью 37551 руб. Ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку указанных лиц по маршруту {Адрес}{Дата}. {Дата} истцу стало известно, что рейс на {Дата} отменен, а денежные средства за перелет будут возвращены. Поскольку истцу было необходимо вернуться в {Адрес} не позднее {Дата} из-за отпуска, им были приобретены 4 билета на общую сумму 260168,45 руб. {Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы убытка, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за авиабилеты – 222617,45 руб., неустойку в размере 29289,78 руб. с дальнейшим начислением процентов исходя из 3 % в день, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств, но не более 100 %, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова Л.Р., Зайков Р.Н., Зайкова С.Н. в лице законного представителя Зайкова Н.И., Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Представитель истца Зайкова Н.И. по доверенности Головизнин А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что рекомендации Росавиации носят необязательный характер. Обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали. В правилах авиаперевозки предусмотрено право передать пассажира другому перевозчику, данная обязанность не была исполнена. После сообщения об отмене рейса практически сразу был осуществлен возврат денежных средств. Рейс был отменен в последний момент, истцу необходимо было в срочном порядке вернуться в Россию. В данном случае безопасность полетов не нарушалась. Ответчик говорит о возможном аресте воздушных суден ввиду требований ЕС. Возможно, ответчик мог не выполнить какие-то требования лизингодателя. Полагал, что с учетом правил ответчика истца должны были возвратить любым способом в Россию. Считал, что обстоятельства непреодолимой силы и объективных обстоятельств невозможности неисполнения договора не было. Ответчик не представил доказательств для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец Зайков Н.И., представитель ответчика ООО «Северный Ветер», третьи лица Попова Л.Р., Зайков Р.Н. в лице законного представителя Зайкова Н.И., Зайкова С.Н. в лице законного представителя Зайкова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» направил письменные возражения.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата} истцом у ответчика приобретены авиабилеты {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} на рейс {Номер} из {Адрес} в {Адрес}{Дата} на общую сумму 37551 руб., тем самым между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки пассажиров, по которым ООО «Северный ветер» обязалось доставить пассажиров {Дата} в 08.15 час. из {Адрес} в {Адрес} в 13.00 час.

Внесение истцом платы за авиабилеты в общей сумме 37551 руб. подтверждается кассовым чеком {Номер} от {Дата}.

Согласно уведомлению ООО «Северный Ветер» рейс {Номер} в 08.15 по маршруту {Адрес} – {Адрес} от {Дата} отменен. Предложен возврат денежных средств. Денежные средства в размере 37551 руб. истцу возвращены.

Истец указывает, что ему было необходимо вернуться в {Адрес} не позднее {Дата}. В подтверждение представлен приказ {Номер} от {Дата} о предоставлении Зайкову Н.И. отпуска в период с {Дата} по {Дата}.

С учетом данных обстоятельств Зайковым Н.И. приобретены авиабилеты компании Fly Dubai на рейс {Номер} с вылетом {Дата} в 10.00 час. на общую сумму 260168,45 руб., о чем представлены электронные авиабилеты, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк.

{Дата} истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия с требованием об уплаты суммы убытка 222617,45 руб. (260168,45 руб. – 37551 руб.), которая получена ответчиком {Дата}.

Из ответа от {Дата} на претензию следует, что отмена рейса {Номер} от {Дата} обусловлена рекомендацией Росавиации с {Дата} временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с {Дата} из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. В связи с чем ответчиком был оформлен вынужденный возврат истцу провозной платы.

Ссылаясь на то, что вследствие неисполнения обязательства по перевозке истец понес убытки в виде стоимости оплаченного билета авиакомпании Fly Dubai по маршруту следования {Адрес}{Дата} в размере 222617,45 рублей, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как следует из п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 7.1.20 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», размещенных на официальном сайте авиаперевозчика (https://nordwindairlines.ru/ru/legal/documents) перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела подтверждено, что рейс истца, запланированный на {Дата} по маршруту следования {Адрес} отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок с {Дата} в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации.

Как следует из официального сообщения Росавиации от {Дата}, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени {Дата} временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени {Дата} временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

По пункту 5.4.16 вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

Соответственно Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства.

Поскольку Росавиация является государственным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения в сфере организации авиаперевозок, ее рекомендации подлежат исполнению всеми подконтрольными органами и организациями, в том числе, ответчиком.

Из ответа ООО «Северный Ветер» на судебный запрос следует, что {Дата} на территории ОАЭ воздушные суда ООО «Северный Ветер» отсутствовали. Также, {Дата} во флоте авиапредприятия отсутствовали воздушные суда без риска их задержания или ареста за пределами Российской Федерации.

Согласно размещенной в сети - интернет информации {Дата} ООО «Северный Ветер» лишилось самолета из-за санкций Евросоюза следовавший рейсом Хабаровск – Мехико – Хабаровск.

Из указанного следует, что авиапарк ответчика имел высокую степень риска задержания или ареста.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отмене рейса правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению убытков обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности.

В рассматриваемой ситуации отсутствует противоправность поведения и вина перевозчика в отмене рейса, вызванной объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с приобретением авиабилетов.

Более того, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

В данном случае, помимо издания Росавиацией соответствующих рекомендаций, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введенными против России санкциями со стороны США и стран ЕС, что является общеизвестным фактом, то есть установлением отдельными государствами запретительных мер. Указанное свидетельствует о невозможности исполнение обязательств по перевозке вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не даны рекомендации о способах возвращения в Россию суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что о возможной отмене авиарейсов истцу стало известно из информации, появившейся в сети Интернет, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истца при заявленных обстоятельствах, у него имелась объективная возможность воспользоваться услугами иного авиаперевозчика, минимизировав тем самым свои финансовые потери.

Ссылка представителя истца на п. 7.12.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» судом отклоняется, поскольку в данном случае по причине отмены рейса стоимость неиспользованной части авиабилета ответчиком истцу возвращена, а его отмена наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникновение которых обе стороны не могли предвидеть.

Доводы представителя истца о том, что рекомендация Росавиации от {Дата} носит исключительно рекомендательный характер судом не принимаются, поскольку действия ответчика направлены на избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров и обеспечению безопасности полетов, в связи с чем вины ответчика в отмене рейса не имеется. Данное событие относится к обстоятельствам, позволяющим перевозчику отменить рейс воздушного судна в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу отказывает. В отсутствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайкова ФИО10, ИНН {Номер}, к ООО «Северный Ветер», ИНН 7733646084, о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Решение28.10.2022