Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.7 дело № 2-3122/14)

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д.18-19 дело № 2-561/13)

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ГУП МО «Мособлгаз» о признании подземного газопровода самовольной постройкой, признании действий по согласованию проектов и выдачи разрешений на осуществление земляных работ незаконными, запрете осуществления технического обслуживания, отключения подачи природного газа, понуждении демонтировать часть подземного газопровода.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании действий по согласованию проектов и выдачи разрешений на осуществление земляных работ по прокладке подземного газопровода давлением до <данные изъяты> диаметром <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м., служащего для подачи газа в домовладение № по адресу: <адрес> незаконными, а также по иску ФИО1 к ГУП МО <данные изъяты>» о запрете осуществления технического обслуживания подземного газопровода и отключения подачи природного газа к дому № по <адрес>, Сергиев Посад прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении демонтировать часть подземного газопровода давлением до <данные изъяты> диаметром <данные изъяты>, проходящего в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, служащего для подачи газа в домовладение № в <адрес>, мотивированное отсутствием разрешений, обременений, проведением работ без земляного ордера, невозможностью использования участка прекращено в соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, адвокат Смоленцева С.Е. исковые требования о признании газопровода давлением до <данные изъяты> диаметром <данные изъяты>, общей протяженностью <данные изъяты>., служащего для подачи газа в домовладение № в <адрес> самовольной постройкой поддержали, пояснили, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по. <адрес>, после изготовления топосъемки выяснилось, что по принадлежащему ему земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ был проложен газопровод к дому ФИО2 Полагали, что указанный газопровод является самовольной постройкой, поскольку при его строительстве к своему дому ФИО2 не получала от истца либо его правопредшественников разрешение на его прокладку по чужому земельному участку, работы проводились без ордера на проведение земляных работ по поручению ФИО2, которая в последующем не зарегистрировала обременение.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, предусматривающими, что строение созданное без получения на это необходимых разрешений признается самовольным и подлежит демонтажу, просили суд исковые требования удовлетворить.

Дополнительно пояснили, что ФИО2 нарушила право истца на владение, пользование и распоряжение личным имуществом, поскольку газопровод препятствует осуществлению истцом строительства двух жилых домов, в определенном месте. Кроме того, наличие газопровода ограничивает истца в пользовании всем участком, поскольку использование земельного участка в охранной зоне газопровода недопустимо.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> не может быть признан самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено в соответствии с выданным разрешением на газификацию, проектом газификации жилого дома. Газопровод был введен в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что данные обстоятельства были установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не могут подлежать повторному доказыванию. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГУП <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против признания газопровода самовольной постройкой, его демонтажа, пояснив, что газопровод возведен в соответствии с проектом газификации, на основании разрешения, введен в эксплуатацию. Дополнительно пояснила, что, несмотря отсутствие газопровода, расположенного по адресу: <адрес> на балансе филиала, отсутствие зарегистрированного права собственности, газопровод находится на обслуживании ГУП «<данные изъяты> Также пояснила, что на сегодняшний день ФИО1 выданы технические условия на реконструкцию ( вынос) газопровода низкого давления с сохранением газоснабжения существующих потребителей расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что позволит ему осуществить строительство домов в запланированном месте. Также пояснила, что в последующем ФИО1 вправе осуществлять газификацию своего участка от спорной ветки газоснабжения и демонтаж газопровода не будет способствовать сохранению его прав.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании решение вопроса по существу оставляли на усмотрение суда, пояснив, что права и законные интересы Администрации данным требованием не затрагиваются.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-561/13, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из смысла п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании постройки самовольной, истцу следует доказать, что сохранением постройки нарушаются его права и законные интересы, а также то, что постройка создана без получения необходимых разрешений.

Из материалов гражданского дела № 2-561/2013 года усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к дому № по адресу: <адрес> был проложен газопровод (л.д.20 дело № 2-561/14).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «<данные изъяты> ФИО7, проживавшему по <адрес>, выдано разрешение на газификацию дома природным газом (л.д.66 № ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» разработало проект № газификации жилого дома <адрес>, который был согласован с Администрацией Сергиево-Посадского района, ГУП МО «<данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», ММУП «<данные изъяты>» ( л.д.86-89 № 2-561/14).

Строительство линии газопровода произведено Сергиево-Посадским участком ООО <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный газопровод протяженностью <данные изъяты> принят в эксплуатацию, после чего были изготовлены технические паспорта подземного газопровода низкого и высокого давления Лит. <данные изъяты>, сооружения Лит. <данные изъяты> (л.д.34-69 № 2-561/14).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии установленных в соответствии с требованиями закона границ земельного участка № по <адрес> на момент согласования проектной документации и строительства газопровода, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств подтверждающих необходимость согласования местоположения газопровода с правопредшественником ФИО1

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 существующим газопроводом, поскольку на момент приобретения права собственности на земельный участок истцу должно быть известно о наличии спорного газопровода ( л.д. 197-199 дело № 2-561/13)

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств свидетельствующих о том, что возведенный газопровод создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество не обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании газопровода самовольной постройкой и демонтаже по данным основаниям, суд не находит.

При этом суд принимает во внимание наличие технических условий на реконструкцию ( вынос) газопровода низкого давления с сохранением газоснабжения существующих потребителей расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 56, 193-199 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании подземного газопровода самовольной постройкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательном виде через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 29.08.2014 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева