Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> проведена выездная проверка по обращению профессора кафедры «<данные изъяты>» ФИО3, в части корректировки индивидуального плана учебной нагрузки доктора <данные изъяты>, профессора кафедры «<данные изъяты>» ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Истец является заместителем руководителя <данные изъяты> и Председателем комиссии вышеназванной проверки.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Не согласившись с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета Самарского профессорского союза, заведующего кафедрой «<данные изъяты>» ФИО2 и профессором кафедры «<данные изъяты>» ФИО3 в адрес <данные изъяты> направлено повторное обращение о пересмотре решения по ранее рассмотренному обращению.

В тексте повторного обращения в отношении истца представлена недостоверная информация о несоблюдении требований к служебному поведению, в части осуществления им предпринимательской деятельности в: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> поступившая в адрес Росжелдора и в последующем опубликованная и перекопированная в сети Интернет на различных сайтах.

К указанным сведениям имеют доступ неограниченное число лиц, что свидетельствует об их распространении широкому кругу лиц. Эти сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как содержащие о совершении истцом непозволительных для государственного служащего заместителя руководителя <данные изъяты> действий, обвиняющих его в осуществлении коммерческой деятельностью. Сведения, содержащие в оспариваемой информации об истце, не соответствуют действительности, и утверждают о фактах, которые не имели места в реальности о нарушении им действующего законодательства, в связи с этим носят порочащий характер его деловой и служебной репутации.

Указанные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайтах «<данные изъяты>», <данные изъяты> в сети Интернет в отношении заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1, в части осуществления заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО1 предпринимательской деятельности в: ООО «<данные изъяты>), ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, несоблюдения требований и ограничений при исполнении своих должностных обязательств. Обязать ответчиков опубликовать опровержение сведений путем публикации резолютивной части решения суда «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца (на основании письменного заявления в деле) уточнили исковые требования, просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в части осуществления заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО1 предпринимательской деятельности, содержащиеся на информационном ресурсе в сети Интернет, которые размещены на сайтах/блогах:

- 1. Газета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Цитата: Сведения о предпринимательской деятельности А.П.: «<данные изъяты>». Компания ООО «<данные изъяты>». Руководитель компании — А.П.. «<данные изъяты>» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ). Руководитель юридического лица: ФИО1 . «Аффилированное лицо в ОАО «<данные изъяты>». ФИО1 является членом Совета директоров акционерного общества».

- 2. «Газета <данные изъяты>» в блоге <данные изъяты> по адресу: http<данные изъяты>».

Цитата: А.П. поднаторевший на многолетнем совмещении государственной службы с коммерческой, о росжелдоровском- чиновнике-ФИО7-успешно-совмещающего-государеву-службу-с коммерческой.

- 3. «<данные изъяты>» в блоге <данные изъяты>.

Цитата: «Государственный советник 2 класса ФИО1 нарушает запрет на занятие коммерческой деятельностью многолетним участием в различных ООО и в аффилированном предприятии.

- 4. «<данные изъяты>» в блоге <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Цитата: «Самарские профессора, доказавшие незаконное совмещение ФИО1 государственной и коммерческой деятельности». «Читателям, несведущим о незаконном сочетании государственной службы с коммерческой деятельностью <данные изъяты>ФИО1 рекомендуем ознакомится с интернет-сообщениями на эту тему-росжелдоровском- ФИО9-бочканове-успешно-совмещающего-государеву-службу-с- коммерческой.

5. <данные изъяты>» по адресу http://<данные изъяты>

6. «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>

Цитата: «<данные изъяты>ФИО1 нарушает запрет на занятие коммерческой деятельностью многолетним участием в различных ООО и в аффилированном предприятии.

7. «<данные изъяты>» по адресу: http<данные изъяты>.

8.).«<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

Обязать ответчиков тем же способом, как и разместили, опубликовать опровержение сведений путем публикации резолютивной части решения на страницах сайтов/блогов: <данные изъяты> по адресу:<данные изъяты>, путем публикации.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

Ответчик Самарская городская общественная организация «Самарский профессорский союз» в лице председателя ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать. Также указал, что общественная организация не имеет расчетного счета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Открытое письмо совета Самарского профессорского союза в адрес руководителей Росжелдора составлено от имени общественной организации. Информация о предпринимательской деятельности истца взята им с интернета, является личным мнением ответчика. Также указал, что публикации, о которых указано истцом в иске, автором которых указан ФИО2 является его публикациями. Ответчик является пенсионером, размер его пенсии <данные изъяты> рублей, у супруги около <данные изъяты> рублей, проживают вдвоем. Коллеги его и ФИО3 считают героями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, поскольку информация о предпринимательской деятельности истца взята им с интернета. Он является активным блогером, «<данные изъяты>» является его личным блогом в сети интернет. Публикации, указанные истцом в исковом заявлении, в которых указан автором ФИО3, являются его публикациями, его личным мнением. Название своих иных блогов суду предоставить отказался. Также указал, что работает на 0,5 ставки профессора в <данные изъяты>, его оклад в месяц около <данные изъяты> рублей, также получает пенсию около <данные изъяты> рублей, пенсия у супруги <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В материалы дела представлен письменный отзыв, (л.д. 72-76 Т.4) согласно которому сведения, содержащиеся на сайтах/блогах: <данные изъяты> не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию не только должностного лица - заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1, но и наносят урон репутации государственному органу в целом.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Редакция газеты – еженедельника «Завтра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО25, допрошенный по ходатайству ответчиков, суду показал, что работал профессором в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является куратором <данные изъяты> об этом всем известно в университете, роль куратора Вуза ФИО7 А.П. считает отвратительной; свидетелю известно о том, что ответчики в своих публикациях в сети интернет писали про нарушения ФИО7 служебной деятельности в связи с участием в коммерческих организациях. По изобретению свидетеля Вуз не получил значительную сумму денежных средств.

Свидетель ФИО26, допрошенная по ходатайству ответчиков, суду показала, что работает профессором на кафедре <данные изъяты> 15 лет, с истцом лично не знакома, знает, что относительно истца много публикаций в сети интернет в связи со сложной ситуацией в Вузе, публикации она читала, но не вникала в их суть.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Судом установлено, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя Приволжского <данные изъяты>

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт на неопределенный срок.

<данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, и выполняет отдельные полномочия Федерального агентства железнодорожного транспорта по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта в объеме, предусмотренном Положением.

Полномочия Приволжского территориального управления определены в разделе II Положения о Приволжском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, в том числе координация деятельности федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Агентству.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ одним из ограничений, связанных с гражданской службой, в случае несоблюдения которого гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе, является непредставление установленных данным Федеральным законом сведений или представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих «урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 5 статьи 19 вышеназванного Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Самарской городской общественной организацией Самарский профессорский союз» в сети интернет в блоге <данные изъяты>» размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «<данные изъяты>» о деятельности ФИО1 на должности заместителя руководителя <данные изъяты>

Указанная публикация доступна по ссылке: <данные изъяты>

Согласно ответа Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 Т.4) интернет адрес http<данные изъяты> зарегистрирован в качестве СМИ. Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос Управления Роскомнадзора по Самарской области блоги/сайты <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сайт/блог <данные изъяты> и другие», сайт
блог «<данные изъяты>» не являются зарегистрированным в установленном порядке средствами массовой информации, в связи с чем Управление не располагает информацией о владельцах данных сайтов.

Истец указывает на недостоверность и порочащий характер следующих фрагментов (цитата) указанной выше публикации: «..<данные изъяты>».

Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 в сети интернет размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «ВЕДОМЫЙ <данные изъяты>.

Указанная публикация доступна по ссылке в блоге <данные изъяты>»,

Истец указывает на недостоверность и порочащий характер следующих фрагментов (цитата) указанной выше публикации: «..<данные изъяты>..».

Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под названием «ВЕДОМЫЙ <данные изъяты>.

Указанная публикация доступна по ссылке http://<данные изъяты>/.

Истец указывает на недостоверность и порочащий характер следующих фрагментов (цитата) указанной выше публикации: «<данные изъяты>ФИО1 нарушает запрет на занятие коммерческой деятельностью многолетним участием в различных ООО и в аффилированном предприятии».

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 в блоге <данные изъяты> размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «<данные изъяты>

Указанная публикация доступна по ссылке: https<данные изъяты>.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 в блоге <данные изъяты>.

Указанная публикация доступна по ссылке: <данные изъяты>.

Истец указывает на недостоверность и порочащий характер следующих фрагментов (цитата) указанной выше публикации: «<данные изъяты>».

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 на сайте«<данные изъяты>» размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «<данные изъяты>.

Указанная публикация доступна по ссылке<данные изъяты>/.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 в сети интернет блог «<данные изъяты>.

Указанная публикация доступна по ссылке <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 в сети интернет блог «<данные изъяты>» размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «<данные изъяты>.

Указанная публикация доступна по ссылке: https://<данные изъяты>.

В материалы дела стороной истцы представлен протокол осмотра доказательств (интернет-блогов) произведенный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО27, (л.д. 70-92 Т.2).

Ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали факт публикации данных сведений в соответствии с указанным авторством в сети интернет, однако указывали на то, что сведения представляют собой оценочные суждения и являются выражением их субъективного мнения и взглядов. Кроме того указывали на то, что данные сведения были взяты ими из сети интернет.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Д. и К. против Российской Федерации", согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

При таком положении, суд приходит к выводу, что высказывания в опубликованных статьях могут быть проверены на предмет соответствия их действительности путем представления ответчиками соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактах, и поэтому не являются оценочными.

Доказательств достоверности опубликованных сведений, в частности совершения истцом нарушений законодательства о государственной гражданской службе, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Судом также учтено, что в представленных ответчиками ФИО2 и ФИО3 документах к отзыву на иск (распечатки с интернет сайтов без указания дат), как на источник своих сведений, не содержится информации о том, что истцом допущены нарушения в период нахождения на государственной гражданской службе, о которых утверждается в оспариваемых статьях.

Более того, отсутствии предпринимательской деятельности заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1 подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе сети Интернет в разделе Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств и приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРЮЛ.

По факту осуществления предпринимательской деятельности в отношении заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО1 проведена проверка и Приволжской транспортной прокуратурой. По результатам которой, установлено, что ФИО1 не является не учредителем, соучредителем, руководителем или иным членом юридического лица, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выводы Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской" в адрес Приволжского территориального управления также не поступали.

Оспариваемые сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, конкретные словесно-смысловые конструкции текста статьи свидетельствуют о том, что руководящая деятельность ФИО1. связана с совершением недобросовестных действий при осуществлении должностных обязанностей. Под воздействием оспариваемых статей у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о совершении истцом деяний запрещенных законом. Оспариваемые утверждения не могут восприниматься иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к ФИО1 как заместителю руководителя Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления характера оспариваемых сведений судом не усмотрено, ввиду достаточной ясности приведенных в публикациях высказываний. Соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые утверждения не являются достоверными, порочат честь и деловую репутацию ФИО1, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности распространенных ответчиками сведений в сети интернет, по указанным в иске ссылкам, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчиков на представление Приволжской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Руководителя <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное представление было отозвано письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков, в силу вышеуказанных обстоятельств.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что его блог (блоги) в сети интернет не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, в связи с чем,он не обязан проверять сведения указанные в них на достоверность, вышеуказанных выводов суда не опровергает, в связи с чем, подлежит отклонению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиками были распространены в отношении истца недостоверные порочащие сведения, суд приходит к выводу, что с ответчиков как авторов публикаций( источника сведений) подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца с Самарской городской общественной организации «<данные изъяты>» в размере 2 000 рублей, с ФИО2 в размере 2 000 рублей, с ФИО3 в размере 8 000 рублей. При этом суд руководствуется требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, характера и содержания самих сведений, сферы их распространения, количества осведомленных лиц путем распространения порочащих сведений в сети интернет.

Также суд в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковые требования в части возложении на ответчиков обязанности опровержения оспариваемых сведений тем же путем как и разместили, текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с. ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности распространенные в отношении ФИО1 сведения в части осуществления заместителем руководителя Приволжского территориального управления А.П. ФИО7 предпринимательской деятельности, содержащиеся на информационном ресурсе в сети Интернет, которые размещены на сайтах/блогах:

1. в блоге <данные изъяты>» по ссылке: <данные изъяты>».

Цитата: Сведения о предпринимательской деятельности А.П.: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНИТОРИНГ-КЛУБ». Компания ООО «<данные изъяты>». Руководитель компании — А.П.. «<данные изъяты>» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ). Руководитель юридического лица: ФИО1 . «<данные изъяты>». ФИО1 является членом Совета директоров акционерного общества».

2. в блоге <данные изъяты> по ссылке: <данные изъяты>».

Цитата: А.П. поднаторевший на многолетнем совмещении государственной службы с коммерческой, о росжелдоровском- чиновнике-бочканове- успешно-совмещающего-государеву-службу-с коммерческой.

3. в блоге <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. в блоге ФИО4 на сайте «<данные изъяты>» по ссылке: <данные изъяты>».

Цитата: «Самарские профессора, доказавшие незаконное совмещение ФИО1 государственной и коммерческой деятельности». «Читателям, несведущим о незаконном сочетании государственной службы с коммерческой деятельностью <данные изъяты>ФИО1 рекомендуем ознакомится с интернет- сообщениями на эту тему-росжелдоровском- ФИО9-бочканове-успешно- совмещающего-государеву-службу-с- коммерческой.

5. на сайте «<данные изъяты>» по ссылке <данные изъяты>

<данные изъяты>

Цитата: «Самарские профессора, доказавшие незаконное совмещение ФИО1 государственной и коммерческой деятельности». «Читателям, несведущим о незаконном сочетании государственной службы с коммерческой деятельностью <данные изъяты>ФИО1 рекомендуем ознакомится с интернет- сообщениями на эту тему-росжелдоровском- ФИО9-бочканове-успешно- совмещающего-государеву-службу-с- коммерческой.

6. на сайте «<данные изъяты>» по ссылке <данные изъяты>».

7. блог «<данные изъяты>» по ссылке: <данные изъяты>».

Цитата: «Самарские профессора, доказавшие незаконное совмещение ФИО1 государственной и коммерческой деятельности». «Читателям, несведущим о незаконном сочетании государственной службы с коммерческой деятельностью <данные изъяты>ФИО1 рекомендуем ознакомится с интернет- сообщениями на эту тему-росжелдоровском- ФИО9-ФИО7-успешно- совмещающего-государеву-службу-с- коммерческой.

8. «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>»

Обязать ответчика ФИО3 удалить вышеуказанную информацию в своих публикациях и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в публикациях под заголовками :

-«<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

«<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

«ЧИНОВНИК РОСЖЕЛДОРА ФИО1 СВОИМ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ НАНОСИТ УДАР ПО ИМИДЖУ ВЕДОМСТВА И ЕГО РУКОВОДИТЕЛЯМ ФИО41 И ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

путем опубликования текста опровержения, тем же способом как и разместили, соответствующего резолютивной части судебного решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу.

Обязать ответчика ФИО2 удалить вышеуказанную информацию в своих публикациях и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в публикациях под заголовками :

«<данные изъяты> НА ГРАНЬ ЗАКРЫТИЯ» публикация от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Самарскую городскую общественную организацию «Самарский профессорский союз» удалить вышеуказанную информацию и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в публикациях под заголовками «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз» в доход местного бюджета госпошлину 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2018 года.

Судья О.А. Тулякова