Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Вагон-Сервис» о признании приказа незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Вагон-Сервис» о взыскании премии в размере 3950 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав, что работает в структурном подразделении Тамбовский ВРЗ («Вагон-Сервис») с 1 июля 2011г. в должности чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятый на очистке дробью, колотой дробью металла и металлических деталей и изделий 3 разряда. Ему полностью не выплачена премия за индивидуальные показатели в размере 3950,60 руб. за Октябрь 2013г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил также признать незаконным приказ от 11.11.2013г. «О премировании работников обособленных подразделений по итогам работы в октябре 2013 г.» в части невыплаты премии за индивидуальные показатели ФИО1, указав, что ответчиком были предоставлены документы: протокол совещания у начальника цеха ЗАО «Вагон-сервис» на Тамбовском ВРЗ Р., от г., Акт от С предоставленными ответчиком документами он не согласен и более того они не соответствуют действительности. В акте указано, что он спал на рабочем месте и сменное задание выполнено частично. В протоколе указано, что сменное задание не выполнено в полном объеме. Эти документы противоречат друг другу, не соблюдены требования ГОСТ Р 6.30-2003, обязательный реквизит регистрации номера документа отсутствует. Акт никем ни утвержден. При составлении акта никто не присутствовал, кроме составителей. Предоставленное ему уведомление от 14 октября инженером Ч., чтобы он дал письменное объяснение о том, почему спал на рабочем месте и не слова по уборке дробеструйной камеры. С 13 на 14 октября 2013 г., он находился на рабочем месте, не спал, уборка в дробеструйной камере была выполнена качественно и полностью.

Считает все действия направленные на него руководством не что иное, как предвзятое отношение. Ввиду того, что он неоднократно письменно и устно обращался по поводу создания нормальных условий труда руководством. 23.09.2013 г. через депутата Государственной Думы его жалоба была направлена в Москву, работодателю, где им было указано, что начальник Р. и инженер по оборудованию Ч. не выполняют своих должностных обязанностей по обеспечению нормальных условий труда. После этой жалобы ему не дают спокойно работать, придираются к качеству работ, после каждой смены требует писать объяснительную.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № Чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятый на очистке дробью, колотой дробью металла и металлических деталей и изделий 3 разряда, от 11.04.2013г. допустимый режим работы продолжительностью до 9 часов, двухсменная работа (без ночной смены). На основании предоставленных работодателем документов, за достоверность которых несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, аттестационная комиссия указывает, что фактически продолжительность рабочего дня 8 часов и односменная работа (без ночной смены).Таким образом, при тех условиях в которых он работает не предусмотрена ночная смена, и он не должен был находиться на рабочем месте. Работодатель злоупотребляет должностными полномочиями, не соблюдая гигиенические нормы и охрану труда. Предоставленная ответчиком выписка из приказа ЗАО «Вагон-Сервис» от «О премировании работников обособленных подразделений по итогам работы в октябре 2013 г.», где он был лишен премии не законно и необоснованно за индивидуальные показатели в размере 3 950 руб. 60 коп., что является неотъемлемой частью его заработной платы.

Он, является единственным кормильцем в семье. На его иждивении пятеро человек включая его, трое маленьких детей и жена. На эту часть заработной платы, которая для него является значительной, он рассчитывал приобрести детям теплые вещи, на которые ему пришлось занимать деньги. Ответчиком не в первый раз нарушаются его права. Поэтому в виду всего этого он перенес и переносит сильные душевные переживания.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что при приеме на работу с работником заключен письменный трудовой договор, работник под роспись ознакомлен с действующими локальными актами в ЗАО «Вагон-Сервис», в том числе с Положением об оплате труда и премировании, следовательно, условия работы работнику были известны в момент преступления к работе.

ФИО1 работает в ЗАО «Вагон-Сервис» в должности чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятый на очистке дробью, колотой дробью металла и металлических деталей и изделий 3 разряда - трудовой договор от 01.07.2011, дополнительное соглашение б/н от 01.07.2013.

В ЗАО «Вагон-Сервис» действует Положение об оплате труда и премировании, утвержденное Приказом от (далее - Положение). Раздел 4 «Премирование» данного Положения регламентирует все вопросы премирования в Обществе. Согласно п.4.2. - 4.3. Положения в Обществе установлено премирование по итогам месяца за выполнение коллективных показателей и за выполнение индивидуальных показателей. Согласно п.4.5. Положения основные показатели и размеры премирования производственного персонала обособленных подразделений определяются согласно приложению к Положению:

1. Премирование производственного персонала по итогам месяца
осуществляется по каждому подразделению соответствующего обособленного
подразделения Общества по следующим основным показателям премирования:

Коллективные показатели,

Индивидуальные показатели..

3. К основным индивидуальным оценочным показателям:

3.1. надлежащее выполнение своих должностных обязанностей;

В соответствии с п.4.12. Положения о премировании ЗАО «Вагон-Сервис», не начисление или начисление премии работнику в меньшем размере может производиться в результате совершенных им проступков, ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, невыполнения основных коллективных и индивидуальных показателей, нарушения трудовой дисциплины (т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей), несоблюдения локальных нормативных актов Общества.

В соответствии с пунктом 2 Должностной инструкции чистильщика металла... от 01.07.2011, чистильщик металла, отливок, изделий и деталей... обязан производить удаление пыли, остатков дроби и других механических частиц при помощи сжатого воздуха с поверхности и внутри вагона, производить очистку камеры от засорения металлической дробью, удаленного старого покрытия, пыли, постороннего мусора, неусконительно и своевременно выполнять задания руководства, связанные с производственным процессом и др.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ФИО1 в рабочую смену (с 20.00 13.10.2013 до 08.00. 14.10.2013), выразившийся в некачественном выполнении задания по уборке дробеструйной камеры от пыли и остатков дроби, неуборке мусора в приямке дробеструйной камеры, наличие пыли в ниши потолочного освещения, нарушении норм пожарной безопасности (включенных вентиляции и освещения), зафиксирован в Служебной записке инженера Ч. от 14.10.2013, в совместном Акте инженера по оборудованию и технолога от 14.10.2013 и в Протоколе совещания у начальника цеха ЗАО «Вагон-Сервис» на Тамбовском ВРЗ Р. от 16.10.2013. Кроме того, как видно из документов - акта, служебной записки и протокола начальника цеха, объяснительной второго сменщика С. от 14.10.2013 работник ФИО1 14.10.2013 не работал, а находился на работе в спящем состоянии.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, а также в связи с невыполнением правил и требований по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности невыдача премии по индивидуальным показателям ФИО1 за октябрь 2013 обоснованно и справедливо.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования С.Н.ФИО1 в части компенсации морального вреда незаконны, т.к. действия ЗАО «Вагон-Сервис» правомерны и обоснованны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положением об оплате труда и премировании, утвержденным приказом генерального директора ЗАО «Вагон-Сервис» от предусмотрено премирование работников по итогам месяца за выполнение коллективных показателей, индивидуальных показателей. (п.п. 4.3, 4.3.1., 4.3.2)

Основные показатели и размеры премирования производственного персонала обособленных подразделений определяются согласно приложению 1, из п.4.3 которого следует, что премия за индивидуальные начисляется работникам в размере 20% от оклада/тарифной ставки.

Пунктом 4.13 Положения установлено, что не начисление или начисление премии работнику в меньшем размере производится в зависимости от тяжести проступка работника, степени нарушения им своих должностных обязанностей и локальных нормативных актов Общества за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение (упущение). При наличии замечания в отчетном периоде общий размер расчетной премии может быть снижен до 50% от общего размера премирования за отчетный период. При наличии выговора за отчетный период общий размер расчетной премии может быть снижен до 100% от общего размера премирования за отчетный период.

Приказом ЗАО «Вагон-Сервис» от 11.11.2013 г. № , которым премировали работников обособленных подразделений ЗАО «Вагон-Сервис» по итогам работы в октябре 2013 г. за фактически отработанное время, ФИО1 не была начислена премия по индивидуальным показателям, основание – служебная записка руководителя ОП Воронеж.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, премия ФИО1 была не начислена, так как 14 октября 2013 г. в результате проверки в 4 часа 10 минут утра было выявлено, что чистильщики металла ФИО1 и С. спали на рабочем месте в слесарном помещении, при этом вентиляция и освещение было включено в цехе и дробеструйной камере. Сменное задание было выполнено частично.

О чем был составлен акт, отобрана объяснительная записка от ФИО1.

На совещании у начальника цеха 16 октября 2013 г. было принято решение, которым за невыполнение сменного задания и нарушение трудовой дисциплины ФИО1 депремировать за индивидуальные показатели на 100% в октябре 2013 г.

ФИО1 в суде отрицает нарушение трудовой дисциплины в октябре 2013 г. и невыполнение сменного задания, пояснив, что обеденный перерыв является скользящим, около 4-х утра он и С. закончили выполнять задание и обедали, после обеда он присел на стул, в это время вошли инженер и технолог и потребовали объяснение по поводу того, что он спит на рабочем месте.

В соответствии со ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора от 22.01.2013 г., время перерыва для отдыха и питания устанавливается продолжительностью один час, время которое работник вправе использовать по собственному усмотрению. (п.5.2)

Время перерывов в работе для сменных работников устанавливается приказом. Данный приказ в обязательном порядке доводят до работников под роспись. (п.5.4)

Согласно представленного ответчиком графика работы на октябрь 2013 г., продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 1 час 15 мин.

Представитель ответчика в суде не отрицает, что время перерыва для принятия питания и технических перерывов работники определяют сами в зависимости от напряженности работы.

Свидетель С. в суде показал, что они со ФИО1 обедали около 4-х утра, после чего он прилег, и ФИО1 тоже, но он не может утверждать, что ФИО1 спал.

Приказ об установлении времени перерыва для сменных работников с росписью ФИО1 об ознакомлении с приказом, ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком не доказано, что истец нарушил трудовую дисциплину и спал во время работы, поскольку у ФИО1 был обеденный перерыв в который он мог распоряжаться временем по собственному усмотрению.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец не выполнил сменное задание 14 октября 2013 г., поскольку как следует из журнала заданий по ДК и ОК, какое-либо сменное задание истцу не поручалось.

Представитель ответчика в суде пояснил, что сменное задание в журнале не было записано, так как предшествующий смене ФИО1 день был выходным и сменное задание давалось по телефону, данное обстоятельство отрицается в суде ФИО1 и не доказано в суде ответчиком.

Вместе с тем, в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе и очистка камеры от засорения металлической дробью, удаление старого покрытия, пыли, постороннего мусора. ( п.2.10 должностной инструкции).

Свидетели Ч., Б. в суде показали, что при проведении проверки в 4 часа утра было установлено, что ФИО1 и С. не до конца убрали мусор в дробеструйной камере и некачественно убрали пыль, которая попала в светильники, в связи с чем простой работы дробеструйной камеры вызванной необходимостью удаления пыли с корпусов светильников составил три часа.

Вместе с тем Б. в суде показала, что по окончанию рабочей смены ФИО1, она не приходила и не может пояснить, был ли убран мусор.

К показаниям Ч. в суде из которых следует, что он приходил утром, однако мусор полностью убран не был, суд относится критически, поскольку он является работником ответчика, участвовал в проведении проверки в 4 часа утра, составлял служебную записку на ФИО1, а каких-либо других доказательств о ненадлежащем исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в суд не представлено.

Протоколом совещания у начальника цеха установлено, что чистильщики металла С. и ФИО1 получив от инженера по оборудованию Ч. задание в ночь с 13.10.2013 г. на 14.10.2013 г. по уборке дробеструйной камеры не исполнили своих должностных обязанностей и данное задание не выполнили в полном объеме. При проверке участка инженером Ч. и технологом Б. в 4 часа 10 мин. С.и ФИО1 были обнаружены в спящем состоянии на рабочем месте.

То есть, внезапная проверка была проведена в 4 час.10 мин., однако продолжительность смены определена до 8 часов утра, до конца смены оставалось еще 4 часа работы.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что до конца смены мусор был убран,

пыль в светильниках была и ранее, кроме того, работы по удалению пыли необходимо выполнять пылесосом, который не был представлен работодателем.

Ответчик не представил доказательств того, что по окончанию рабочей смены ФИО1 не выполнил сменное задание, а также доказательств простоя дробеструйной камеры, а по смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63, на работодателя возложена обязанность по доказыванию нарушения работником трудовой дисциплины.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для лишения ФИО1 премии не имелось и следует признать незаконным приказ от 11.11.2013 г. в части невыплаты премии за индивидуальные показатели ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца премию в размере 3 950 руб.

На основании ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой подлежит снижению до 1 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ ЗАО «Вагон-Сервис» от в части лишения ФИО1 премии за индивидуальные показатели незаконным.

Взыскать с ЗАО «Вагон-Сервис» ( ) в пользу ФИО1 премию за индивидуальные показатели в октябре 2013 г. в размере 3 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Вагон-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья: В.С.Белова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 г.

Верно: судья