Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество путем признания права собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № цвет бежевый, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2020 г. истец передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на основании расписки от 23.06.2020, в соответствии с которой срок погашения долга истек 23 июня 2021 г. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ответчик предоставил ФИО1 в залог транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN: №, цвет бежевый, рыночной стоимостью 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. По соглашению сторон, обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 17 июля 2021 г. стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: № в исполнения обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств от 23 июня 2020 г. До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОП Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, ходатайств в суд не направлял. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление вручено адресату.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, переданы на временное хранение ввиду неудачной попытки вручения и возврата отправителю из-за истечения срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ч.2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 июня 2020 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 8).

Согласно условиям расписки от 23 июня 2020 г., ФИО2 обязался вернуть долг не позднее 23 июня 2021 г.

По истечении срока возврата долга по расписке от 23 июня 2020 г., истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга по расписке, которая была получена ответчиком под роспись 10 июля 2021 г. (л.д. 9).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими лицами, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Судом установлено и следует из текста расписки, что ФИО2, в обеспечение договора займа, предоставил в залог имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, принадлежащее ему на праве собственности согласно паспорта транспортного средства № (л.д.12). Сторонами предмет залога был оценен в размере рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательства может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно материалам дела, 17 июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от 23 июня 2020 г. (л.д. 10)

Согласно п. 2.1. соглашения об отступном по расписке в получении денежных средств от 23 июня 2020 г., ФИО2 передает ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, рыночной стоимостью 450 000 рублей 00 копеек во исполнение обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств от 23 июня 2020 г.

Пунктом 1.3. соглашения об отступном по расписке в получении денежных средств от 23 июня 2020 г. установлено, что с момента предоставления отступного, обязательство Заемщика, возникшее на основании расписки в получении денежных средств от 23 июня 2020 г., по возвращению суммы долга в размере 450 000 руб. 00 коп., прекращается полностью. Срок передачи имущества – 01 сентября 2021 г. (п. 2.3 соглашения об отступном).

До настоящего времени транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет бежевый ФИО1 ответчиком не передано. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о неисполнении соглашения об отступном по расписке в получении денежных средств от 23 июня 2020 г., которая была получена ответчиком под роспись 11 апреля 2022 г. (л.д. 11).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, проанализировав приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, установив, что заключенные между сторонами договор займа, договор залога и соглашение (договор) об отступном предусматривают все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, не противоречат действующему законодательству, подписаны обеими сторонами, подтверждают факт получения ответчиком от истца в долг денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет бежевый, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а именно ФИО1.

Признать право собственности на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № цвет бежевый за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко