Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 159 990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 58 дней по 1599,90 рублей в день, в сумме 92 794 рубля 20 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, затраты на отправку корреспонденции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту Gigabyte RX 6900 серийный номер № стоимостью 159 990 рублей. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем cоставляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Ответ на претензию истец получила, однако ее требования в 10-дневный срок не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 159 990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 129 690 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, затраты на отправку корреспонденции..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях. Согласно письменный возражений ответчика, видеокарта относится к группе технически-сложных товаров, выявленный в товаре недостаток не является существенным по признаку несоразмерности расходов на устранение недостатка, так как может быть устранен без существенных материальных затрат. Кроме того, поскольку недостаток является производственным и обнаружен в пределах двухлетнего срока эксплуатации, для истца устранение недостатка будет безвозмездным. В связи с чем у истца отсутствуют основания требовать отказ от исполнения договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под неустранимым недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору купли-продажи приобрела в ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту Gigabyte RX <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 159 990 рублей, гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается кассовым и товарным чеком и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в процессе эксплуатации в пределах двух лет, но за пределами гарантийного срока (12 месяцев) товар вышел из строя, не работает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, указав требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, расходов на услуги представителя в сумме 7000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым ШПИ № и по существу не оспорено ответчиком.

Ответчиком был дан письменный ответ на претензию из которого следует, что ответчик просит предоставить истца товар-видеокарту Gigabyte RX 6900 серийный номер № для проверки качества ООО «Эксперт-Союз».

Согласно технического заключения ООО «Эксперт-Союз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ компьютерная видеокарта Gigabyte RX 6900 серийный номер № имеет производственный дефект, заявленная неисправность «не работает» во время проверки подтвердились.

После проведения проверки-качества товара ООО «ОнЛайн Трейд» в адрес ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что приобретенная ФИО1 видеокарта относится к разряду технически сложных товаров. Ответчик просил истца предоставить товар-видеокарту Gigabyte RX 6900 серийный номер № в полной комплектации в отделение ООО «ОнЛайн Трейд», товар будет передан в сервисный центр для устранения недостатка в рамках гарантийного обслуживания.

Поскольку в предусмотренный законом срок требования истца не удовлетворены ответчиком, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Смарт».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Смарт», в видеокарте Gigabyte RX 6900 серийный номер № имеется недостаток, исследуемая видеокарта не запускается. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено. Для качественного устранения недостатка необходима замена графического процессора либо материнской платы. Компания Gigabyte не занимается коммерческой деятельностью на территории России, в том числе и постгарантийным ремонтом (в службу поддержки компании Gigabyte на электронную почту info@gigabvte.ru отправлялся запрос о стоимости и возможности ремонта на территории Российской Федерации), так же в открытом доступе отсутствует информация об авторизованных сервисных центрах. Запрос о стоимости ремонта отправлялся на электронную почту service@onlinetrade.ru сервис центра «Онлайн Трейд». На что получен ответ о том, что возможность, сроки и стоимость ремонта определяются только после проведения диагностики. Аналогичный запрос о стоимости ремонта отправлялся сотруднику сервисного центра «DNS». На что получен ответ, что стоимость графического процессора озвучить невозможно из-за отсутствия компонента в остатке на текущий момент, стоимость работ по замене составит 3200 рублей. Было проведено маркетинговое исследование в форме поиска информации, размещенной в открытых источниках о стоимости графического процессора. В связи с узконаправленным развитием запасных частей для исследуемой модели, был найден только один источник информации, который и был взят за основу: торговая площадка AliExpress https://aliexpress.ru/item/№.html стоимость графического процессора 22849 рублей, дата поставки 16 августа. Общая стоимость ремонта с учетом стоимости работ предоставленной сотрудником сервисного центра DNS составляет 26049 рублей.

Таким образом, указанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в основу решения, поскольку заключение научно – технически и нормативно обоснованно, содержит логичные, последовательные, проверяемые и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают. Отводов экспертам сторонами не заявлялось. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно информационного письма компании Gigabyte от ДД.ММ.ГГГГ, графические платы (видеокарты), выпускаемые под торговой маркой Gigabyte относятся к сложным вычислительным устройствам со ссылкой на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 7 которого к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7), общероссийский классификатор товаров, в котором видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), которые относятся машинам вычислительным электронным цифровым, суд считает, что видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Оснований полагать, что выявленный недостаток отвечает критерию существенности не имеется. Как уже отмечалось, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Ничего подобно в отношении видеокарты, купленной истцом, не происходило.

Следует также отметить, что стоимость устранения недостатков составила 26 049 рублей (экспертное заключение ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 16,2% от стоимости видеокарты (159 990 рублей).

Таким образом, и по стоимости ремонта, соотнеся ее со стоимостью самого товара, нельзя считать недостаток товара существенным.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева