Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителей истца Пичугиной Т.Н., действующих на основании доверенности Решетова И.А., Чопозова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Татьяны Николаевны к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным технического плана сооружения, об исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Истец Пичугина Т.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным технического плана сооружения, об исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 по гражданскому делу № 2-1332/2023 исковые требования Пичугиной Т.Н. разрешены, иск удовлетворен, судом постановлено признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск г., 4800 м на северо-восток от ист. "Нарзан", р. Подкумок, правый берег, гидрогеологическая скважина 35 (разведочная, ликвидированная) недействительными, а сведения о границах и площади данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости декларированными; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск г., 4800 м на северо-восток от ист. "Нарзан", р. Подкумок, правый берег, гидрогеологическая скважина 35 (разведочная, ликвидированная); признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок недействительными; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск, северо-восточная окраина города в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 отменено в части удовлетворения исковых требования Пичугиной Т.Н. к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Пичугиной к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка отказано.

В остальной части решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда указала, что избранный истцом Пичугиной Т.Н. способ защиты права путем предъявления требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, исключении из ЕГРН сведений о его границах, не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку приведенный объект недвижимости земельным участком не является, при его постановке на кадастровый учет межевание не проводилось.

04.10.2023 вышеуказанные судебные акты были поданы на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается распиской, согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2023 сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с КН № исключены.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно заключению судебной экспертизы № 02/Стз-23 от 25.01.2023, проведенной в процессе производства по гражданскому делу № 2-1332/2023, экспертом установлено, что расположение конструктивных элементов скважины на земельном участке истца с КН №<адрес> при визуальном осмотре, в натуре не обнаружено. В границах, определенных в натуре на местности по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, конструктивных элементов (горловина), указывающих о наличии скважины на земельном участке истца не обнаружено.

При таких обстоятельствах, очевидно, что при подготовке технического плана с целью постановки сооружения - разведочная скважина №, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, кадастровым инженером были допущены ошибки в определении координат местоположения характерных точек границ сооружения.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 304 ГК РФ, просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., КН №, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, местоположение: <адрес>; признать недействительным технический план в отношении сооружения - разведочная скважина №, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости: сооружения - разведочная скважина № 35, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок.

В судебное заседание истец Пичугина Т.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку своих представителей Решетова И.А., Чопозова Г.П.

В судебном заседании от 12.12.2023 представитель истца Пичугиной Т.Н., действующий на основании доверенности Решетов И.А., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании от 14.12.2023 представитель истца Пичугиной Т.Н., действующий на основании доверенности Чопозов Г.П., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время границы земельного участка ответчика с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ указанного земельного исключены из ЕГРН, напротив границы земельного участка истца с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, по сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка истца расположен объект недвижимости с КН № разведочная скважина №, площадью 4 кв.м., что не соответствует действительности и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также заключением судебной экспертизы№ 02/Стз-23 от 25.01.2023, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1332/2023. Наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек сооружения с КН № нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о расположении на ее земельном участке спорной скважины. Просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, не явился, о времени и месте слушания дела Управление извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1332/2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Пичугиной Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке садовый дом площадью 24 кв.м.

Право собственности истца на означенные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок с КН №, площадью 645 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, 4800 м. на северо-восток от ист. «Нарзан», р. Подкумок, правый берег, гидрологическая скважина 35 образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.1.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае уполномочен на распоряжение таким земельным участком; в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с КН № (разведочная скважина №), право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ранее Пичугина Т.Н. обращалась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023 по гражданскому делу № 2-1332/2023 исковые требования Пичугиной Т.Н. разрешены, иск удовлетворен, судом постановлено признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск г., 4800 м на северо-восток от ист. "Нарзан", р. Подкумок, правый берег, гидрогеологическая скважина 35 (разведочная, ликвидированная) недействительными, а сведения о границах и площади данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости декларированными; Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск г., 4800 м на северо-восток от ист. "Нарзан", р. Подкумок, правый берег, гидрогеологическая скважина 35 (разведочная, ликвидированная); признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины <адрес> недействительными; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кисловодск, северо-восточная окраина города в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок.

Из мотивировочной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023 усматривается, что отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом Пичугиной Т.Н. способ защиты права путем предъявления требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, исключении из ЕГРН сведений о его границах, не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку приведенный объект недвижимости земельным участком не является, при его постановке на кадастровый учет межевание не проводилось.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек сооружения - разведочная скважина №, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку спорный объект недвижимости на принадлежащем ей земельном участке фактически отсутствует, в границах, определенных в натуре на местности по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, конструктивных элементов (горловина) указывающих о наличии скважины на ее земельном участке не обнаружено, что подтверждено вступившими в силу судебными актами по гражданскому делу № 2-1332/2023.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 вышеуказанные судебные акты решение Кисловодского городского суда от 21.04.2023, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023 были поданы на исполнение в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 645 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, 4800 м. на северо-восток от ист. «Нарзан», р. Подкумок, правый берег, гидрологическая скважина 35 исключены из ЕГРН, что подтверждается выпиской от 12.10.2023, копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Границы земельного участка истца Пичугиной Т.Н. площадью 600 кв.м. с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.12.2023, копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Как следует из мотивировочной части решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023 суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора, приняв во внимание заключение судебной экспертизы № 02/Стз-23 от 25.01.2023, пришли к выводу о том, что земельный участок ответчика с КН № поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, местоположение границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН частично накладывается на фактическое местоположение границ земельного участка истца с КН №, площадь наложения 411 кв.м. При этом, граница земельного участка с КН № также пересекает фактическое местоположение садового дома истца. Выявленные наложения кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, а так же пересечение кадастровых границ земельного участка ответчика со строением истца и общественным проездом произошло вследствие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет участка с КН №, доказательств соблюдения процедуры согласования границ при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, не представлено.

Кроме того установлено, что конструктивных элементов (горловина) указывающих о наличии скважины в границах земельного участка истца не обнаружено.

Между тем, как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу Пичугиной Т.Н. площадью 600 кв.м. с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес> в пределах границ указанного земельного участка расположен объект недвижимости с КН № разведочная скважина №, площадью 4 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Кисловодского городского суда Ставропольского края21.04.2023, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023 являются обязательными, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Главой 7 Закона N 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 24 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при подготовке технического плана сооружения (СРЖ 1) - разведочная скважина №, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, исполнителем были неверно определены координаты характерных точек спорного сооружения, что с очевидностью следует из заключения судебной экспертизы № 02/Стз-23 от 25.01.2023, которой установлено, что местоположение разведочной скважины № 35 с КН № по сведениям ЕГРН частично накладывается на фактическое местоположение границ земельного участка истца с КН №, а также из решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.04.2023, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.08.2023, которыми установлено отсутствие конструктивных элементов (горловина) указывающих о наличии скважины в границах земельного участка истца, что явилось следствием допущенной кадастровой (реестровой) ошибки.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки, при этом исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика и не нарушает прав Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, но служит способом приведения правоотношений собственников объектов недвижимости в соответствие с законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным технического плана сооружения, об исключении сведений из ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугиной Татьяны Николаевны удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., КН №, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, местоположение: <адрес> признать недействительным технический план в отношении сооружения - разведочная скважина № 35, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости: сооружения - разведочная скважина № 35, площадью 4 кв.м., КН №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины р. Подкумок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.