Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление) обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный 15.11.2007 г. на имя ФИО4 (после регистрации брака - ФИО5).

Из иска следует, что 25.10.2007 г. в Управление обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6 При этом ФИО4 были представлены все необходимые для выдачи сертификата документы, в том числе свидетельства о рождении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ФИО4 указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. Поскольку информацией, являющейся основанием для отказа в выдаче сертификата, Управление не располагало, 14.11.2007 г. было принято решение №№ о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В дальнейшем ответчик трижды обращалась в Управление с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала. 25.02.2014 г. из УМВД России по Новгородской области в Управление поступила информация о том, что ФИО4 в отношении своего ребенка совершено умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). 26.02.2014 г. Управлением принято решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, а также Комитет по образованию Администрации Новгородского муниципального района - для дачи заключения.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании ФИО2 полагала, что требования Управления не основаны на законе, поскольку в настоящее время ее судимость снята (погашена). В 2007 году при обращении в Управление с заявлением о выдаче сертификата она полагала, что вопрос о том совершала ли она умышленные преступления против личности, имеет отношение только ко второму ребенку ФИО6 Факт смерти первого ребенка ФИО7 она не скрывала, представила в Управление свидетельство о его смерти.

Представитель Управления ФИО1 требования поддержала, указав, что основанием прекращения права на дополнительные государственные поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка. В 2007 году при обращении в Управление с заявлением о выдаче сертификата ФИО9 не представила сведения о совершении в отношении сына ФИО7 умышленного преступления против личности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №650, заслушав заключение специалиста Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Законом № 256-ФЗ определены основания прекращения права указанных выше женщин на дополнительные меры государственной поддержки, а именно:

- в случае смерти женщины (объявления ее умершей);

- в случае лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- в случае совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;

- в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 3 ст.3).

Таким образом, одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей).

Судом установлено, что 25.10.2007 года в Управление обратилась ФИО4 (после регистрации брака - ФИО5) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

В пункте 14 «Сведения о детях» ФИО4 указала: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении ответчик также указала, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона № 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представленных ими документах.

Поскольку при рассмотрении заявления ФИО4 Управление не располагало информацией, являющейся основанием для отказа в выдаче сертификата на материнский капитал, 14.11.2007 г. Управлением принято решение № № о выдаче сертификата.

В 2009 г. в связи с регистрацией брака ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельство о заключении брака от 28.12.2009 г., выданного Администрацией сельского поселении Новгородского района Новгородской области.

По заявлению ответчика 09.04.2010 г. было принято решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены платежным поручением № № от 27.05.2010 г. в сумме 301 541 руб. 88 коп.

14.09.2010 г. ФИО2 обратилась в Управление с заявлением на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, по которому 13.10.2010 г. принято положительное решение и денежные средства в сумме 12 000 руб. перечислены платежным поручением № № от 29.10.2010 г. на лицевой счет ответчика.

11.02.2014 г. ФИО2 были поданы два заявления на оплату содержания детей в образовательном учреждении.

В целях проверки представленной информации Управлением были сделаны запросы в УМВД России по Новгородской области. Согласно информации, поступившей 25.02.2014 г. в Управление из УМВД России по Новгородской области, ФИО4 в отношении своего ребенка совершено умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности (п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ).

26.02.2014 г. Управлением принято решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с ч.3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 03.02.1998 г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда ФИО4 осуждена за совершение в отношении своего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к особо тяжким преступлениям против личности, ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 22.04.1998 года.

На основании постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об амнистии» от 30.11.2001 г. срок наказания ФИО4 сокращен на 1 год, 23.05.2006 года она освобождена по отбытию срока наказания. 23.05.2014 г. судимость ответчика погашена.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, которые перечислены в пп.2 п. 6 ст.5 Закона № 256-ФЗ, является: прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 Федерального закона.

Таким образом, как на дату принятия решения о выдаче сертификата, так и на дату его выдачи, ФИО2 не имела права на дополнительные меры государственной поддержки, так как совершила преступление против личности в отношении своего ребенка.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный 15.11.2007 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области на имя ФИО10

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 09 июня 2014 г.