Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является собственником земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенного <адрес>.

В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю было старого образца, ФИО1 обратился в УФРС по РО с заявлением о регистрации своего права. Однако 18.10.2013г он получил отказ в регистрации прав собственности по тем основании, что:

по мнению регистратора, подпись на выписке из постановления Главы сельсовета не соответствовала подписи заведующей архивом,

в свидетельстве о праве собственности на землю имелись исправления ( неоговоренные подчистки) никем не заверенные.

Не согласившись с действиями регистратора, ФИО1 обратился в суд, указывая, что :

в случае сомнений регистратор мог запросить в сельской администрации информацию, владел ли заявитель спорным земельным участком с 1992г, по настоящее время;

заявитель не просил зарегистрировать его право, а просил внести изменения в ЕГРП, поскольку в кадастровом паспорте участка отражены все данные истца. Вины заявителя в том, что в свидетельстве существуют неоговоренные исправления, нет, поскольку данный документ выдавал соответствующий орган.

На основании изложенного, заявитель посчитал, что неправомерными действиями регистратора по отказу в проведении регистрации прав собственности на землю, были нарушены его законные интересы и права, в связи с чем, он просил суд:

обязать УФРС по РО внести запись в ЕГРП о госрегистрации прав собственности ФИО1 на земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>м. кадастровым № расположенный <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл будучи извещенным о дате рассмотрения дела в суде (л.д.32), но письменно просил слушать дело в его отсутствие(л.д.34). Интересы ФИО1 в суде по доверенности представляла Плужная З.А., которая поддержала требования своего доверителя, просив суд, жалобу удовлетворить, пояснив, что произвести надлежащее заверение исправлений в сельской администрации невозможно, поскольку отсутствуют списки- приложение к постановлению Главы администрации Александровского сельского совета №, перечисляющие лиц, наделенных землей.

Представитель Управления Росреестра по РО с жалобой ФИО1 не согласился, просив суд её отклонить, сославшись на позицию изложенную в отзыве(л.д.20-25,35-37).

Представитель администрации Александровского сельского поселения в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела под роспись в судебной повестке(л.д.33).

В силу ст.167 ГПК РФ суд (принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел данной категории) посчитал необходимым рассматривать дело по существу заявленных требований в отсутствие заявителя и представителя сельского поселения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ- каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данная норма отражена также в ст. 33 Конституции РФ, которая устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 46 закрепляет, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В суде общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений или действий (бездействия) регистрационных органов и их должностных лиц, если указанные решения или действия (бездействие) привели к следующим негативным последствиям: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заинтересованным лицом его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ- гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа госвласти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности принятого решения ложится на орган или должностное лицо, чьи действия обжалуются.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - отказано в регистрации прав может быть в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества…

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в УФРС по РО с заявлением о регистрации своего права собственности на земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м. кадастровым № №, расположенного <адрес>.

Однако 18.10.2013г он получил отказ в регистрации прав собственности (л.д.12) по тем основании, что:

по мнению регистратора, подпись на выписке из постановления не соответствовала подписи заведующей архивом,

Суд считает, что в данном случае действия ( бездействия) работников Управления Росреестра по РО соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно п.3 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что не подлежат приему на госрегистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 имеет зачеркнутые слова, не оговоренные ( и не заверенные ) лицом, заполняющим данный документ.

Суд считает правильным ссылку представителя Управления Росреестра по РО на п.26 Методических рекомендаций по порядку проведения госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.02г №184, согласно которого- приписки, подчистки, зачеркнутые слова и иные исправления в документах должны быть оговорены, в том числе подтверждены подписью лица, подписавшего документ.

Суд соглашается с позицией представителя заинтересованного лица относительно того, что ФИО1 и его представитель имели предостаточно времени для устранения данных недочетов( путем предоставления в УФРС по РО документа, подтверждающего:

подпись архивариуса на выписке из постановления Главы сельсовета;

принадлежность свидетельства- собственнику земли с заверенными исправлениями, произведенными работниками сельской администрации;

либо решение суда (по заявлению ФИО1 о принадлежности правоустанавливающего документа), чего сделано заявителем так не было.

Необоснованна ссылка заявителя на то обстоятельство, что представитель кадастровой палаты производящий регистрацию объекта собственности( выдавая кадастровый паспорт л.д.10) на данные несоответствия не обратил внимание, поскольку работники УФРС по РО должны проводить правовую оценку предоставленных документов не только по объекту недвижимости, но и по правообладателям указанных объектов. Тем более, что в архиве правопреемника УФРС по РО не сохранилось сведений о ранней регистрации прав собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

В связи с тем, что регистрация прав собственности имеет заявительный характер, поэтому именно собственник объекта недвижимости должен был позаботиться о том, чтоб его право собственности было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано в соответствующих органах. Отсутствие списков- приложения к постановлению о наделении граждан землей ( включая и заявителя) и отказ администрации в заверении исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю, может свидетельствовать только о наличии спора о праве на данный объект недвижимости.

На основании того, что в течение указанного срока ФИО1 не устранил причины препятствующие проведению госрегистрации, госрегистратор обоснованно отказал заявителю в его требованиях по регистрации прав на земельный участок( в силу п.2 ст.19 ФЗ №122 от 21.07.97г).

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 на неправомерные действия (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 30 суток.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2014г.

Судья И.П.Нестеренко